Samsungの弁護士、法廷でiPadとGalaxy Tabを見分けられるか試される 85
ストーリー by headless
よく見えません 部門より
よく見えません 部門より
AppleとSamsungは10か国で20件以上の訴訟合戦を繰り広げており、13日にはオーストラリアでSamsung製品の販売仮差し止めが決定している。米国でも13日にはカリフォルニア州サンノゼの連邦地方裁判所で公聴会が開かれたが、iPadとGalaxy Tabを見分けられるかどうか、判事がSamsungの弁護士を試したとのこと(Reutersの記事、
本家/.)。
Lucy Koh判事は両社のタブレット製品がよく似ていることがよほど気になっていたのか、両製品を左右のそれぞれの手に持って頭の上に高く挙げ、見分けることができるかSamsungのKathleen Sullivan弁護士に質問した。3メートル程度離れた場所にいたSullivan弁護士が「この距離からでは難しい」と答えたため、Koh判事はSamsungの弁護士全員に同じ質問をしたとのこと。弁護団は若干の動揺を見せたが、少しの間をおいて1人の弁護士が正しく答えたという。
AppleはSamsungが1件の特許と3件の意匠権を侵害しているとしているが、Koh判事は特許の侵害に関してはAppleの訴えを認めないと述べたそうだ。また、Samsungが明らかにAppleのデザインを真似ているという考えを示す一方で、Appleは意匠権の有効性を現在のところ示せていないとも述べたという。
Lucy Koh判事は両社のタブレット製品がよく似ていることがよほど気になっていたのか、両製品を左右のそれぞれの手に持って頭の上に高く挙げ、見分けることができるかSamsungのKathleen Sullivan弁護士に質問した。3メートル程度離れた場所にいたSullivan弁護士が「この距離からでは難しい」と答えたため、Koh判事はSamsungの弁護士全員に同じ質問をしたとのこと。弁護団は若干の動揺を見せたが、少しの間をおいて1人の弁護士が正しく答えたという。
AppleはSamsungが1件の特許と3件の意匠権を侵害しているとしているが、Koh判事は特許の侵害に関してはAppleの訴えを認めないと述べたそうだ。また、Samsungが明らかにAppleのデザインを真似ているという考えを示す一方で、Appleは意匠権の有効性を現在のところ示せていないとも述べたという。
裏返せばすぐ分かるだろ。 (スコア:2, すばらしい洞察)
裏返せば、すぐ分かる。
3メートル (スコア:2, すばらしい洞察)
3メートルでは見分けられなかった。
↓
でも3メートル離して使う人はいないという事実を提出。
↓
30cmくらいで使っている人が多いという事実を提出。
↓
30cmで見分けられることを実演。
↓
サム勝利
今回は論理的に考えるとサムが勝ちます。
模倣は完全に認めたが、勝ち負けとは別 (スコア:1)
また、Samsungが明らかにAppleのデザインを真似ているという考えを示す一方で、Appleは意匠権の有効性を現在のところ示せていないとも述べたという。
SamsungがAppleのデザインをパクったということだけは事実と認めている。ただ、それは訴訟上の勝ち負けとは別なんだ。争点が２つあるんで。そこらへんが分かりにくいんだろうな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
3メートルで見分けられないようだと、デザインそっくりってことは確定しちゃうんじゃないの？
Re:3メートル (スコア:2)
1m離れたら、ヨウカンとういろうの見分けがつきません。
Re:3メートル (スコア:2)
ういろうは15m離れると、なんだかわかりません！
# 何？この半透明。
Yasuda
Re:3メートル (スコア:1)
中途半端な記憶で書き込むんじゃなかったな。
Re: (スコア:0)
五百円硬貨（特に旧五百円白銅貨）と、その後に発行された韓国の500ウォン硬貨は、私は3mで見分けられません。
ならば、カリフォルニア州サンノゼの連邦地方裁判所Lucy Koh判事は、500ウォン硬貨をどう判断するだろうか。
この500ウォン硬貨は白銅500円硬貨発行開始の翌年に発行されているため、韓国政府の模倣説も存在する、のだそうだが…
Re:3メートル (スコア:2)
wild wild computing
Re: (スコア:0)
判りました。
サイズの点を加味して、目視距離を変更し、「眼鏡補正を加えても、1mで見分けが付かない」と、修正します。
弩近眼＋老眼 で失礼。
Re:3メートル (スコア:1)
＞弩近眼
ドレッドノートは（当時としては）遠距離からの攻撃に優れた艦だったようですよ。
まさか違うとは思うが (スコア:2)
GALAXY Tab(7インチ)とiPad2(10.1インチ）を3メートル先から判別できないとか？それはちょっと……。
たぶん10.1とiPad2の比較なんだろうけど。
Re: (スコア:0)
弁護士がGALAXY Tabの実物を見たことがなかったに一票。
Re:まさか違うとは思うが (スコア:3, 参考になる)
お前らまとめてreuters [reuters.com]の記事を見て来て欲しい。
7inchと間違えたり、弁護士が実物を見たことがなかったかどうかについてその答えが分かる筈だ。
Re:まさか違うとは思うが (スコア:1)
ここで判事さんが、iPad2とGalaxyTabじゃないなんとかPadを持ち上げて
「ざ～んねん、どっちもGalaxyTabじゃないよ～」ってやってたらGJ
#そして、裁判は他社も巻き込んで拡大していく・・・
そもそも (スコア:2)
そもそも、サムスンの製品が売れているのって、アップルの真似だからなのかね？
Re: (スコア:0)
その倫理で言うと、サムスンなんてカスに見えるほどのiPadのコピー商品が
バカ売れしているはずだよね。
中国製のiPadそっくり製品とか多いし。
Re:そもそも (スコア:2)
うんｗ、だから似ているだけが理由というも無理があるなと。
Re: (スコア:0)
見た目完全一致だけど、メーカも知らない、どう考えてもタダのハリボテ
と
見た目そっくりで一見区別つかないレベルで、一応名前の知れたメーカが作ってるクソハード
だと、そりゃ後者にお金払うだろうよ
Re: (スコア:0)
それらは一般に流通してないでしょ。
まず流通してなきゃ売れないの。
Re:そもそも (スコア:2)
一般？ 世界有数の巨大市場である中国では一般的では。近代工業製品で、自分の身の周りだけを基準に一般的と判断しては話が通じないかと。
両者の訴訟は、単に訴訟が成立する国、マーケットへの影響が大きな国で訴訟をしているだけでしょう。
なんとなく連想した (スコア:2, おもしろおかしい)
三枚中一枚を隠す
(iPad と Galaxy Tab と まな板)
この暗さの中
5メートル離れて判別する
条件を飲んでいただきます…
お売りしますよ…
距離を……!
『銀と金』(福本伸行)
Re: (スコア:0)
あのまな板には魔法がかけてある。
弁護士はかならず選ぶ....まな板を。
Re:なんとなく連想した (スコア:1)
弁護士の性癖がつるぺた好きであることを前もって調べていたのですか。
そういえばテレビも (スコア:1)
最近のテレビ、、ピアノブラックな額縁が多くて判別しにくいな。
ヨーロッパで韓国勢が導入して、シェアを持っていかれた日本勢が遅まきながら追随したようなニュースがあったが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
iPadとギャラタブを3mの距離で見分けろって言われたらすぐ見分けられると思うけどなぁ。形状が違うし、ボタンの数も違う。
むしろ区別できないほど離れられたら薄型ノートパソコンとかまで見分けられなくなりそう
Re: (スコア:0)
光沢画面もそうだが、何でああ見辛いデザインを採用するのか（あるいは喜んで買うのか）不思議。
額縁なんて存在を主張せずつや消し黒で十分なのに。
リンク先の画像を見て (スコア:1)
だからソックリというより、タッチパネルで操作するコンピューターというジャンルなら「四角くて」「面が平らで」となるのは当然の帰結なんじゃなかろうか。
ボタン類があったとしても黒い筐体に黒いボタンじゃ、3 m 離れたらもう見えないよね。
Re:リンク先の画像を見て (スコア:2, 参考になる)
並べてみたらアスペクト比の違いが際立つと思うんだが、見分けられないものなのか。
>タッチパネルで操作するコンピューターというジャンルなら「四角くて」「面が平らで」となるのは当然の帰結なんじゃなかろうか。
iPhone, iPad以前のタブレットPCがどうだったか [google.com]を見てみると、
「四角くて平ら」であってもいろいろあり方はあって、みなそっくりにならざるを得ないとは言えないと思うなぁ。
Re: (スコア:0)
この画像の名から「iPadを探せ！」ってやって、即答できる人が、
どれだけいるのだろう。
結局iPadも、それ以前の製品に似てるんだよね。
でも、以前の製品は売れなくて、iPadが初めてまとまった台数が
売れたTabletマシンだったから元祖のように勘違いしている奴が
いるだけだよね。
ペン Re:リンク先の画像を見て (スコア:1)
ペンとサイドのスイッチ類を見て、そういやiPad以前はこういうのがタブレットPC（を思い浮かべるイメージ）だったなぁと感慨深く思いました。
ペンやサイドのスイッチ、キーボードなど、なんだかんだでタッチパネルだけで完結してないデザインが多かったんですよね。
Re: (スコア:0)
iPadはそれ以前のタブレットPCに対して、「四角くて平ら」という、
タブレットタイプである以上避けざるをえない範囲で「似ている」。
iPad以降のタブレットPCはiPadに「似せている」というのが今回のAppleの訴えの趣旨なんじゃないの？
サムスンはまずいちばん目に付いたから最初の標的にしただけ
HPのTochPad [hp.com]なんて電源落としてたらかなり近くまで寄ってもわからない。
Re: (スコア:0)
今どきのタブレットって内部に使われてる部品やコンポーネントが同じだったりするから外形もそれなりに似てしまうのが必然じゃないかなぁ？
もう少し個々のユニークな部分を指して独自性を主張するならわかるけどざっと外形が似てるからというのはちょっと範囲が大きすぎるのではないかと。
大豆袋と小豆袋は似てて当然だと思うし。
Re: (スコア:0)
そうですかねえ。私はどちらも触ったことがないので今の時点では区別がつきませんが、
どちらかを触った後なら、３ｍくらいなら区別つくと思いますよ。
だって余程天井が高い家でも無い限り、寝転んで天井見上げたら2.5mくらいでしょ？
それよりちょっと遠い位の距離なら視力が1.5もあれば、
例えば１円玉の製造年はわからなくても表か裏かくらいはわかりますし。
視力検査もだいたい3mくらいの距離ですよね。
ランドルト環に比べたらかなりわかりやすいんじゃないでしょうか。
怖がって答えなった (スコア:0)
弁護士も見分けは付いたのだろうけど、万が一間違うとヤバイから
答えなかったんだと思う。
一応、素人目にも３ｍくらいなら見分けつくよ。
でも「ひっかけか？ Apple信者の判事が何か罠を？」って思ったら、
簡単には答えられないと思う。
ただ、iPhoneも離れたら、先行販売されたLGのスマホと見分けつかないと思う。
Re:怖がって答えなった (スコア:2)
つーか、NOKIAの5th以降のスマートフォンも遠目にはiPhoneに見えるけどねｗ
詳しくないユーザーだったら、その人が代表的と思ってる機種に似ていると感じるのは当たり前の事。
3m は難しすぎるだろう (スコア:1)
適切なメガネに掛け替えさせてもらうことを要求する。
そうでなければ、3mで見分けろというのは近眼差別だっ!!
# と言えば通ったかもしれないのに。
少なくとも私が裸眼で、と言われたらほぼ絶望的に無理ですね。
fjの教祖様
争点 (スコア:1)
争点は Apple のデザインに権利を主張できるオリジナリティがあるかどうか？という点であるべきで、結果が似ているかどうかは重要ではない。
Samsung は先行する TabletPC を参考にしたと主張すればいい。
争点がずれているように見えるのは、Samsung の弁護士が力量が足りないのか、Apple の弁護士がうまいのか、判事が誘導しているのか。
Re:争点 (スコア:1)
＞争点は Apple のデザインに権利を主張できるオリジナリティがあるかどうか？という点であるべき。
＞結果が似ているかどうかは重要ではない。
について、この訴訟では
Apple must show both that Samsung infringed its patents and that its patents are valid under the law.
（強調は引用者）ということで、両方が争点になっているようです。
で、今回のKoh判事は、少なくともアップルが主張するもろもろの特許のうち"ユーティリティ"関係の特許に基づく差し止めは認めない（＝そもそもオリジナリティ主張できないんじゃね？）と今のところ考えているようです。
Koh said she would deny Apple's request for an injunction based on one of Apple's so-called "utility" patents.
あとは"デザイン"についての3件の特許への判断が残っているようですが、これは保留中、と。
ナイス判事 (スコア:0)
だいぶ偏っているだろうけど、これでいいんじゃない？
Re: (スコア:0)
戸惑いつつも、手探りでベストを尽くそうとしている姿勢に好感が持てますね。
真面目な人のようなので、意匠権の有意性に納得するかしないかで
一気に判決がワンサイドにもってかれそうな気がする
Re: (スコア:0)
判事が偏っていてこれでいいとはこれ如何に
弁護士要件 (スコア:0)
視力5.0以上
逆を示して (スコア:0)
……すみません、欲しい方を指しちゃいました。
とか返してくれる一幕とか欲しかったなぁ。
Re:逆を示して (スコア:1)
判事が欲しいのか。
Re: (スコア:0)
弁護士「僕が本当に欲しいのは…」
判事「…えっ私？」
金の○○、銀の○○ (スコア:1)
判事：「おまえのなくしたタブレットは、この iPad か？ それともこの Galaxy Tab か？」
弁護士：「いえ、私のタブレットは、使いみちのない、Windows XP のタブレットです。」
ところで (スコア:0)
Samsung４連敗中じゃなかったっけ？
これでFTA結んで大丈夫なの？
まぁ、結んでアメリカに法則発動ってのもたのしみだけど