ヘッドフォンメーカーKoss、特許侵害でAppleを訴える 50
ストーリー by headless
特許 部門より
特許 部門より
ヘッドフォンメーカーのKossは22日、同社の特許5件をAppleのAirpodsやBeatsワイヤレスヘッドフォンなどが侵害しているとして、テキサス西部地区連邦地裁に提訴した(9to5Macの記事、
Patently Appleの記事、
訴状)。
34ページ中7ページ以上をKossの社史が占めるユニークな訴状では、Kossが創業5年で世界初のHi-Fiステレオヘッドフォンを開発し、パーソナルオーディオやプロフェッショナルオーディオでの地位を獲得していく50年間の歴史が記されている。さらに2000年代初頭からのワイヤレスヘッドフォン開発史が5ページ半にわたって続き、Appleのワイヤレスヘッドフォン参入が遅いことを強調する。
Appleに侵害されたとKossが主張する特許はUS Patent 10,206,025、10,298,451、10,469,934、10,491,982、10,506,325の5件で、いずれもワイヤレスデバイスを含むシステムに関連するものだ。5件の特許は2018年～2019年出願で2019年に登録された新しいものばかりだが、Kossではそれ以前から5件中4件の親特許(9,729,959)の侵害をAppleに伝えていたという。しかし、AppleがKossのライセンスを取得することはなかったとのこと。
Kossが各特許を侵害されたと主張するApple製品は以下の通り。
具体的な侵害内容については証拠として提出された文書に含まれており、詳細は不明だ。
Kossから本件に関する発表はないが、同社の知的財産を侵害する複数の企業に対する訴訟の提起を23日付のプレスリリースで明らかにしている。
(22:52更新: Kossが各特許を侵害されたと主張するApple製品のリストを追加。ヘッドフォン以外の製品も含まれていたので数か所修正)
34ページ中7ページ以上をKossの社史が占めるユニークな訴状では、Kossが創業5年で世界初のHi-Fiステレオヘッドフォンを開発し、パーソナルオーディオやプロフェッショナルオーディオでの地位を獲得していく50年間の歴史が記されている。さらに2000年代初頭からのワイヤレスヘッドフォン開発史が5ページ半にわたって続き、Appleのワイヤレスヘッドフォン参入が遅いことを強調する。
Appleに侵害されたとKossが主張する特許はUS Patent 10,206,025、10,298,451、10,469,934、10,491,982、10,506,325の5件で、いずれもワイヤレスデバイスを含むシステムに関連するものだ。5件の特許は2018年～2019年出願で2019年に登録された新しいものばかりだが、Kossではそれ以前から5件中4件の親特許(9,729,959)の侵害をAppleに伝えていたという。しかし、AppleがKossのライセンスを取得することはなかったとのこと。
Kossが各特許を侵害されたと主張するApple製品は以下の通り。
| 特許 | 特許を侵害する製品 |
| '025特許 | AirPods、Beatsワイヤレスヘッドフォン |
| '451特許 | HomePod、Apple Watch |
| '934特許 | AirPods、Beatsワイヤレスヘッドフォン |
| '982特許 | AirPods |
| '325特許 | AirPods |
Kossから本件に関する発表はないが、同社の知的財産を侵害する複数の企業に対する訴訟の提起を23日付のプレスリリースで明らかにしている。
(22:52更新: Kossが各特許を侵害されたと主張するApple製品のリストを追加。ヘッドフォン以外の製品も含まれていたので数か所修正)
無線ヘッドフォンを2016年に発明したと主張しちゃうオーディオメーカーって・・・ (スコア:0)
うちにあるSonyのBluetooth DRC-BT30ヘッドフォンは2009年発売なんだが・・・。
Re:無線ヘッドフォンを2016年に発明したと主張しちゃうオーディオメーカーって・・・ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
2016年というのはどこに記載の数字でしょうか…？
ストーリーと、9to5Macの記事、 Patently Appleの記事、 訴状、Kossのプレスリリースには2016という数字は出てこないようですが。
Re: (スコア:0)
本文の
Kossではそれ以前から5件中4件の親特許(9,729,959)の侵害をAppleに伝えていたという
が指してる特許の提出された年が2016っぽいっすよ
Re: (スコア:0)
うちにあるSonyのBluetooth DRC-BT30ヘッドフォンは2009年発売なんだが・・・。
https://www.sony.jp/headphone/products/DRC-BT30P/spec.html [www.sony.jp]
対応コーデック:SBC
捨てようよそんなゴミ
Re:無線ヘッドフォンを2016年に発明したと主張しちゃうオーディオメーカーって・・・ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
機能的には過去の遺物ですけど、音質も音声用に使う分には問題ないですし、リチウムイオン電池が奇跡的にヘタらず保ってくれています。
何より、手持ちのBTデバイスの中では唯一会社のオンボロPCともちゃんと連動してくれるので捨てられないんですよ。AirPodsもHarman Kardonのスピーカーもなぜかうまくつながらないので。
Re: (スコア:0)
体感で申し訳ないが、周りに大量のBT機器があるときに、SBCのみ対応のものはペアリングしやすい気がする
# まぁSBCっていうよりも、BTのバージョンのせいだと思うが
(オフトピ)その体感は正しいですよ (スコア:0)
SBCのみ対応のBT機器はバージョンが2.0の場合があり、その際の認証はPINモードで行われます。
AAC/aptXとかに対応したものは、BT2.1以降が大半なので、認証シーケンスが複雑になった
SSP(Secure Simple Pairing)モードで行われます。
BT2.0の機器を、BT2.1以降の機器とペアリングする場合、
SSPモードのJust worksという認証なしの方式が用いられますので、
大抵すんなりペアリングされます。
BT関連の開発をする場合、様々なBTバージョンの機器を用意してテストします。
SONY DRC-BT30は今でもテストで使用する機会があります。
この理由はHFP,HSP,A2DP,AVRCPと音声系の基本的なプロファイル
素人が見た感じ (スコア:0)
素人がアブストをサラッと読んだだけだけど、
1,3,4,5番目（10,206,025、10,469,934、10,491,982、10,506,325）はオーディオ出力側にアダプタを挿す前提だから、Bluetoothだけを使うヘッドホン自体は対象外だと思う。
2番目(10,298,451）はネットワークがない環境での自動設定に関してだから微妙だけど、接続情報を「リモートサーバーがホストしてるウェブサイトにパソコン側で入力」って書いちゃってるから、これも普通のヘッドホンには関係ないと思う。
AirpodsかBeatsのにBluetooth以外の接続方法もあるならわからないけど、そうじゃないならいちゃもん付けられただけに見えるけど、どうだろう？
Re:素人が見た感じ (スコア:1)
そのほかの特許に関しては、アダプターは外付けに限らず内蔵されている場合もあるとの記載がみられます。
Re: (スコア:0)
Re:素人が見た感じ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
同じく素人だけど、特許5件とも随分と抽象的な内容に感じるんだよね…
The system of claim って特許の請求範囲のことだと思うんだけど、この内容が
・IEEE802.11a/b/g/n、Bluetooth、Zigbeeでアドホックに接続する
・MP3、FLACのファイルを再生する
・電波状況によって信号強度、データ通信レート変える
・ノイズキャンセリング機能を備える
・etc
なんか、技術としては聞いたことあるものばかりが、
大量に列挙されてて、新規性、独自性がさっぱりわからんわ。
挙句の果て、Apple Inc、iPodとか他社の商標が書かれているのも、そのどうなんだ…?
特許5件から参照されていたんで目に付いた
Canonの無線アドホッ [uspto.gov]
Re: (スコア:0)
論文と違って特許は抽象的に書くものだよ。
具体的に書くということは、それだけ権利化の範囲を限定してしまうことになる。
かといって、抽象的に書きすぎると審査に通らないので、バランスが大事。
Re: (スコア:0)
わかればでいいんですが、
違う特許なのに同じ文章が使い回されてるの普通なんでしょうか？
あと同じ特許内で同じ文章が何回も現れるのも。
Re:素人が見た感じ (スコア:2)
違う特許でも同じ文章を使いまわしますね。
ある製品に関して複数の特許を出願する場合とか、ある基本発明を別の観点から出願する場合とか。
同じ特許内で同じ文章が何回も現れるというのも、まああります。特に、実施例において効果を説明する文章。
Aという構成にすることにより、1.の効果が得られる。
また、A+Bという構成にすることで、さらに1.の効果が得られる。
さらにA+B+Cという構成(ry
と書くことがあるんですが、その場合「1.の効果が得られる」は何度も何度もマジ何度も出てきます。
Re: (スコア:0)
なるほどですね。
調べてみると、日本の特許関連の資料ですが、こちら [japio.or.jp]によると、
特許文書の品質には「技術文書特性」と「権利文書特性」というのがあって、
技術文書特性は論文を書くような具体性、論理性が必要で、
権利文書特性は発明範囲の広範性、ライバル牽制性とかを示すことが重要なので
適度な抽象性が必要ってことなんですね。
とても参考になりました。
Re: (スコア:0)
クレームはそのように広くとるけど、
同業者が特許原稿だけで再現できる必要があるので、
実施例とかは細かく書く必要がある。
Re: (スコア:0)
親特許と言われている(9,729,959)みてもそんな感じですね。
Fig.10がいわゆるTWS(plusつかないやつ)っぽい通信のイメージにみえるけど、本来の通信とは別のadhoc通信ネットワークで受信する。
みたいな事しか書いていなくて、うちの会社なら出願審査で蹴られそうですな・・・
特許って、課題を解決可能な技術の実施例を書かなくても通るんですかね。
# adhoc通信ネットワークで頭脳に直接音楽を送り込む。ってUS特許を今の内に出しておくと、そのうちappleからお小遣いもらえるかな(笑)
Re: (スコア:0)
USの場合、通っても後でひっくり返されるからな
日本は審査である程度はじいちゃうけど
Re: (スコア:0)
USの場合、通っても後でひっくり返されるからな
米国では 先発明主義 [wikipedia.org]の名残で、新規性がない発明でも特許が付与される場合がある。
(出願日より発明日が優先されるため)
特許が付与された後も、付与後レビュー、当事者レビュー、査定系再審査などの制度で、
特許の有効性について争い、取り消したりすることができる。
(発明日が後発であっても、ひっくり返す事ができる)
この様な理解であってるでしょうか??
特許は先願主義 [wikipedia.org]が当たり前だと思っていたのですが、
米国は事情が異なるとは知りませんでした。
余談なんですけど、特許への異議申し立て費用が米国は凄まじいんですね。
日本 [jpo.go.jp]と比べて桁が2つ違うとは思いませんでした。
Appleって法務部無いのか？ (スコア:0)
それとも侵害されてることにしか働かないのか？
Re: (スコア:0)
日本の会社が特許持ってる製品（部品）でも、契約切った後に中国の会社にパクった部品作らせちゃう会社だからなあ。
自社の特許にはうるさくても他社（他者）の特許には無頓着なのかも。
Re: (スコア:0)
Appleは昔から他者の特許は侵害しまくりですよ
今回もあーAppleならさもありなんと
Re: (スコア:0)
「この辺りをちょっと変えておけば別特許でOK」みたいなのが結構まかり通るから、別にAppleに限った話ではない。
ただAppleは結構ギリギリを攻めてきている感じはする。
Re: (スコア:0)
ギリギリというよりも完全特許無視して後から和解ばかりですよ
Re: (スコア:0)
和解するならまだ良いじゃん
日本の大手だと、小さいところが相手だと裁判の結果出る前に潰したりしてたし
Re: (スコア:0)
具体例書いてみ？
Re: (スコア:0)
Appleのタチが悪いのは、「裁判で負けても払わない」って奴だけどな。
Re: (スコア:0)
> 具体例書いてみ？
俺たち御用達の衣料品店とかでは。
Re: (スコア:0)
Qualcommとやりあって和解金支払ったのは記憶に新しいところ。
Re: (スコア:0)
いまのハイテク製品なんて、特許を侵害していないか調べること自体もはや不可能に近い
特許保有してるとされる会社が接触・警告・訴訟をおこしてから対応を考えるとか普通
Re: (スコア:0)
>いまのハイテク製品なんて、特許を侵害していないか調べること自体もはや不可能に近い
いまのハイテク製品で既存の先行商品があれば特許があるのが当たり前でしょう。
それがわからないというなら素人かと言われても仕方ないし、わかっててやってるならごろつき。
Re: (スコア:0)
Elanの特許侵害していた時の対応とか見ると、モラルでなく利害でのみ考える法務部なのは確かだろう。
Re:中国と同じ (スコア:2, おもしろおかしい)
なに難癖つけてるんですか。
ワイヤレスヘッドホンに限らず、指紋認証、GUI OS、すべてAppleが投入した世界初の機能です。
Re: (スコア:0)
Apple信者はガチでそう思ってそうで怖い
新しいところだと他社に遅れて導入したスマホの高解像度液晶をRetina液晶とブランド化してもてはやしてるし
Re: (スコア:0)
その通りです。Appleによる綺麗な特許侵害は、ギリギリセーフです。
Re: (スコア:0)
市民。ギリギリとは貴方はAppleに疑念を持ってますね。
（上手く切り返せないとZapZapZapに）
Re: (スコア:0)
そうそう
すべてはAppleに始まってAppleに属するものでありそれ以外の存在など世界に許されないんですよ
Re: (スコア:0)
携帯電話用の「まともな」GUI OSを投入したのはAppleが世界初だな
PCの場合、UNIXワークステーションやむかしのMacOSのGUIが使いにくく、
MSが、Windows95ではじめてまともなGUI OSを投入したといえる
Re: (スコア:0)
Apple以外はまともじゃないからAppleが世界初！
Re: (スコア:0)
起源を主張するのは中国ではないな
(かぶった)
Re: (スコア:0)
盗むって程じゃないが、起源の主張は日常茶飯事だな。
小さなところ相手なら買収してしまえば問題解決だし。
Re: (スコア:0)
マルチタッチでは買い取りもせずに、対象狭めた応用特許で他社を訴えまくったよな。
Re: (スコア:0)
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
時々このサイトに出るから覚えておいてね