AppleがElectronフレームワークを使ったアプリを一律リジェクト、非公開APIの使用が原因か 54
ストーリー by hylom
ダメなのか 部門より
ダメなのか 部門より
Anonymous Coward曰く、
オープンソースのアプリケーションフレームワーク「Electron」を使ったアプリが相次いでMac App Storeからリジェクトされているという（GitHubに投稿されているissue）。理由はAppleが非公開にしているOSのAPIを使用しているためだという（ Slashdot、サイト更新停滞ちうっ）。
これらの非公開API呼び出しは以前のバージョンから含まれていたが、Appleがレビューを厳格化した結果、引っ掛かるようになったようである。利用者にはElectronのバージョンアップを待つしか出来ることがなく、困った事態となっているようだ。
なお、ElectronはGoogle Chromiumベースの技術を使用しており、そのChromiumが非公開APIを使用していたのが原因のようだ。
そもそもApp Storeとオープンソースは相性が悪い (スコア:1)
GPL汚染されたアプリは基本登録不能だからね。
Re:そもそもApp Storeとオープンソースは相性が悪い (スコア:2, 参考になる)
何をどう拗らせたら「そもそもApp Storeとオープンソースは相性が悪い」なんていう頓珍漢な考えに至るんだろう。
GPLは汚染なんかしないし（GPLがトラブルになるのはコードが盗用されたとき）、オープンソースとGPL（コピーレフト）は別物だし、そもそもElectronはMITライセンスだぜ。
「オープンソースは相性が悪い」というのなら、Xcodeすら使えやしない。
Re: (スコア:0)
主にGPLなライブラリを利用する場合に起こりうることで、最近はライブラリはLGPLになってる場合が多いので大丈夫な場合が多いですが、
盗用なんかしてなくても、
GPLなコードと非GPLなコードを組み合わせて新しく作ったソフトウェアを公開する場合に、
非GPLなコードも含めた全体をGPL化する必要がある、という観点では、トラブルが起こりうるし、そういう場合に汚染って言葉を使う場合が多いでしょう。
最近はPCREがあるから困りませんが
昔は正規表現ライブラリってGPLなGNU Regex ぐらいしかなく、
・正規表現機能を組み込んだ、非GPLなコードも利用したプログラム
をまともに公開することができなかったんですよね。
仕方なく、一般公開版はバカ探索コードにして、
ソースコードには「ここをこう書き換えて、GNU Regexを組み込めば正規表現が使えますよ」ってコメントを残した状態で公開したりとか。
Re: (スコア:0)
言ってる内容は「まともなソフトにプロプライエタリ・ソフトウェアしかなくて、お金払わず使ったら訴えられて賠償金まで払う羽目になるから、該当部分は自作のバカコードにしてソースコードに該当部分は自分で買ってくっつけてね、ってしてた」と全く変わりないよね。
なのにＧＰＬだけ「汚染」なんて言ってる輩はまあ、正真正銘の盗人根性のやつだけって話だよ。
Re: (スコア:0)
taintedって、そんなヒステリックになるような言葉か？
linuxカーネルがプロプラにtaintedフラグ立てたり（今もあるのか知らんけど）、
普通の表現じやないの？
Re: (スコア:0)
GPL以外のライブラリは、それを使ったからといって、利用する側のコードとか利用される別のライブラリを含めたソフトウェア全体のライセンス形態について何も強要はしない。影響するのはそのライブラリ部分だけ。
だが、GPLはくっつけた他のコードのライセンスまでGPLであることを強要する。
GNU自身もそのあたりの問題は認識してるからこそ、LGPLという新しいライセンスを出してまでして妥協してる。
Re: (スコア:0)
くっつけたら、どのライブラリも影響しますよ。
MITライセンスのライブラリだって、くっつけたらMITライセンスを守らなければならない。
もちろんMITライセンスで配布する必要はないけど、これはそれをMITライセンスが要求しないから。
プロプラライブラリなら、たいがいは配布できない。
Re: (スコア:0)
確かに、Appleはオプソと相性が悪いと言うより、
(時にはライセンスまで変えさせて)うまく(都合よく)使っている企業だね。
でもそれはApple自身に対しての話で、ユーザ側に近い各開発者にAppleが見せる姿勢とは必ずしも一致はしないかと。
> GPLは汚染なんかしないし（GPLがトラブルになるのはコードが盗用されたとき）
「GPLライブラリを知らずにリンクするとソース公開義務が生じる」
等の問題をGPL汚染と呼ぶのだと思うけど、
GPLが汚染を起こさないならLGPLなんて必要ないんだが……
多くの人が求める趣旨は盗用の防止だろうが、
Re: (スコア:0)
BSD汚染を振りまきたい人生だった
Re: (スコア:0)
それは「GPLとApp Storeの規約が非互換」というだけで「オープンソースと相性が悪い」というのは範囲がでかすぎる
現にMITライセンスやApache LicenseなどのApple側の規約と両立できるライセンスで提供されているアプリは(決して多くはないが)存在するし、そのライセンスが付いたライブラリを使っている(プロプライエタリの)アプリともなればむしろ使ってない方が少ないように見える
Re: (スコア:0)
いつも裏でコソコソやるグーグルと相性が悪いんでしょうなあ
Re: (スコア:0)
その主張がストーリーと何の関係があるのか無知な私に教えてください
Re: (スコア:0)
頭がGPL汚染に汚染されてますね
独占禁止法規制対象じゃないんですかねこれ (スコア:0)
指導よろしく。
Re:独占禁止法規制対象じゃないんですかねこれ (スコア:1, すばらしい洞察)
非公開APIを使うのはホテルでスタッフオンリーと書かれた部屋に勝手に侵入するのと同じだよね
出禁にするしかないわ
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
たとえが悪いのでは？ 宗教施設に異教徒が勝手に侵入するのと同じと言わないと。
Re: (スコア:0)
信者獲得のために異教徒を受け入れるのはよくある話なので、その例えは無理じゃね
Re: (スコア:0)
宗教に喩えるのがそもそも不適切だと思いますけどね。
まあ宗教施設の中には信徒でも一部の人間だけが入れる施設がありますからまあ喩えようによっては通じるかも。
そもそも人間は入れない施設もあったりしますけど。
Re: (スコア:0)
内部と関係している人は工事現場の中を通れて近道できるけど、
外部の人は、回り道しないといけないから大変だから不公平、みたいな？
Re: (スコア:0)
App Storeがソフトウェアの唯一のインストール方法じゃないし、いいんじゃないかな。外部アプリケーションのインストールを禁止しているわけじゃない。
Re: (スコア:0)
互換性を保証できないから、技術的な問題を理由に正当化できるのでないかと。
Re: (スコア:0)
> 互換性を保証
ここ笑うとこですかね？ AndroidやWindowsならともかく。
Re: (スコア:0)
？
非公開APIなんだからiOSの中でも使用できない環境が存在しても不思議ではないでしょ？
Re: (スコア:0)
あるいは不具合の対応で準内部実装な非公開APIを変更したときに、いっせいに死んでしまうからな...
# Windowsでも非公開APIだと互換性というか継続性的にはあやしくなってたしなあ...
# そらしょうがないよね
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
サービスパックレベルでどんどんパッケージソフトを殺して買い直させるっていう
Appleの互換性の酷さを知らないのがバレバレだから笑われてるんだぞ
Re: (スコア:0)
互換性を保証できないから、技術的な問題を理由に正当化できるのでないかと。
いつからAppleは公開APIの（OSやハードのバージョン間での）互換性を保証してくれるような、開発者フレンドリーで常識的な企業になったんだ。
iOSで開発・保守してみ。公開APIしか使ってなくてもバージョンアップごとに挙動変化なんて日常だよ。
Re: (スコア:0)
ここ、笑う所だよね
※ Appleが何かを保証して出来たことなんかあったっけ？
Re: (スコア:0)
非公開APIは突然動かなくなるリスクがあるのでブロックするのが不当とは言えないだろ。
Re: (スコア:0)
でも非公開APIを使っているWindowsアプリが突然動かなくなったら互換性ｶﾞｰと大騒ぎするんでしょ
Re: (スコア:0)
なんで”でも”で始まってるのかよくわからない。皆騒ぐよね。だから事前に禁止するのだ。
個人的には、SOなどで調べると非公開APIを使えばできるという回答に当たることがある、そういうのは全部”できない”に分類する。
Re: (スコア:0)
だから今騒いでるのでは
Re: (スコア:0)
突然動かなくなるリスクはあるけど、Appleは自身の判断で自由に使える。
つまりApple以外には使えないAPIってことでしょ？
かつてWindows3.1上で非公開APIを使ったMS-WORDと公開APIしか使っていない一太郎との速度差が開き、
一太郎のシェアが一気に落ちたことがありましたよね。
突然動かなくなるリスクを説明したうえで公開するのが妥当なのではないでしょうか。
Re:独占禁止法規制対象じゃないんですかねこれ (スコア:2, 参考になる)
かつてWindows3.1上で非公開APIを使ったMS-WORDと公開APIしか使っていない一太郎との速度差が開き、
一太郎のシェアが一気に落ちたことがありましたよね。
IT都市伝説・マイクロソフトは非公開APIを用意することでWordやExcelの性能を上げて、ライバルをけ落とした [autumn.org]
Re: (スコア:0)
＞突然動かなくなるリスクはあるけど、Appleは自身の判断で自由に使える。
＞つまりApple以外には使えないAPIってことでしょ？
お前がAPIどころかプログラミングについて何もわかっていないけどAppleを叩きたいことはわかった。
Re: (スコア:0)
ツリーも追えないならスラド向いてないよ
Re: (スコア:0)
＞ 突然動かなくなるリスクはあるけど、Appleは自身の判断で自由に使える。
＞ つまりApple以外には使えないAPIってことでしょ？
そうだと思う
＞ 突然動かなくなるリスクを説明したうえで公開するのが妥当なのではないでしょうか。
そうは思わない。外部利用を目的として作ったわけじゃないのだし。
テレビとかのサービスマンがメンテナンスに使う機能をリスクを説明した上で公開するのが妥当とも思わないので、
その辺は感じ方だろうけど、「公開」したらサポートしなきゃならんしドキュメント整備しろとか言われるしバグってるから直せとか言われるしそのリスクも考えてる？私はそんなこと言わないは通用しない世界です。
突然AppStoreからリジェクトするからって説明しとけばよかったってことなんでしょうか。
Re: (スコア:0)
Mac App Storeで非公開APIを使ったApple公式アプリが公開されているなら、差別的な取り扱いとして独禁法違反と言えるかもね。
非公開API (スコア:0)
非公開APIになぜかアクセスできる、しかもそれをストアに登録できる、というのが謎。
前調べた出てきたはここ [qiita.com]とかで、正直「どういう事」と思ったよ。
まぁ公開されてるAPIが非公開APIを使ってるならそれをブロックするのはネイティブだと難しいか。
Re: (スコア:0)
本当に使わせたくないなら特権レベルみたいなもので制御すべきだと思うんだがなー
Re: (スコア:0)
それでもｼﾞﾕｳｶﾞｰとか言いながらわざわざこじ開けてくる奴は出てくる訳で。
契約で縛るのと技術で縛るのと両方やればいいと思うよ。
Electron (スコア:0)
WebブラウザーじゃなければシステムのWebViewを使わなくてもいいのはMicrosoftストアと同じか
非公開API (スコア:0)
非公開APIなので他は使っちゃだめといいつつ自分ではばりばりに使って
他社には作れないようなものを作っている…なんて所があったような？
Re:非公開API (スコア:1)
過去を捏造するな。Microsoftは別に禁止してはいない。
WindowsにはApp StoreやPlay Storeみたいな独占的な仕組みはなかったのだから、サードパーティーが勝手に使う分には自由だった。
#昔はよかったなあ、というおっさんの感想。
Re: (スコア:0)
> 過去を捏造するな。Microsoftは別に禁止してはいない。
ついでにいうと、互換モードでサポートされている。
どこぞのリジェクト大好き会社とは違うんですよ。
Re: (スコア:0)
そうだね。DR-DOSを禁止するかわりにWindows 3.1が意味不明なエラーメッセージを出すようにしていただけだもんね。マイクロソフトはなんも悪くない、セーフセーフ。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/AARD_code [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
サポートしてないプラットフォーム上で動作しなくても問題とは言わんでしょ。
エミュ上で動かないソシャゲに問題はあるの？
Re: (スコア:0)
特定製品の上で動くことが前提のソフトがサポート外環境での動作をブロックするなんてありふれた話だろう。
特にAppleなんて現在進行形でやってる。
Re: (スコア:0)
Microsoftの過去は忘れて差し上げろ(というリマインダー
Re: (スコア:0)
とはいえ口で非推奨だの禁止だの言っても実効性があるわけじゃなかったしなぁ
ストアってのは恐ろしいところだで
Re: (スコア:0)
Googleの事だろ