iPhoneの販売契約に関して、複数の通信事業者がEUに苦情 51
ストーリー by headless
苦情 部門より
苦情 部門より
Appleの要求するiPhoneの販売契約が反競争的であるとして、EU域の携帯電話通信事業者がEUに苦情を提出しているそうだ(DailyTechの記事、
GigaOMの記事、
WSJ日本版の記事、
本家/.)。
苦情を提出しているのはフランスを中心とした複数の通信事業者。個々の契約内容は異なるが、一定の期間に販売すべき台数が定められており、達成できなければ不足分の買い取りを求められるといった条項が共通して含まれているという。そのため、各社は他機種よりもiPhoneの宣伝に力を入れることを余儀なくされているとのこと。ただし、この苦情は正式なものではなく、欧州委員会も正式な調査を開始してはいない。最近はAppleの市場シェアがあまり伸びていないことなどもあり、正式な調査が開始されるかどうかは不明なようだ。
苦情を提出しているのはフランスを中心とした複数の通信事業者。個々の契約内容は異なるが、一定の期間に販売すべき台数が定められており、達成できなければ不足分の買い取りを求められるといった条項が共通して含まれているという。そのため、各社は他機種よりもiPhoneの宣伝に力を入れることを余儀なくされているとのこと。ただし、この苦情は正式なものではなく、欧州委員会も正式な調査を開始してはいない。最近はAppleの市場シェアがあまり伸びていないことなどもあり、正式な調査が開始されるかどうかは不明なようだ。
Apple殿様商売 (スコア:2)
しかし、何でまたAppleが販売台数のノルマ設定できるんでしょうかね？
世界シェア2割のメーカって確かに単一の携帯os/ハードメーカとしては巨大ですけど、
各キャリアに大きな販売ノルマを課せられるほどの権力って何処から生まれてるんだろ。
#回線屋よりハードメーカのほうが力持ってるのかな・・・海外は。
Re:Apple殿様商売 (スコア:4, 興味深い)
>#回線屋よりハードメーカのほうが力持ってるのかな・・・海外は。
その通りです。元々海外のキャリアは端末メーカーに対して不利な立場にあり、
市場占有率も1位キャリアといえど2位以下と日本ほど大きな差がありません。
そこで、Appleは元々各市場１位のキャリアに独占供給を名目に優位な契約を結び、
Androidに押され始めてから2位以下のキャリアに拡販していった経緯があります。
Appleが1位キャリアとの契約に失敗したのは日本くらいで、
殿様契約を突っぱねることができる体力があってこそです。
Re: (スコア:0)
> Appleが1位キャリアとの契約に失敗したのは日本くらいで、
> 殿様契約を突っぱねることができる体力があってこそです。
ほんとにね。docomoがiPhoneを出さない、という話で国内でぶーたれてた人が多かったけど、Appleの契約形態は正直他の端末利用者に不利益を強いる場合が多い(そしてその結果他の端末が割高感が出て、Appleの利益寡占化が進む)ので、フェアとは言いがたい状況なんだよね。
なぜ誰もあの時問題にしなかったのか、そして何故いまごろになって問題視しているのか、不思議だけど。
Re:Apple殿様商売 (スコア:1)
なぜなぜ分析 [srad.jp] をする余力のある人、ぜひお願いします。
陰謀論などで片付けるよりも合理的で検証可能な結論と集合知が得られるものと思います。
Re: (スコア:0)
ただ、SoftbankはiPhoneによって、契約者数を大きく伸ばしたと思いますし
フェアではないというのであれば、別のキャリアで売れる端末を出す自由もあったわけです。
日本じゃキャリアの意向があって売りたい端末を出せないのかもしれませんが。
Re:Apple殿様商売 (スコア:1)
不思議なのはキャリアだけじゃなく、販売店にも何かやっているのではないかというところ。
販売シェアの割りに、店内の目立つ場所に、しかも異常に広いスペースを取ってるのが理解できない。
これは、販売店に位置や広さで条件を課してるんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
単にシェアの低い、Appleの言う事きくキャリアにしか卸さないだけでしょ。
全体の二割は、二位以下のキャリアの4割以上になるわけだし。
Re: (スコア:0)
>各キャリアに大きな販売ノルマを課せられるほどの権力って何処から生まれてるんだろ。
商品の認知度と魅力。
Re: (スコア:0)
認知度が高く魅力ある商品なら、販売ノルマなんざ課さなくても売れそうなもんですけどね。
MNPで乗り換え客にばら撒いてシェア6割台。普通に売ればシェア2割の本体は魅力があるのかどうか・・・
ios6の駄作っぷりとかなー
売れないものを無理やり売るときに販売ノルマが発生する物なんじゃないかと。
Re:Apple殿様商売 (スコア:1)
ユーザーにとって魅力ある商品と、販売者にとって魅力ある商品は別ですからねえ
Re: (スコア:0)
むしろ卸す台数でサバを読むのが問題なんじゃ無い？
その期間にその業者で売れる台数の予測が100万台としても、200万台を発注したくなるのが人情。
で実際に売れたのが100万台だったら、損するのはAppleのほうだからね。
そういうリスクを避けるためには、過剰な発注を防ぐインセンティブだって必要だろう。
＃この制度についてはノルマとやらがどの程度合理的な数値になってるか次第だと思うんだけど、
＃その辺はどうなってるんだろうね。
Re:Apple殿様商売 (スコア:1)
今回の件で、キャリア側に過剰な発注をするインセンティブは殆ど無いと思います。
一定数販売しなければ卸さないと言っているのはAppleの側で、
仕方なくキャリアが過剰な販売ノルマを呑んでいるというのが実情ではないかと。
普通に考えれば、Appleの側で在庫がダブついているから過剰な販売ノルマを課そうとするのでは？
Re: (スコア:0)
数的なノルマのほかに、
割合的なノルマ（全体の端末契約数だか端末販売実数の何十％はApple製品でなければいけない）
みたいなのもあったような。
Re: (スコア:0)
販売ノルマっていうと、一見すると自社の販売数を伸ばそうとしているように見えるけど、
パイの奪い合いの中では、他社の妨害してるだけだからね。
販売数ノルマと他社より安いプランにさせることで、自社の増＋他社の減で効果2倍っすよｗ
Re: (スコア:0)
価値の無いものを有る様に錯誤させらせるような
余程の詐話師がかつて所属していたのかも知れません
Re: (スコア:0)
価値の無いもののフォロワー多すぎｗ
反競争的なのはSIMロック (スコア:2)
AppleにしてみればSIMロックフリーにして通信事業者を介さずに売ったほうがもっと儲かるのに、通信事業者がSIMロックを掛けたいというので、それに合わせている形なのです。
反競争的なのはAppleではなく通信事業者のSIMロックではないでしょうか。
ドコモ社長もぶっちゃけてたな (スコア:1)
そんなやり方じゃiPhone出してあげませんよと
Re: (スコア:0)
自分の方に主導権があると思っているあたりが笑いどころなわけですね
Re:ドコモ社長もぶっちゃけてたな (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、結果で言えばdocomoは主導権を渡さなかったのでは。
3番手でiPhone出したところで、別にたいしたメリットは見込めないし、SBより早くiPhoneを出したところで、利益にはほとんど貢献しないことが予想できたわけで、経営的には間違ってない(それ以外の戦略でポカが出まくってるので正しくもないが)。
Re:ドコモ社長もぶっちゃけてたな (スコア:1)
だが、しかし、SIMロックフリーで売る勇気もないAppleであった。
Re: (スコア:0)
それはキャリアの都合では? Apple自身は(アメリカでは)SIMフリー機を販売しているので。
Re: (スコア:0)
アップルが自分でSIMフリー機を売るのを阻止しているのか
日本のキャリアは世界最強だな
Re: (スコア:0)
んーApple自身がSIMフリー機を販売しているのは北米だけなので別にキャリアがどうこうということではないです。
ただアメリカやイギリスのキャリアは手数料を払えば契約しているスマートフォン(iPhone含む)のSIMロックを解除してくれるのですがSBMはかたくなにこのサービスを行わないんですよ。
これをすれば3GS～5までの中古が一気に中古携帯市場に流れて安価にiPhoneが欲しいdocomoユーザーがこぞって飛びつくのですが(だからSBMはやらないでしょう)。
Re:ドコモ社長もぶっちゃけてたな (スコア:1)
Re: (スコア:0)
SBMがSIMロック解除のサービスを行わない、というのは
まさに、キャリアの端末に対するコントロールパワーが効いている、ということだね。
つまり、日本において、キャリアの力が強い、ということ。
「キャリアがどうこう」という話ですね。マカーには難しい話かもしれない。
Re: (スコア:0)
アメリカでは出してなかったような。
SIMフリー端末を出しているのは主に欧米の一部の国で、
それも法律上出さざるを得ない場合のみですね。
ちなみに、べつに日本でもSIMフリー端末を販売する分には何も制限ないですよ？
Re: (スコア:0)
訂正
欧米→欧州
Re: (スコア:0)
ノルマを課してすら、Appleのシェアが伸び悩むってのが答えじゃない？
Re: (スコア:0)
むしろなびかなかったドコモ褒めるべき
Re: (スコア:0)
http://1.bp.blogspot.com/_vYTE4_gs0sE/Sjy9yJRGfJI/AAAAAAAABLU/flS6FhIB... [blogspot.com]
Re: (スコア:0)
＞さっさと全回線をソフトバンクみたいな先進的企業に明け渡して廃業すべき。
キーボードにお茶吹いたじゃないか
Re: (スコア:0)
毛髪が後退しているのである
不足分を買い取ったとして (スコア:0)
大量に中古市場に安く出回ったとしたらブランドイメージ落ちないかしらん。
Re: (スコア:0)
そろそろ、ソフトバンクが買い取ったiPhoneがどうなったか追跡調査した記事が見たい。
Re: (スコア:0)
途上国向けにrefurbishして売ると禿がほのめかしていたと思うが、新品と称してイーモバイルで売っている疑惑でもあるの？
Re: (スコア:0)
wilcomeが売ってるiphone4sがそれだろう。
Re: (スコア:0)
それはユーザから買い取った使用済の話で、#2349166はAppleが課したノルマ分の不良在庫の話でしょ。
Re: (スコア:0)
モデルチェンジ時期にタダで配ってんじゃん
Re: (スコア:0)
大塚商会だかが、企業に「本体無料ですからどうです？」って持って来ているアレだろ。
Re: (スコア:0)
ごめんな、俺#2349166だけど、知りたかったのは#2349171のほうなんだ....
Re: (スコア:0)
そりゃ、サムスンと同じくらいのレベルなんだからもう落ちてるでしょ。。
その内容はいつ決まったのか？ (スコア:0)
そういう内容を理解した上で契約するんじゃないのか？
Re:その内容はいつ決まったのか？ (スコア:5, 参考になる)
EUは知りませんが、日本の例でいえば契約内容を理解した上で契約した場合であっても、それが独占的地位の利用による「不公正な取引方法」であると認定されれば契約は無効にできますし、そういった取引方法をとらないよう公取委から命令することもできます。
なので「そういう内容を理解した上で契約した」ということ自体はあまり問題じゃないんですよね。商売をするためには「そうせざるを得なかった」ということで。
問題は独占的地位を利用していたかどうか、という認定がなされるかどうか。
Re: (スコア:0)
数年前ならいざしらず、
今頃になってiPhoneの独占的地位なんて何処にあるんですかね？
Re: (スコア:0)
AndroidやWindows Phoneのように複数社から販売されていないところかな
Re: (スコア:0)
それって iOS をどのハードウエアでもインストールできるようにしろって事？
それと独占的地位の関係が意味不明です。
たとえるならば、PS やDS のゲームをパソコンで自由に出来るようにしろ！
って言っているようにしか聞こえない。
はっきり言って、その手の議論や裁判はとうの昔に決着済み。
もし、今でもスマホ市場９割が Apple のハードウエアでされているのだったら
確かに独占的地位を利用していると問題が出ると思うが。
むしろ、iTunes を Android 上に移植しろ！
って議論とApple の音楽コンテンツ市場における独占的地位と関連づけるならば納得ですが。
Re: (スコア:0)
独占的地位はあまり関係ない。
不公正な取引方法 [jftc.go.jp]を読むと、アップルが該当しそうなものが複数ある。
これで何故公正取引委員会が動かないのか不思議なくらい。
契約内容が極秘になってて、ドコモ以外のキャリアは絶対に情報を明かさないから、公取も動けないってことかな。
顧客としては、その辺りのキャリアの無理が、サービスの品質低下や料金の値上がりにつながっていることにもなるので、アップル以外のすべての関係者が損害を受けてるとも考えられる。
Re: (スコア:0)
共産圏の方ですか？
キプロスの預金の多くはロシアから流れたアングラマネーと聞いていますが、
資本主義に限らずまともな民主主義では民間企業のカネを
勝手に徴収できませんので、大人しく預金税を呑むか銀行を潰されるかしてください。