米特許商標庁、Appleのバウンススクロールに関連する特許の請求項を有効と判断 44
ストーリー by headless
有効 部門より
有効 部門より
米特許商標庁(USPTO)は、再審査が請求されていたAppleの特許(U.S. Patent No, 7,469,381)について、バウンススクロールに関する請求項19を有効と判断したそうだ(FOSS Patentsの記事、
ITproの記事)。
再審査では昨年10月、20項すべての請求項を無効とする予備的な判断が出されていたが(/.J記事)、4月には請求項14、17、18が有効と判断されていた。バウンススクロールは昨年8月に米カリフォルニアの連邦地裁で陪審団が特許侵害を認めたものの1つで(/.J記事)、AppleはUSPTOの判断をLucy Koh判事に伝えたとのこと。
ちなみに、東京地裁は21日、バウンススクロールに関してSamsungによるAppleの特許侵害を認める中間判決を出している(ITmediaニュースの記事、NHKニュースの記事)。
再審査では昨年10月、20項すべての請求項を無効とする予備的な判断が出されていたが(/.J記事)、4月には請求項14、17、18が有効と判断されていた。バウンススクロールは昨年8月に米カリフォルニアの連邦地裁で陪審団が特許侵害を認めたものの1つで(/.J記事)、AppleはUSPTOの判断をLucy Koh判事に伝えたとのこと。
ちなみに、東京地裁は21日、バウンススクロールに関してSamsungによるAppleの特許侵害を認める中間判決を出している(ITmediaニュースの記事、NHKニュースの記事)。
これが特許になるんなら・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
ぼよよんとはねるくらいで特許なんて取らないで欲しい。
いいアイデアではあるが。
Re:これが特許になるんなら・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
>ぼよよんとはねるくらいで特許なんて取らないで欲しい。
スラッシュドットみたいな技術公開推奨、特にコード書きが職業の人はそう思うでしょうね
しかし、こういう純粋に情報量的には冗長だけど、直感的で視認性にとっては有用という部分（OSに統一された部品の挙動であるほど）こそ哲学の差異が出るものでしょう。
そこで特許を取れなくなると、こういう些細な冗長部分を考える人がそれなりの給料で雇われる事もなくなってしまう。
誰かが考えた事を真似て実装する人だけが飯を喰えて、最初に考えた人の仕事はその製品がパクられるまでの（ソフト業界では特に短い）期間で消尽するのでは最後には誰もいなくなってしまう。
それにしても程度問題、限度があるだろう…と言われるとは思いますが、そういうデータ操作をするためには自然とそうなるというものではなく、それが出るまで他の手段で出来ていたはず。
それに有用性がないというのなら、元の方法でやっていればよかっただけの話で真似する理由がない…消費者を欺いて自社製品を買わせようという狙いでもなければね。
ま、他人の褌で相撲を取るためにゴネ続けるより、さっさと除外すればいいだけでしょう。
Re:これが特許になるんなら・・・ (スコア:1)
確かにいいアイデアではあるし、考え出した人を守るのは正しいと思うんだけれど、これは本当に「自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のもの」に当たるんだろうか。
「トイレを予約するシステム」の特許が認められるような国はともかくとして、日本だとこの条件が満たされないといけないと思うんだけれど。
Re:これが特許になるんなら・・・ (スコア:1)
確かにいいアイデアではあるし、考え出した人を守るのは正しいと思うんだけれど、これは本当に「自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のもの」に当たるんだろうか。
「トイレを予約するシステム」の特許が認められるような国はともかくとして、日本だとこの条件が満たされないといけないと思うんだけれど。
トイレを予約するシステムが特許で保護されることで
トイレの予約ができるシステムが作られにくくなる！！
これは、胃腸頑丈サイドの攻撃と判断して問題ないと思います！
# きっと特許を認定した担当も胃腸頑丈サイドに違いない
Re: (スコア:0)
というのが名目でほんとはただの既得権益保護だったりするんですけどね。
こういう戦いだと日本のメーカーに勝ち目はないです。
Re:これが特許になるんなら・・・ (スコア:2, すばらしい洞察)
「既得権益」って言葉の意味理解して使ってる？
Re:これが特許になるんなら・・・ (スコア:1)
１行目と２行目の関連がわからなかったのかな、
先端産業で遅れをとっている日本の競争には不利です。
Re:これが特許になるんなら・・・ (スコア:1)
あ、やっぱり理解せずに使ってたんだね。
Re: (スコア:0)
「得られる権益を最大限守るため」というのは名目で、「得られた権益を最大限守るため」だったりするんですけどね。
って言われても。
Re: (スコア:0)
>誰かが考えた事を真似て実装する人だけが飯を喰えて、最初に考えた人の仕事はその製品がパクられるまでの（ソフト業界では特に短い）期間で消尽するのでは最後には誰もいなくなってしまう。
こんな糞業界誰もいなくなって祖先帰りしたほうが幸せなんじゃないの？
# なんとなく
Re:これこそ特許！！ (スコア:4, すばらしい洞察)
従来の静的なタッチパネル操作を動的なものに変身させる極めて秀逸な発明ですよ。
これを見つけ出したことがAppleのタッチパネルの成功のカギと言っていいでしょう。
こんなもの真似して許されるわけがない。
出されてみれば「なあーんだ」というのが素晴らしい特許なのです。
Re: (スコア:0)
> こんなもの真似して許されるわけがない。
その考え方は「Appleは保護されるべきものである」という出発点からのものですよね。
別に「UIの工夫なんてサービスの工夫と一緒で、例えば『喫茶店で冷えたおしぼりを出す』という工夫を保護する必要がないように、UIの工夫を保護する必要はない」という考え方があっても不思議ではないのでは。
純粋数学的な特許が特許になるかどうか、とか、自然界のDNA配列の発見が特許になるかどうか、とか、本来特許権の境界線は曖昧で、また恣意的なものです。本来は秘匿してしまう工夫を人類の発展のために共有させる対価として与えられた権利である、ということを考えると、個人的にはUIに特許権を与えて「当然」とは思いませんねぇ。むしろUIに特許権を与えたのは歴史的な誤謬だとしか思えません。
Re:これこそ特許！！ (スコア:1)
＞画面端で跳ね返るのが独自性だと言うなら益々わけのわからない話で、
＞例えばブロック崩しのボールは反射してはいけないことになる。
わけが分からん。ブロック崩しでボールが跳ねなきゃゲームにならんだろうが。
「例えば」が例えになってない。
本来跳ねなくても何も問題がないところに跳ねるという視覚的効果を取り込んだことに
新規性が認められたって話なのに。
Re:これこそ特許！！ (スコア:1)
何が趣旨なんだか…。
ボールを壁に投げれば跳ね返ってくる。それは普通のこと。鉄球とかそういう茶々はいらないからね。
本や紙束の最後のページをめくっても勝手にそのページがめくる前に戻ったりはしない。
めくれば裏表紙か机が見えるだけ。膝でも手のひらでもいいけど。
それ以上めくっても意味がないということを視覚的に表現するためにバウンススクロール(バウンスバック)の
効果を取り入れた。そういう話だって言ってんの。
Re: (スコア:0)
・画面内のブロック崩し→現実世界のボールと壁
・画面内のページ表示→現実世界の本や紙束のページめくり
というマップが想定されているようです。そして画面内の表示方法について、その表示方法が対応する現実世界における物理現象と異なっている場合は、新規性が認められるべきである、という意見のようです。
一方で他の人の意見では、画面内の表示方法について、過去に画面内の表示方法として実現していた方法については、新規性が認められるべきではない、という意見のようです。
第三者からみて、最後の方の意見について「わけが分からん」という感覚がわかりません。
Re: (スコア:0)
ますますもってわけが分からん。
・マウスカーソルで座標を指定してアクションを起こす。
・ボールを当ててブロックを消す。(ボールで指定した座標のブロックを消す)
ブロック崩しが登場する10年以上も前にマウスは発明されているから、ブロック崩しに新規性は認められない。
って言ってるぐらいの暴論だって気付いてる？
Re: (スコア:0)
猫の手スクロール（おふとぴ） (スコア:0)
いわゆる猫の手スクロールってどれが元祖なのか謎かも
あと、1990年前後辺りのTOWNSでの猫の手スクロールって、どのソフトも一度高速にスクロールさせるとガーってちゃんとスクロールしてたのに
最近のスマホの慣性スクロールってすぐ止まっちゃうのばっかりで長い表示の時に使いにくい・・・
Re: (スコア:0)
TOWNSの猫の手スクロール使ってました。
パソコン通信の長いログを読むときに、適度な低速スクロールさせると、目が文字(行)を追いかけるのとちょうどよい具合にスクロールしてくれて、マウスやキーボードを触らなくても読めるのが便利でした。
端っこまでスクロールした時に、ボヨヨンッてなる効果も、その時からあったような気がするのですが、もはやソフトもハードウェア環境も手許にないので、確認する術がありません。
Re: (スコア:0)
でもそれだと、UIを売りにする会社って成り立たないような気がします。
誰か（別の会社）に作らせて、売れたら、後は真似て安く出せばいいだけだから。
Re: (スコア:0)
成り立たなくてもよいのでは？
なぜUIを売りにする会社を、例えばサービスを売りにする会社よりも大きい権限を与えて守らねばならないんですか？
元々特許権がなぜ与えられたか考えれば、UIに特許なんか与える必要ないでしょう。
Re: (スコア:0)
なぜサービスを売りにする会社をUIを売りにする会社よりも大きい権限を与えて守らねばならないんですか？
Re:これが特許になるんなら・・・ (スコア:4, 参考になる)
ぼよよんとはねる特許という取り方ではなくて、
小さな表示デバイスでドキュメントをスクロールして読むようなとき、スクロール操作が続いていると
端に来てもドキュメントがないところまで表示してドキュメント表示領域は小さくなり、
操作が終わったらドキュメントのみ表示になる
ということで取ってます。
ドキュメントの端方向にスクロール操作して「操作しているのに動かねぇなんかイライラ」とならないのがみそ。
なのでぼよよんと表示したいだけなら細部の挙動を変えこの特許に引っかからないようにすればよいです。
＃クレーム１だけだといろいろ考えられるよね。全部の独立クレームをよけられるかまで読み込んでいないけど。
Re: (スコア:0)
compizとかっぽく、ドキュメント表示領域そのものがびよーんってゴムみたいに伸びる方が見やすそう
・・・でも、それもどこかが特許とってたり？
Re: (スコア:0)
Re:これが特許になるんなら・・・ (スコア:1)
禁止することで他の誰かが別のいいものを考えることを望む。
（ツイートの確認みたいので新しい項目がでてきて必要以上に伸びずひっこむときもバウンドしなければいいのかな？）
# 他力本願なのでAC
Re: (スコア:0)
どこまでが特許による保護に値し、どこからが保護に値しないのかは難しいですね。
今回は保護に値するという結論になったわけですが。
ルールを最大限に活用して利益を上げるのが企業活動の基本なので、
企業側に特許をとらないで欲しいと求めるのはなかなか難しいでしょうね。
簡単なものであればあるほど他社との競争では強力な武器になるので。
世間の認識とずれているなら法改正等のルール変更するしかないと思います。
Re: (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%9E%E6%9C%AC%E7%BE%A9%E8%A1%8C [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
富士通タウンズ用のフリーソフトの画像ビューワーが先に実装していたと思うんだけど
Re: (スコア:0)
Google かサムソンにメールで情報提供するといいと思うよ。向こうも探しているはず。
フラットUIにバウンスは必要か (スコア:2)
特許はともかく、
今後のUI設計としてバウンスはどれくらい重要になんだろう。
バウンスなんて現実模倣。 skeuomorphism は古い！
これからは動的なUI要素も過剰な情報を削いで flat に！
ってなったりしないんだろうか。
Re:フラットUIにバウンスは必要か (スコア:1)
> バウンスなんて現実模倣
まずこれがおかしい
Re: (スコア:0)
普通にマーカーかスクロールバーでも出してくれればいい。
iPhoneの模倣なら最善と考えたサムソンが馬鹿なだけ。
Re:フラットUIにバウンスは必要か (スコア:1)
マーカーもスクロールバーも、現在あるデータに対しての位置指定で、
まだ読み込んでないデータを読み込むという指示って基本的にはないんだ。
上限にあるとき上スクロールボタンを押すと、そういう動きという定義になるが、
それならバウンススクロールのほうが直感的にわかると思わないか。
先の選挙でオバマが (スコア:0)
敗れていたら破棄されていたと思うよ。
そういう類の話題でしかない。
Re: (スコア:0)
Thanks Obama ってやつか
Re: (スコア:0)
ロムニーが勝ってもアメリカ国内の企業のことなら守るだろうな
去年の「あなたはそれを作ったわけじゃない」発言だけを見ればあれだけど
ぼよよん (スコア:0)
あの動作嫌いなんだ
動かせないならかっちり止まって欲しい