Apple、App Storeでの無料アプリの表示方法を変更 36
ストーリー by headless
入手 部門より
入手 部門より
AppleがApp Storeで無料アプリのインストールボタンなどで使用していた「無料」という表現を、「入手」に変更している(Mac Rumorsの記事、
ITmediaニュースの記事、
Appllioの記事)。
表現が変更されているのは、個別のアプリの詳細画面やランキング画面のほか、iOS版App Storeの「おすすめ」画面など。iTunes版のApp Storeでは、メイン画面やカテゴリ別の画面で無料アプリの価格表示(無料)が削除されているようだ。ただし、「トップ無料」といった表記については変更されていない。また、アプリ内で課金アイテムの購入や有料版へのアップグレードが提供されている場合は「App 内課金有り」と表示されるようになっている。
変更の理由は明らかにされていないが、アプリ内購入のある無料アプリを「無料」と表現することに対する圧力が強まっていることが原因とみられる。欧州委員会では昨年12月にアプリ内購入のあるアプリを「無料」と表現しないよう、AppleやGoogleなどに要請しており、Googleでは既にPlayストアのアプリ詳細画面で「無料」という表現を廃止して、アプリ内購入の有無を明示するようになっている(過去記事)。
表現が変更されているのは、個別のアプリの詳細画面やランキング画面のほか、iOS版App Storeの「おすすめ」画面など。iTunes版のApp Storeでは、メイン画面やカテゴリ別の画面で無料アプリの価格表示(無料)が削除されているようだ。ただし、「トップ無料」といった表記については変更されていない。また、アプリ内で課金アイテムの購入や有料版へのアップグレードが提供されている場合は「App 内課金有り」と表示されるようになっている。
変更の理由は明らかにされていないが、アプリ内購入のある無料アプリを「無料」と表現することに対する圧力が強まっていることが原因とみられる。欧州委員会では昨年12月にアプリ内購入のあるアプリを「無料」と表現しないよう、AppleやGoogleなどに要請しており、Googleでは既にPlayストアのアプリ詳細画面で「無料」という表現を廃止して、アプリ内購入の有無を明示するようになっている(過去記事)。
良いんじゃないかな？ (スコア:1)
アプリ内課金がある「基本無料」のものと、本当に無料なものとの区別が今までは付きにくかったから、この変更は歓迎したい。
#iPhone使ってないのでAC
Re: (スコア:0)
「無料」だった表現が「入手」になっただけなので、これからもアプリ内課金がある「基本無料」のものと、本当に無料なものとの区別はつけられない。
Re:良いんじゃないかな？ (スコア:1)
「App内課金あり」の表示はちょっと前から表示されていましたよ。
今回，「無料」「App内課金あり」という紛らわしい表現が「入手」「App内課金あり」となって，一応すっきりしたかな。
Re: (スコア:0)
ただ，説明画面から見れるApp内課金の情報は正しくないことが時々あるのでまだまだstoreの問題はある．
Re: (スコア:0)
ACじゃ無いじゃん
Re: (スコア:0)
それもそうだが、この程度の事でいちいちACにする理由が分からん。
普段からACで書いてるんだろうけど、だったらアカウントなんて取らなくていいじゃん？と思ってしまう。
Re: (スコア:0)
普段からログインしたままACで書いてる通りすがりです。
しきい値とか「平坦なまま」「古い順（スレッド無視）」とかの設定の保存が、ある時点からログインしてないとできなくなったのよね。
ランキングのところに (スコア:0)
「トップ無料」と表示があるのはそのままでええんかいな。
Re: (スコア:0)
トップ入手、いまいち
トップ後払い、ちょっと違う
トップ有料じゃない、長い
…
良い代替が思いつかない
無料の昼飯はない (スコア:0)
TANSTAAFL
正しいけど今更 (スコア:0)
そもそも何で「無料」という名詞を使っていたのだろう。
基本的にはボタンには動詞を割り当てることになっていたんじゃないのか?
Re:正しいけど今更 (スコア:2)
iTunes Store以外のUIガイドラインとしてはそうなのかもしれないですけど、
ここではダイレクトに値段が書いてありますからねえ。
Re: (スコア:0)
開発中
Re: (スコア:0)
Freeは動詞で、アプリを解放するという意味で…（違）
Re: (スコア:0)
ソースコードをダウンロードするボタンはどこですか？
Re: (スコア:0)
どうしてこうなった
Re: (スコア:0)
Anonymousは形容詞です(挨拶
あんまり効果ないような (スコア:0)
それより、アカウントに年齢を登録しておいて未成年はiTunesカードでしか支払えないようにした方が・・・
Androidも
Re:あんまり効果ないような (スコア:2)
年齢登録なんてしなくてもiTunes Cardで普通に買えるので問題ない（無料アプリのみだと支払方法の登録すら不要だったはず）のでは？
（親名義の？）クレジットカード使い放題という時点で問題視しないとまずいでしょう。
#もっとも昔と違って支払方法の選択がすごい判り辛くなったらしいけど
Re: (スコア:0)
よくわかってないパパがアカウントを共有する
そもそも自己申告なので勝手に詐称する
どちらも意味ないですね
さすがApple ユーザーの視点で考えてる (スコア:0)
これは革新的ですね、わかりやすくて非常に助かります。
その点Google Playストアの分かりにくいこと、無料と書いておきながらアプリ内課金が必要なものの区別がないんで分かりにくいです。詐欺に荷担するつもりがなければ、いつものようにAppleから技術を盗んででもパクって真似るべきですね。ユーザーのことを考えられないGoogleには無理かな？
やはりAppleはユーザーのことを考えてくれてるし安心できますね、Googleとは大違い
Re: (スコア:0)
なんだこのツリー気持ち悪い
Re: (スコア:0)
褒め殺し＋自演乙、といったところかと
Re:さすがApple ユーザーの視点で考えてる (スコア:1)
昔からですよ
Re: (スコア:0)
Appleが落ちた、じゃなくて、対立厨が堕ちた、です。片方のふりするばかりで対立側を演出する手間を投げてますから。
消費者はアホか (スコア:0)
これってそんな大事なことなのかな？
アプリ内課金あるなし関係なく、消費者ってそんなに無頓着に「購入」してしまう生き物ってことなのかな。
というか、そもそもモバイルの「購入」の障壁が非デジタル商品と比べて低いんだろうなぁ。
たぶん、こういう名称程度の変更はほとんど意味がなく、
アプリ内課金するときに、くどいほどに何度も
「１００円ですが買いますか？」
「リアルマネー１００円という意味ですが理解してますか？」
「本当に買いますか？」
「本当に本当に買いますか？」
くらい聞くべきじゃないかな。これくらいしないと、アホな消費者は「リアルマネーで購入してる」と実感できてないからだと思うが。
Re: (スコア:0)
>アプリ内課金あるなし関係なく、消費者ってそんなに無頓着に「購入」してしまう生き物ってことなのかな。
その手前。
無料でそれなりに遊べると思ってダウンロードしたら、お試し3ステージくらいしかなくてマトモに遊ぼうと思ってたら課金必須かよ！
とか、
ミニゲームは無料だけど本編は第二話から有料かよ！
とか、
ハナっから金を払う気が無い人々が導入部に対して文句言いまくるからです。
そういう人たちにとってみたら”くどい確認”なんて有っても無くても関係ありません。
Re: (スコア:0)
こういうのはお子様対策
子供（高校生含）が親が支払ってるスマホで廃課金
親発狂、サービス提供側に返金要求
なんてパターンがあるので確認とか表示の有無はトラブル防止には役立たないでしょうね
ただそういう頭がいかれきったお子様の手前ち
課金ゲーするとママが怒る、やりたいゲームに課金要素あるとボク怒る！っていうお子様がいてコメント欄で発狂したりネガキャンに勤しむようになるので、あらかじめ課金要素ありますよと書いておくことでキチガイなのはお子様であり弊社ではごかませんと言うことができるようになる
巨人倍増 (スコア:0)