Appleが発表した従業員の多様性リポート、男性が70%、白人が55% 50
ストーリー by headless
同様 部門より
同様 部門より
本家/.「Apple's Diversity Numbers: 70% Male, 55% White」より
Appleが従業員の性別および人種構成に関する多様性リポートを発表した。テクノロジー産業では一般的だが、Appleの従業員の大半は男性で、女性は10人中3人に過ぎない。男性は技術系ではない従業員の65%、技術系従業員の80%、管理職の72%を占める。
ティム・クックCEOは「透明性の確保に努める一環として、Appleは従業員の人種と性別構成に関する統計を発表した。率直に言わせてもらえば、このページに書かれている数字にCEOとしては満足していない。このことは以前からわかっていたことであり、かなり長い間改善に努めている。我々は進歩し続けており、製品の開発で革新的であるのと同様に、進んだ多様性でも革新的であろうとしている」とし、現在の従業員の多様性について残念に思っており、改善を進めていることを説明している。
なお、人種構成については米国内の従業員のみ、性別構成については世界全体の従業員に関するものとなっている。
どうなれば望ましい？ (スコア:1)
比率はどうなれば望ましいのでしょうか。
単純に全体の人口比と一致するくらい？
それとも、人間がn種に分類できるなら1/nずつ、とか？
Re:どうなれば望ましい？ (スコア:1)
株主の多様性主義者が納得して、かつ他社を「多様性がない、遅れた存在だ！」と攻撃できるぐらいに際立つのが理想でしょう。
自社は違うとした上で、イチャモンつけられるだけの理屈がひねり出せれば、別に現在の比率でも構わないかと。
求められているのは比率では無く、レトリックと思われます。
Re: (スコア:0)
無理の無い範囲で考えると
今日までにAppleに入社を希望し試験を受けた人の内、人種、性別ごとにAppleの従業員足りえる能力、資質を持った人の割合と社内、あるいは部門における割合とが一致すればよいかと。
えっ、試験結果に関する統計を公表するな？
Re: (スコア:0)
「無理のない」のはそれでいいのかもしれませんが、おそらくは「仮に白人しか応募してきてないとしても黒人も一定以上の割合で含まれていることが望ましい」みたいな目標になりがちですよね、こういうの。
白人しか応募してないんだから黒人入れられないだろ、じゃなくて、黒人が希望してこないのはエントリ基準やら社風やらその他諸々のどっかがおかしいだろ、という理屈。
#よし、この調子でストリートチルドレンの人種比率も頑張ろう
Re: (スコア:0)
グローバリゼーションと同じように、ダイバーシティも「実現できていたらその企業は素晴らしい」
ということになってしまった概念だから、本音はどうあれこれをゴールとして掲げなきゃいかんのでしょう。
その理想像について誰も確たることは言えないし、会社ごとに数値目標を掲げれば必ず過不足を囃し立てる
外野組織が出てくる。
「我々はダイバーシティを尊重する。しかし特定の数値目標を掲げるつもりはなく、我々の考えで万人に公平と
思える基準で人を採用し、すべては成り行きに任せる。その結果については外部のいかなる干渉も受けつけないし、
釈明する気もない」とクックがビシっと明言したら格好いいと思うんだけどな〜。
放っておくと国内市場前提の考えになってしまう (スコア:0)
グローバル市場で勝負していると、従業員の多様性を気にした方がいいんですかね。
放っておくと国内市場前提の考えになってしまい、グローバルなビジネスチャンスを
喪失してしまうのかもしれません。
グローバル市場とかあまり関係ない話 (スコア:2, すばらしい洞察)
人種や生活階層がちがっても、米国民だったら米国基準で考える。
たとえ人種や生活階層が違っていても、米国のその人種や階層での常識が前提になる。
国内市場前提の考えにならないために必要なのは、構成人種の多様性ではない。
しいていえば、構成人員の国籍や生活国の多様性だな。
Re: (スコア:0)
さて、どうだろう？
「従業員の多様性」と「放っておくと国内市場前提の考えになってしまい、グローバルなビジネスチャンスを喪失してしまう」ことに
因果関係があるとは思えないな。ビジネスチャンス云々は経営陣の経営センスの問題だろうし。
Re: (スコア:0)
まだそこまで結論はでないのでは。多様性と企業業績について相関があるのかないのか、様々な企業の調査結果を精査してみたいな〜ってレベルじゃないの。
Re: (スコア:0)
多様性による業績悪化とかでてきたら、優生学者が喜びそうな……
Re: (スコア:0)
それなんて日本・・・
そういうことやりだしてから悪化してるのが多い気がす
Re: (スコア:0)
グローバルw、ビジネスチャンスw
しかし欧米のテレビ番組みたいに
男女に黒人アジア人をちりばめないといけない風潮にでもなるのかねえ
Re: (スコア:0)
でもAppleのやり方は、Appleのやり方にユーザを合わせる方式で、競合他社の斜め上を攻めて勝ってきたのであって、これが世界市場を分析して売れる製品を考えていくってことになったら、AndroidやWP8.1との競合に圧されていくのは明白ですよ。
AppleはAppleらしい製品を作り続けることが大事だと思います。
ま、Apple製品なんか欲しいとは寸とも思わない私にとってはクソですけどね。
宗派対立 (スコア:0)
＞appleの従業員の大半はジョブス派で、クック派は10人中3人に過ぎない。ジョブス派は技術系ではない従業員の65%、技術系従業員の80%、管理職の72%を占める。
案外、クック派も頑張っていますね。
Re:宗派対立 (スコア:1)
> 技術系従業員の80%
マジか！
真っ当な技術者だったらあの誇大妄想狂を指示するなんてあり得ないと思うが。
Re: (スコア:0)
きっと「どちらかを選ぶともう一方を失うとしたらjobsとcockのどっち？」みたいな質問だったんでしょう。
「良いこと」なんだろうけど、 (スコア:0)
製品の開発で革新的であるのと同様に、進んだ多様性でも革新的であろうとしている
なんか宗教じみてて薄気味悪い。
Re:「良いこと」なんだろうけど、 (スコア:1)
多様である方が革新的な製品の開発にも有利だとでも捉えればいいんじゃない。
革新が個人から生まれるなら実際そうだろうし。
Re: (スコア:0)
「捉えればよい」ってそういう事実があるのと違うんですか？
そんな統計的な事実がある訳じゃないけど、割り当てを押し付けようとしている勢力と、それに迎合する人達がいるんですよね。
こういうつるしあげで何かいい事があるとはとても思えないんですが。
Re: (スコア:0)
会議などにおいては、”多様な人物が揃うほど革新的なアイディアが生まれる”というのはいろいろな実験で結果が出ているようです。
ただ、超絶的なアイディアマンがひとり居るのとどっちがいいのかは答えが出ていません。
個人的には努力が天才に優る事もあれば、天才が努力家を駆逐することもあると思います。
つまり答えがないので、クック派、ジョブズ派に別れるのも頷けます。
Re:「良いこと」なんだろうけど、 (スコア:1)
「べからず」と「あるべし」に満ちている現代社会に良く生きてられますね。
"宗教じみた社会"に無自覚で異教徒の言動にビビっときちゃうのは
まさに善男善女のあるべき姿ですな。
Re: (スコア:0)
一例ですが、
「なんとしても24時間、３６５日営業を守り抜かねばならない。それこそが我が社の使命である！」
みたいな理念を持ってて、それに異論を差し挟むことさえ許されないような
均質で画一的な組織の方がカルト教団じみてて気持ち悪いです。
http://www.sukiya.jp/news/tyousahoukoku%20A_B.pdf [sukiya.jp]
大雪の時なんか交代要員が出社できなかったから、丸一日以上勤務するバイトも珍しくなかったとか。
普通は臨時で店を閉めるだろ。
人権警察、フェミニズム警察に続いて (スコア:0)
そろそろ多様性警察の出番ですな
Re: (スコア:0)
警察のいない世界がお好きですか？
Re: (スコア:0)
最小限あるのがお好きですね
Re: (スコア:0)
また我々Anonymous Cowardsが適切な多様性を示してしまったようだね
Re: (スコア:0)
その理屈は、人権をマイナス方向に拡大解釈している気がする。
殺されても文句を言うな、あたりが適切だと思うがどうか。
Re: (スコア:0)
いや、生きる権利というのは全部人権に含まれますから。
拡大解釈でもないと思うんですが。
違うのかな。
Re: (スコア:0)
「死んでください」と言ってくる#2657857がいても拒否する権利がないということですね。
#2657857に従う義務はないが、何かしてきても拒否する権利がない。
Re: (スコア:0)
#2657857ですが。
私は人権を大切にしていますから、
拒否する権利はありますよ。
ただまあ、人権を大切にしない人がいるのは事実だと思います。
その人にも選択する権利はある。
自分の人権についてはね。
それだけです。
何かを勘違いしていませんか？
Re: (スコア:0)
権利を放棄したのなら、当然義務も免除されるのでは？
よって、拒否する事はできなくても、#2657857 さんの言っている事に従わなくても問題はないように思いますが、如何でしょう？
Re: (スコア:0)
自分の権利は勝手に放棄できますが、
自分の義務は勝手に放棄できませんよ。
なんかな。
人権があることを前提として出された結論を持ち出してきても、
人権を放棄仕様という相手には通用しないんですが？
人権を放棄するというのはそういうこと。
Re: (スコア:0)
> 自分の権利は勝手に放棄できますが、
> 自分の義務は勝手に放棄できませんよ。
なぜ？
Re:人権警察、フェミニズム警察に続いて (スコア:1)
自分の義務というものは他人の権利の裏返しなのだから、
他人の権利を勝手に放棄するわけにはいかんでしょう。
なぜ放棄できると思うんです？
自分の権利も制度的には放棄できませんが。
制度をなくせと言っているなら、放棄したのと同等の状態にはなりたいのですよね？
めんどくさい (スコア:0)
いい製品を作れるなら男だろうが女だろうが、白人だろうがそうでなかろうがどっちでもいいだろうに。うるさい人権団体を手懐けるのに企業も一苦労か。これからはそういう団体を、代わりに相手してくれるビジネスなんかうけるかもしれない。
Re:めんどくさい (スコア:1)
＞いい製品を作れるなら男だろうが女だろうが、白人だろうがそうでなかろうがどっちでもいいだろうに
だから多様性が必用と言いたいんですね、分かります。
日本人オンリーな画一的組織では、優れた製品開発が困難だと証明されちゃったようなもんだし。
Re:めんどくさい (スコア:1)
白人が圧倒的に支配していたときから日本より進んでいたのだしその理屈は成り立たないのでは？
最近の話にしたって黒人のおかげでWindowsが生まれたとか、ヒスパニックのおかげでiPhoneが生まれたとかいう訳じゃないでしょ。
Re: (スコア:0)
記事に書いてない内容を妄想して敵対的なコメントを残す人。
Re: (スコア:0)
そういうコンサルなら既にありそうな気がする。二言目には差別差別とうるさい団体が多いからね。
採用基準 (スコア:0)
採用の基準は能力ではなく、性別や人種なのか？
性別や人種が偏ることはそんなにも問題なのか？
訳がわからないよ。
Re: (スコア:0)
人種や性別による違いなどない、という前提では、
採用結果が偏っている＝人種や性別による差別が行われている
となっているだけです。
前提がおかしいだけだろうけどね。
共産主義と同じく現実を見ない連中の戯言だよ、これは。
Re: (スコア:0)
いわゆる政治的正しさの問題だよね。戯れ言だけど大っぴらに言うと差別者扱いされて弾圧されるし息苦しいね。
Re: (スコア:0)
計算機系も工学系も女性は少ないです。
日本だけじゃなくてLinux関連の開発者の海外で開かれる集まりに行っても女性は1割もいればいい方。
chick's partyとか題して女性のみで集まったりしてました。恐らく少ないからでしょう。
女性がやるべきでないというような社会的な圧力はないと思われるのに
そしれ現場は女性はむしろ大歓迎なくらいなのに明らかに志望する人の性差がある。
性別で同数になるはずという前提を疑うべきだと思うのだけれど
これを言うのはタブーなんだろうかね。
Re: (スコア:0)
職種や会社単位ではなく、全体での就業者数で同数を目指すなら、
あるいは、同数を目指すために教育に力を入れるという話なら、
それなら理解はできるのだけど、単純に採用者数で同数を目指すと
いうのであれば？？？という感じです。
採用者数の少ない人種や性別を優遇すると言ってるようなものなので。
適正や能力で選んでこその平等でしょう。
Re: (スコア:0)
アップルは政府でもなければ教育機関でもありません。
そしてこの片寄りは教育機関だけの問題ではありません。
まずお前らがやれ、うちはその後だ、なんて言って解決する問題じゃないです。
みんなで取り組む問題なのでアップルも取り組んでいるわけです。
Re: (スコア:0)
性別や人種の垣根を越えた能力や教育の平均化が行われていない段階で、
採用側が動くことに何の意味があるんですかね。
Re: (スコア:0)
比率として少ないのは事実だけどセクハラ [lwn.net]が横行していると聞けば出て行きたくもなくなるだろうとは想像したほうがいい。