Mac OS X向けのZFS、開発停止？ 65
ストーリー by hylom
予想外の展開に 部門より
予想外の展開に 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Appleのオープンソースプロジェクトホスティングサイト「Mac OS Forge」上にあるZFSプロジェクトが閉鎖される模様（SourceForge.JP Magazine）。
Mac OS Forgeでは「launchd」や「libdispatch」、「XQuarts」、「WebKit」など、Mac OS Xに含まれているオープンソースコンポーネントが公開されている。ZFSはかつては「Mac OS Xのデフォルトファイルシステムとして採用される」との噂もあったが、今回のプロジェクト閉鎖によりMac OS XでのZFSサポートがこれ以上行われなくなる可能性も考えられる。
また、あるAnonymous Coward 曰く、
AppleのMac OS X向けZFS開発プロジェクトが中止されたそうだ（本家/.記事）。現在ZFSプロジェクトサイトにはプロジェクト中止の旨、またメーリングリストとレポジトリが近々削除されることが記されている。
ZFSはSnow Leopard Serverで採用されるとの話も挙がっていたが、リリース時には採用されていなかった。開発中止の背景にはSun Microsystemsの買収計画を発表している米Oracleが「btrfs」を開発しているためZFS開発は継続されないことが予想されることや、NetAppがZFSの特許を巡りSun Microsystemsを訴えていることなどがあると考えられるという。
なお、Appleのzfs-discussメーリングリストメンバーのためにGoogleグループzfs-macosが立ち上げられたそうだ。
自前準備中 (スコア:4, 参考になる)
本家のコメントに載ってますが、アップルがファイルシステム技術者を雇い始めていたようです。
http://jobs.apple.com/index.ajs?method=mExternal.showJob&RID=42559 [apple.com]
で、アップルはZFSではなく、自前のファイルシステムを作っているという噂が出ています。
ZFSはメモリーを多く取るという事が言われているので、携帯端末機も手がけるアップルとしては、
そこらへんも加味した上での選択とも言われています。
OS間で共通したファイルシステムが使えないのがデュアルブート等を行っている人にはとても不便なのですが、
これで一層さらにどうしようもなくなった気がします・・・
Windows : ntfs -> winfs?
Mac : hfs+ -> 自前?
Linux : ext4 -> btrfs?
FreeBSD : ufs -> zfs?
Solaris -> 存続? : zfs
いつまでFATにお世話になり続けるのでしょうか・・・
というか1個でいいからFATよりましな共通読み書きがOS標準でできるものが欲しい。
Re:自前準備中 (スコア:1)
Windows : ntfs -> winfs?
WinFSってまだ開発継続されてるの？Wikipediaの記事 [wikipedia.org]によると、中止されたみたいだけど。
Solaris -> 存続? : zfs
Solarisは、現状ではUFSですね。OpenSolarisはデフォルトでZFSになりましたが。
FATよりましな共通読み書きがOS標準でできるもの
CIFSでいいんでは？
Re:自前準備中 (スコア:2, すばらしい洞察)
>CIFSでいいんでは？
CIFS [microsoft.com] は NFS のようなネットワーク経由でのファイル共有プロトコルであって
ディスク上のファイルシステムではありません。
Re:自前準備中 (スコア:1)
そりゃ知ってるけど、「共通読み書きがOS標準でできる」って条件は満たしてますよ。ネットワーク経由であってはいけない、とも書いてないし。
デュアルブート環境には適さないかもしれないけど、今時デュアルブートってのが古いでしょ。仮想マシンで同時にOSを起動して、仮想ネットワークでファイル共有する方が便利なんじゃ？
Re:自前準備中 (スコア:3, おもしろおかしい)
ネットワーク経由の接続を前提としてUSBメモリやメモリカードが作れるならそれでもいいんですが．CIFSで通信するメモリカードってのは見てみたくはあるが，買いたくはないよな．
Re:自前準備中 (スコア:1)
ネットワーク経由の接続を前提としてUSBメモリやメモリカードが作れるならそれでもいいんですが．
そのメディアを直接読み書きするOSがネットワーク経由のアクセスを準備すればいいのでは？
まあ、「それってなんていうNAS?」って気もしなくもありませんが(笑)。
Re:自前準備中 (スコア:1)
どうも意図が伝わっていないようですが，USBメモリにしろメモリカードにしろ「単体」で別のOS間で読み書きする機会が多いわけで，それを実現するためにCIFSを活用しようとするならば，メモリカード自体がCIFSで読み書きできる必要があるわけです．
micro-SDカードとかでそんな機能実現されたら，見てみたくはあるけど，（コストの問題から）買いたくはないよなと．まあ，CIFS over USBとか変態規格が大量にできそうで，面白そうといえば面白そうだが．
Re:自前準備中 (スコア:1)
どうも意図が伝わっていないようですが
いえ、伝わってますよ。だから「それなんてNAS？」って聞いてるじゃないですか。khwarizmiの言う使い方は、NASに近いでしょ？
Re:自前準備中 (スコア:1)
> ネットワーク経由の接続を前提としてUSBメモリやメモリカードが作れるならそれでもいいんですが
つ Eye-fi [eyefi.co.jp]
(データの流れる向きが逆ですが :)
Re:自前準備中 (スコア:2)
サービスに依存するって言うのはちょっと面倒だと思うかな。
「主要OS(自分にとってはwin、Mac、Linux、BSD、Solarisくらい？)ならマシンに刺して即mount」って言うのが理想。
ヽ(・Д . )ﾉ
Re: (スコア:0)
>今時デュアルブートってのが古い
時と場合によりますよね。古いってことは無いです。
しかも仮想化する場合は基本的にネットワークファイルシステムはいらず、仮想化ソフトがファイル共有を提供している場合が多いですので、CIFSはなくても大丈夫です。
パフォーマンスを求めたり、ハードが特定のOSにしか対応してない等や気分（汗）で実OSを使いたい要望はありますが、
複数OSのメンテ（仮想化だとOSイメージをファイルとして持っておけるのでバックアップがとても楽）と共通ファイルシステムの問題（LinuxがHFS+をそのまま書き込めればそれでいい気もするけど）で自分は仮想化環境でやってます。仮想化の方が同時起動できるという利便性はありますが。
Re:自前準備中 (スコア:1)
仮想化ソフトがファイル共有を提供している場合が多い
多いの?VMwareはあるみたいだけど、Xenには無い(読み出し専用なら別)よね。仮想化システムが提供すべき機能ではないように感じるけど。
インストールベースの視点で言えば、「多い」で間違いないような気はするが。
Re: (スコア:0)
一応ストーリーの関連性からMacの話をしていますので、VMWare Fusion, Parallels, Virtualboxにはそのような機能はついています。
デスクトップ製品にはあったほうが当然よいでしょう。
ハイパーバイザー型には当然ない方が普通でしょう。
Re: (スコア:0)
Re:自前準備中 (スコア:1)
それ(CIFS)でうまくいく場合が多い、ってのと、それ(CIFS)があれば問題は全て解決する、ってのを混同しちゃいけません。
それはその通りだね。だって、どんなソリューションであろうと、現実にある問題をすべて解決はしないだろうから。
現実にあるソリューションを解決する手段は、ほとんど無い、ということを知っていれば、「うまく行く場合が多い」ソリューションは、有用であると評価すると思うけど、どうかな？
逆に、うまく行かない場合を具体的に挙げて話を膨らませる方が面白いと思うけどどうかね？
Re:自前準備中 (スコア:1)
君もやればできるじゃないか(笑)。
ちょっとファイルを保管したり持ち運んだり受け渡したりするリムーバブルメディアとして共用するための何か、かなと。そこにネットワークを前提とするのは、単に不便なだけで、全然解決になってないんじゃないのか。
それに対してCIFSを提案するのなら、確かに不適切だね。その意味では、君の言うことは正しい。
でも、最初に話 [srad.jp]は、デュアルブート環境で使えるもの、って話。だから、今時ならVM+CIFSで…、という提案をしたわけだね。これならdropboxと違って、インターネット接続も要らない。プロプラなOSでしか読めないファイルシステムでもOK。
クラスタはおろか、デスクトップPCですら一般生活でほとんど使われなくなってきているのに ～略～ファイル共有システムなんて使う機会ないよ。
あー、そういう一般人は想定してないから。だって、ここはスラドだぜ？さすがのRyo.Fだって、一般人にVMは勧めんって(笑)。少なくともまだ早い。
そもそも、そういう用途なら、君が指摘したとおり、VFATで十分なんだよ。一般人はデュアルブートもしないだろうし。Linuxや*BSDでは読めないファイスシステムでも、一般人は困らない。そういう意味では、仮にexFATが知的所有権でガチガチに固められたとしても構わないわけだ。
デュアルブートにこだわってる人もちょっとこだわりすぎかもしれないけど、後から噛み付いたのはRYo.Fなんだから、前提が違う話をふっかけてもコミュニケーションが成立しないことぐらいわかるよね？～略～どっちもアフォ。
ほら、元はデュアルブートの話だって、君も知ってるじゃないか。「前提の違う話」で「後から噛み付いた」「アフォ」とは君のことだね。
Re:自前準備中 (スコア:1)
ACだから信じろといっても無理があるのはわかるが、僕自身はこのポストが3コめね。
君は他人から自分がどう見えてるか解ってないの？君は匿名の臆病者として投稿してるわけだから、仮に「3コめ」を信じるとして、それらがどれか君以外の他人には判らない。信じる信じない以前の問題。
ちなみに、dualbootは時代遅れと言われようと
1. ゲームはWindows Nativeでやりたい
2. でもWindowsは信用できない
3. 仕事はLinux上でやってる
自分としては、
君は一体どこを論点にしたいの？それは「一般生活 [srad.jp]」なのか？君にとっては普通かもしれないが、それを一般化するのは無理があるよ。特に「仕事はLinux上でやってる」はそうだし、「ゲームはWindows」も今やそう一般的ではないよね。
それに、「2.でもWindowsは信用できない」にかなり無理を感じるよ。「WindowsをホストOS、LinuxをゲストOSに」って解答を無理に回避しようとした後付感てんこ盛り(笑)。
今時Windowsも結構安定してると思うけどね。もしそんな信用ならない環境なら、少なくともRyo.Fは、ゲームなんかする気にならないね。一般にもそう賛同は得られないんじゃない？仕事の最中にちょっとWindows側のタスクを軽くしてあげれば実用上問題ないと思うけどね。
しかし、一般論として一番問題なのは、ゲーム用PCと仕事用PCを別にしていないところかな。その点、デュアルブートにすれば少しはマシなんだけど、両方から共通に使えるファイルシステムなんかあっちゃマズいよね。いずれにしても、そんな使い方は止めといた方がいいよ。
アレゲ的に言えば、まあ、そういうこだわりも解らなくはない。でも、アレゲ者なら無いものねだりする前にちょっとは自分の頭を使え、って気がするよ。ファイルシステムをスクラッチから書け、とまでは言わないから。
＃そーゆーのを「クレクレ」って言うんだっけ？
OS間相互運用性の高い高機能ローカルFSが欲しい
「高機能」って、具体的には何が欲しいの？ACL？スナップショット？高可用性？秘匿性？それを君が明らかにしないと、議論が進まないよ。具体的な目標を決めないのは議論発散の元。
どれにせよ、高いOS間相互運用性を実現しようとなると、運用上、最大公約数的な機能制限を行わざるを得ないんじゃないかな？
Re:自前準備中 (スコア:1)
うまくいく場合が多い、ってのと、それ(CIFS)があれば問題は全て解決する、ってのを混同しちゃいけません。
その通りだね。どんなソリューションであろうと、現実の問題をすべて解決することはないだろうから。
それを知ってれば、「うまくいく場合が多い」ソリューションは有用である、と評価するべきじゃないですかね？
逆に、うまく行かない場合を具体的に例示して、話を膨らませる方が面白いと思うんだけど、どうかね？
Re:自前準備中 (スコア:1)
Solaris 10 10/08 では、最近インストール時にUFSとZFSを選択させるようになりました。
# いらぬ項目が増えてインストール手順書を改版する羽目になりましたとさ。
alp-w
Re:自前準備中 (スコア:1)
インストール時にUFSとZFSを選択
おお、そうでしたか。先週末ダウンロードしてまだインストールしてませんでした。
いらぬ項目が増えてインストール手順書を改版する羽目になりましたとさ。
「いらぬ」かどうかは措くとして(笑)、参考になります。てか、明日の我が身を見ているようだ(笑)。
Re: (スコア:0)
Winfs : そうでしたか。ではこのままnftsの改良を続けるってことですかね。
Cifs : ラップトップ上でデュアル・トリプルブートだとネットワークファイルシステムじゃどうしようもないです。マシン内のパーティションのデータをどのOSでブートした時でも読みたいので。デスクトップみたいに固定されたネットワーク環境だったらcifsでもいいですが。
実際NTFSも実質的に読み書きがLinux/Mac/Windowsでできますけど、ACLとかちゃんとUNIXでできなかったりしたような感じでWindowsを休止状態でMacで読み書きしたら壊れるとかあれこれありそうで面倒だった記憶があるので、次世代で共通のとか夢を見ましたが、きっちり散りました。
Re:自前準備中 (スコア:1)
> Windowsを休止状態でMacで読み書きしたら壊れる
ファイルシステムに限らず、そういう使い方は出来ないんじゃないですか?
デュアルブートなので、ダブルブートしちゃダメですよ。片方はシャットダウンしないと。
Re:自前準備中 (スコア:1)
Cifs : ラップトップ上でデュアル・トリプルブートだとネットワークファイルシステムじゃどうしようもないです。
前のコメント [srad.jp]にも書いたけど、仮想化でなんとかなるんでは？モバイル向けでもIntel VT/AMD-V対応のCPUもあるんだし。
Windowsを休止状態でMacで読み書きしたら壊れる
それは仕方ないでしょう。そういう場合にも使えるようには実装されて無いでしょうから。
そもそも、Macでなくとも、Windowsを休止した状態で別のWindowsを起動して読み書きすれば壊れるのでは？
クラスタファイルシステムの様なロック機構を使えばなんとかなるかも知れないけど。
Re: (スコア:0)
Common Internet File System だからファイルシステムだ、とか言いたいのかもしれんが、対象とするものを間違えてるので話にならんよ。
Re:自前準備中 (スコア:1, すばらしい洞察)
>それだけでは使い方が想像できませんか？
デュアルブートしたい人の使い方も、
少しは想像してあげなよ
現代的なPCとかいって嘲笑する前に
Re:自前準備中 (スコア:1)
いや、低レベルファイルシステム(便宜上ね。)の話をしているときにCIFSとか、論点がズレてる。
ntfsとかhfsとかの上にCIFSを被せる事はできても代替にはなり得ないでしょう。
Re:自前準備中 (スコア:1)
qemuで動くミニlinuxを介してcifsでマウントとかならどうかなあ。
Re:自前準備中 (スコア:1)
デュアルブートしたい人の使い方も、少しは想像してあげなよ
じゃあまあ、ROM BASICがブートして外部記憶は300baudのカセットテープしかない使い方も想像してあげてはどうかね？「デュアルブート？ナニソレ？」って世界だよね。
それは極端な例としても、てきとーなところで見切りを付ける必要はいつでもあるんじゃない？もう10年前のソリューションは見切りを付けてもいい頃だと思うけどね。
Re:自前準備中 (スコア:1)
ntfsとかhfsとかの上にCIFSを被せる事はできても代替にはなり得ないでしょう。
なんでそう人の意見を良く聞かないのかな？
別に、CIFSだけでローカルストレージ上のファイルシステムを代替できる、なんて話はしてないよ。仮想化と組み合わせれば、(かなりの部分)掬えるんじゃないか、って話と、現代的なPCならそれは不可能ではない、という話をしてるんだけど。
CIFSですべてがカバーできるとは思わないけど、カバーできない部分は別のソリューションを用意すればいいじゃない。具体例を挙げてもらえれば検討可能だけど、そうでないと議論にならない。
Re:自前準備中 (スコア:1)
相変わらずズレてますね。
そもそもこのトピックに出ているzfsはローカルストレージ上のファイルシステムの話でしょう。違いますか?
別に仮想化を組み合わせたcifsが駄目だとか代替不可能だとかは言っていませんよ。
ただここでの論点として適切ではないので、議論したければ別のトピックとしてたれ込みされてはいかがですか?
> そうでないと議論にならない。
ええ。同意します。ただそれだとオフトピックになりそうなのでここでは控えます。
Re:自前準備中 (スコア:1)
ntfsとかhfsとかの上にCIFSを被せる事はできても代替にはなり得ないでしょう。
なら、GFS(Global File System)はどうだ？
…なんて話で膨らませた方が、小さく狭く凝り固まるより、雑談サイトには合うスタイルだと思うんだけど、どうかな？
Re:自前準備中 (スコア:1, 参考になる)
SDXCでは4GB以上のファイルを扱えるexFATを採用しました。多分32GB超の容量を扱おうとするフラッシュメディアでもexFAT採用で追随するでしょうからexFATが共通読み書きの標準になっていくのではないでしょうか。
Re:自前準備中 (スコア:1)
exFATが共通読み書きの標準になっていくのではないでしょうか。
windows 以外のOSで使おうとするときに特許問題とかなったらいやだなぁ。
Re: (スコア:0)
Linuxは大丈夫そうですよ。それ以外は分かりません。
http://ja.wikipedia.org/wiki/ExFAT [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
書き忘れましたが、Appleが開発中止したZFSの移植を存続させようとしてるプロジェクトも発足してますね。
ボランティアの手だとどの程度まで実用にこぎつけられるかが疑問ですが。
（ルートパーティションに使えるとか、TimeMachineの性能をアップできるとか、抜群の安定性も当然必要だし。）
http://github.com/dustin/mac-zfs/ [github.com]
Re: (スコア:0)
boot filesystemでなくてもよいので、ストレージ用に残ってくれる分には賛成ですね。
XServeとかXsanとかどうすんのってなってくるとZFSでも悪くないですし、相互運用も出来るし。
新規開発のが、これらもカバーするんなら別にいいのかしら？
Re: (スコア:0)
zfsには期待してたのに残念です。
でも、Btrfsを採用してくれてLINUXと親密になってくれるといいかも。
Re: (スコア:0)
その最後の一行は何をもってそう書いてあるのかは不明ですね
SunがZFSをGPLで出していたらどうなっていたかが気になるところです
Re:自前準備中 (スコア:1)
開発途上のbtrfsより既に完成してるzfsの方がいいと思うんだけどなぁ。
Oracle買収でzfsのライセンスが変わる可能性もある訳で、
技術的な優位性がbtrfsにあるのかどうかですが、識者的にはbtrfs?
btrfsとzfs両方ともコミュニティを維持する可能性も普通にありそうですが。。
OraleとMySQLのように。
Next ZFS (スコア:0)
ああ、そうか
btrfs推進のOracleの意向で居心地悪くなったZFS開発者をSunから引き抜けば
win-win-winの関係じゃないか。
ライセンス問題らしい (スコア:1, 参考になる)
ArsTechnicaに記事が掲載されましたが、
http://arstechnica.com/apple/news/2009/10/apple-abandons-zfs-on-mac-os... [arstechnica.com]
ライセンス問題らしいです。Sunの従業員がメーリングリストでも認めています。
http://mail.opensolaris.org/pipermail/zfs-discuss/2009-October/033125.html [opensolaris.org]
Re: (スコア:0)
リンク先に
とあるから「CDDLでない特別契約を別に結ぼうとして失敗した」ということみたいね。
もしタレコミにあるように
が理由なら、Mac以外でもZFSをやめるところが出てきてよさそうに思える。
どうせなら (スコア:0)
Re:どうせなら (スコア:1)
それはファイルシステムの範疇を超えているような。
NASかSANじゃ駄目ですか?
Re:どうせなら (スコア:1)
それはファイルシステムの範疇を超えているような。
正確には、「ローカルファイルシステムの範疇を超えている」でしょうね。ネットワークファイルシステムとか、クラスタファイルシステムなら可能です。
Re:どうせなら (スコア:1)
Re: (スコア:0)
でも、Xsanは自社プロダクトじゃなくて、Quantum StorNextのOEM品だからから、いつまで続くかなぁ、という不安が・・・
Linuxなら (スコア:0)
ext3 -> ext4 -> ext5
でいいと思う。
また金銭と特許の問題かね (スコア:0)
無料でフリーで優秀なファイルシステムはないの？
Re: (スコア:0)
いいだしっぺのあなたが作ってよ、金なら出すよ
つ ⑩⑩⑩⑩⑩⑩⑩⑩⑩⑩