x86用Mac OS Xが実はちゃっかり存在！？ 139
ストーリー by Oliver
ありそうでなさそうで 部門より
ありそうでなさそうで 部門より
Anonymous Coward曰く、 "こんなすごいニュースが本当にタレコミされていないのだろうか。Appleがx86チップ向けMac OS Xを秘密裏に用意しているとeWeekが報じている。
記事によると、Appleでは、OS Xに移行したころからx86向けの移植プロジェクトを開始し、カリフォルニアにあるMac関連の会社が取り組んでいるという。Marklarという名のこのプロジェクトには10人以上のSEが従事しており、PowerPCのビルドに合わせて常にx86向けバージョンも作成されているとしている。Jaguarのx86版も完成したばかりだという。
もっとも、これは、Motorolaに依存している現況へのリスク・ヘッジ的なものであるが、記事は、Appleが、このところMotorolaの開発速度に不満を持っているとも伝えている。ただし、チップの移行には、ハードウェアのアーキテクチャや、ビジネスモデルの根本的な見直しが必要であるとしている。
情報の出所も不明だし、Appleもコメントを出していない。この手の憶測はたびたび飛び交っているのだが･･･。"
誰も驚かない？ (スコア:5, 興味深い)
2) 1999年3月のMac OS X Server 1.0のリリース前まで、
Rhapsody for IntelのDeveloper Release版が存在した。
（RhapsodyはMac OS X Server 1.0の原型）
3) 現在のMac OS XのコアOS DarwinはIntel版が存在する。
4) Mac OS Xの重要なアプリケーションフレームワークである
Cocoaとベースを同じくするWebObjectsはWin2K版が存在する。
というわけで、Intel版 Mac OS Xがあったとしても、あまり
驚く人はいないのでは・・・？
問題は、そのIntel版をどう使うかですよね？
元々、Rhapsody計画には、Rhapsody for Intelや
Yellow Box for Windowsが含まれていて、今でいうCocoaを核に
したマルチプラットホーム戦略があった。
RhapsodyからMac OS Xになったとき、その戦略が破棄されたのか、
それとも、単に先延ばしになっただけなのか？
個人的には、Mac OS Xの優れた点を広くPCユーザーに理解して
もらうためのツールとして、Mac OS X for Intelをリリースする
というのは良い戦略ではないか、と思います。
また、個人的にはYellow Box for Winoowsを受け継ぐ、
「Aqua + Quartz + Cocoa on Windows」みたいなアドオン環境を
出してほしい。これでJava+Cocoaで書いたアプリが、あちこちで
動くようになったら、楽しいですね。
[tomoyu-n]
サーバ用ならば苦しまない？ (スコア:2, 興味深い)
サードパーティの開発具合いを見計らって
デスクトップ版を出すのであれば、
リスクは少ないのではないかと思う。
個人的にはLinux＋XFree86＋Sawfish＋Gtk＋AquaSkin
これでよいかもしれん。
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
Re:誰も驚かない？ (スコア:2, 興味深い)
Mac OS Xが出た当時はほとんどClassicアプリばかりなので、
x86版を出しても一部のNeXTファン(自分のような)が喜ぶくらいでしょう。
Cocoaアプリは簡単にクロスプラットフォーム化することが出来るので
(基本的にはProjectBuilderのオプションを変えてコンパイルするだけ)、
Cocoaアプリが主流になって来ればアプリの少なさは解消出来るのですが。
# Carbonはどうなのかなぁ。
> また、個人的にはYellow Box for Winoowsを受け継ぐ、
> 「Aqua + Quartz + Cocoa on Windows」みたいなアドオン環境を
> 出してほしい。
OPENSTEP Enterpriseですか？
あれはバグバグで非常に使いにくかった覚えが…(^^;)
Re:誰も驚かない？ (スコア:5, 興味深い)
>驚きというより、怒りを感じるのではないでしょうか?
古くからのMacユーザーを数多く知っていますが、怒りそうな
人は思い当たりません。
それに、10年前にもコードネーム「StarTrek」という486版
System 7があったので、古いユーザーほど、驚かないかも（笑）
それは、ともかく、Macユーザーのロイヤリティ（忠誠心）が、
ハードにあるのか、ソフト(OS)にあるのかというと、ソフト派の
ほうが多いのではないでしょうか？
例えば、95年から97年にかけて、Mac互換機が盛り上がったとき、
Appleの思惑と裏腹に、Mac互換機はPCの市場に切り込むよりも、
Appleの市場を食ってしまった（そのため、Appleは強引に互換機
路線を切り捨てました）。つまり、Appleデザインのハードじゃ
なくても、Mac OSが速く動けば満足という顧客が多かった
ということです。
（当時のAppleのデザインに力がなかったせいもありますが）
CPUにしても、680x0からPowerPCに、Appleじたいが乗り換えて
いるわけで、MacユーザーがMacのCPUにどれほど愛着を感じている
か、疑問ですね。
ジョン・スカリーは、「あのときPower PCを選んだのは失敗だった」と後に述べています。
（ついでに、ジョブズもNeXT時代に「PowerPCは失敗だ」
と言い切ってました。）
当時Appleは、Intelが、CISCアーキテクチャの壁にぶち当たると
判断して、StarTrekを捨てて、IBMと手を結びました。もし、
スカリーが、IntelがCISCの壁を越えられることを、前もって
知っていれば・・・？（笑）
[tomoyu-n]
Re:誰も驚かない？ (スコア:1)
>ハードにあるのか、ソフト(OS)にあるのかというと、ソフト派の
>ほうが多いのではないでしょうか？
iMacは売れたそうですね。
あのこととかを思うと、ハード派も結構居るのかもと思いました。
#あれが「忠誠心」から来るのか？とか、
#「のほうが多」かったのか？とか、の
#別の問題はありますが…
Re:誰も驚かない？ (スコア:1)
> あのこととかを思うと、ハード派も結構居るのかもと思いました。
Apple も Macer も「Macってナニ？」を追求していて、ソレを満足させてくれる度合いで売れ行きは決まる。
とか言ってみるテスト。
PowerPC (スコア:1)
現行製品を見ていると、なんとなくx86よりパワーがあるように感じるのですが・・。
x86しか使ったことがないので、PowerMac+OS XやAS/400にはあこがれがあります。＜ 比較対照が飛びすぎ(^_^;)
個人的に、もしx86用MacOS Xが出て、商用アプリが出たら使いたいですね。出て欲しいアプリは
一太郎（ATOK）
ファイルメーカー（この際Accessから乗り換えます）
かな。
Re:誰も驚かない？ (スコア:1)
Appleらしいデザインの筐体に、
使い物になるOSが乗っていて、
見た目も使用感もMotorola版と同じなら良いのではないかと。
実際、VerocityEngineなんかより、クロックを速くしてもらう方が
一般ユーザーとしては有り難かったりするんで。
でも、AT互換機では動いて欲しくないと思ったり。
複雑な心境です。
Re:誰も驚かない？ (スコア:1)
> が一般ユーザーとしては有り難かったりするんで。
うーん、人それぞれだと思いますが、、、
自分は P3/800 x 2 のシステムを使っていたりしますが、場合によっては（いろいろ動かしている場合）最近の 1.6GHz 以上のシステムよりも反応がよかったりします。反対に、ひとつの重たい処理をするときには負けますけど、、、
Velocity Engine やマルチプルCPU 化、アップクロックをすることは、それぞれ使う人によって受ける恩恵がだいぶ違うのでは？
それを踏まえれば、ユーザー層によって力を入れるところにも変わるのかな？
#寝る時間を削るか、遊ぶ時間を削るか。それが問題だ。
いっそのこと (スコア:4, おもしろおかしい)
これなら
・IBMとはいつまでもなかよし
・ビデオカードなどのドライバーは極少数だけそろえればいい
・「サブノートをよこせ」とうるさい日本ユーザも大満足
ってことにならないか？
Classic環境は不要。ちゃんとMac用ソフトを作り続けているところは大半カーボン化ぐらいはしてるし、そうでないところはどうせWin版も作ってる。Virtual PC for Mac OS X for intel？ があれば事足りるでしょう。
Re:いっそのこと (スコア:1)
正式に離婚するのにはいいチャンスかもね。
Re:いっそのこと (スコア:1)
Xserve.専用……？？ (スコア:3, すばらしい洞察)
つまりサーバーだったらネットワークプロトコルに応じてくれればいいんだけなわけで、
PowerPCプラットフォーム以外にも Intelプラットフォームモデルを追加して、
それ専用のMac OS X Server をリリースするというのが一番現実的
なような気がするんですよね。
プラットフォームがIntelだったら、ハードのトラブルシューティングも
管理者が勘所がつかみやすいとか、場合によっては別のOSも載せやすいとか、
結構メリット多いような気がします。
（もしかしたらAppleはXserve.のLinuxプリインストールモデルとか出してきたりしてね。
でもWin XPとかは願い下げだな ^^;）
どんどんやってくれ (スコア:3, すばらしい洞察)
OS Xの操作性やインターフェースのデザインも大好きですが
中身にどの石を使っていようがかまいやしません。
っていうか、もうモトローラの亀の歩みにゃウンザリです。
（IBMのPOWER4ベースの新しいPowerPCにはちょっと興味が湧きますが..）
よくWintelと一緒くたに言われますが、MSは論外として
intelってそれほど悪いイメージないんですよね。
いまはまだOS XのソフトウェアはCarbonを使わないと
作り込めないところが多いですから、Cocoaのフレームワークが
もっと充実すれば、X86版OS Xいいんじゃないでしょうか。
Re:どんどんやってくれ (スコア:2, 参考になる)
ちとオフトピ気味ですが、x86 陣営のクロックアップペースに追いつけず、仕方なしにデスクトップ機を全て Dual Processor マシンにする、というような半ば狂気の沙汰とも言える手を打たざるを得なかったアップルにしてみると、「96年末に NEXT じゃなくて Be を買っておけば…」と思ってるんじゃないかなぁなんて邪推してみたり。
(原注:BeOS はもともと、安いプロセッサを複数使ってコストパフォーマンスを高める、というコンセプト (もちろんこれだけではなく他にもいろいろと特徴がありましたが) を持って作成された OS だったのです。)
とはいえ、ジョブズでなくては iMac 等を生み出すことは出来なかっただろうし、実は究極のジレンマだったのかもしれん。ジョブズとガセーがもう少し仲良しならなぁ… (←別に知り合いではないが、噂によると犬猿の仲らしいので)。
Re:どんどんやってくれ (スコア:3, 参考になる)
>というような半ば狂気の沙汰とも言える手を打たざるを得なかった
狂気なんてないですよ。x86系だとDualにするのに専用のチップセットや
高価なマザーボードが必要になるけど、Power Macでは伝統的に
シングルCPUとデュアルCPUで同じマザーを使うから、コストアップは、
主にCPUとクーラーの追加分だけで済む。G4系に使われている
MPXバスは複数CPUのキャッシュコーレンシを回避するのに便利な
バスだし、G4は604系よりさらにマルチCPUに最適化されている。
おまけにMac OS Xは基部に分散OSのMachを採用しているんだから、
Power MacのマルチCPU化は規定路線でしょう。
（97年1月のサンフランシスコで、すでに新OSのマルチCPU
対応について論ぜられていました）
もちろん、マーケティング面でのクロック差対策もあると思いますが、
それに加えて、コンシューマモデル（iMac／eMac）とプロシューマモデル
の性能差を明確にする（価格差の理由付けをする）という意味もあったと思います。
さらに全機種Dual化をMac OS X 10.2に合わせたのは、OS Xの
利点を明確にするという意味合いもあったと思います。
>96年末に NEXT じゃなくて Be を買っておけば…
いや、NeXT買っておいてよかったですよ。Mach+BSDのNeXTを
買ったから、オープンソースという時代の波に楽に乗ることができた。
>噂によると犬猿の仲らしい
カリスマは並び立たないということでしょうか。
ガセーは昔、BeConでお会いしましたが、格好いいんですよ！
[tomoyu-n]
クロップアップだけが命じゃないはず (スコア:1)
Pentium系
Ultra Sparc系
Alfa系
Power4系
PowerPC系
などなどの間でどれが一番パフォーマンスが良いかで
比べるのが本当なのでは？
ジョブズとは違う視線でクロック神話というものを考える時期
だと思います。当然、Dualじゃなくて、単体のプロセッサの
パフォーマンスで考えるべきですがね。
Re:クロップアップだけが命じゃないはず (スコア:1)
Alphaですよね?
Re:クロップアップだけが命じゃないはず (スコア:1)
Re:どんどんやってくれ (スコア:1)
デスクトップ＆特定ＯＳ という分野に限って開発すればいいＣＰＵ専業のインテルと、
低消費電力で、そこそこの処理能力，そこそこの汎用性を要求される総合通信機器メーカのモトローラを
ＰＣ用ＣＰＵの開発速度で比較されても…ねぇ？
PowerPCは組込用途も考慮して作成されていますので
馬鹿げた高クロックで動かすより低消費電力化の方が
優先度が高いのです。
まして、それなりの数が捌けているとなれば...
# 組込用途はデスクトップの百倍以上の市場規模があり
# ますので総合メーカとしてはそちらを優先するわけです。
#（IBMはAIX用に速いのが必要なんでしょう）
・Winほど非効率な処理をしているわけじゃないから
それほどＣＰＵ速度に拘る必要はないでしょう？
（「処理が速いは七難隠す」って言葉はありますが）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:どんどんやってくれ (スコア:1)
ここで言う組み込みってIntelではStrongARMに対応するのでしょうか
Re:どんどんやってくれ (スコア:1)
Microsoftの事を指してます。
（OLEとかCOM関連で、その遅さに毎回苦労しているという私怨を含んでいます）
組込に関してはこちら [kumikomi.net]を参照してください。
組み込みシステムの定義を上記サイトより引用すると、
｜ パソコン,ワークステーション,およびこれらをベースにしたシステム以外で
｜ マイクロプロセッサや小型のマイクロコントローラが介在したシステムすべて
# 要するに、PCの外観をしていない、CPUを搭載している製品，装置，機器はすべて組込システムです。
# なお、ARMはインテルのCPUとは見なしておりません。
to：http://srad.jp/comments.pl?sid=41444&cid=157895
インテルも４８６やペンタ１くらいまでは組込を意識していたようですが、
それ以降は高クロック・大消費電力路線を走ってます。
（インテル系組込用CPUは現在セカンドソース品ばかりです。
組込用の486CPU派生品で「インテル製の」ってないでしょ？）
ペンタ２，３，４を組込に使用する例って、聞いたこと無いです。
（モバイルペンタをレーザプリンタに使用した例を聞いたような気もするが...確証とれませんでした。
Power系の石なら山ほど使われています）
ここの話題 [srad.jp]は、モトローラのPowerの開発速度をインテルと比較しているわけですから、
対象はペンタ系の、それも２以降が対象になると思われます。
インテルとしては価格の安い組込向けを量産するより、数量は１０分の１でも高価なＰＣ用ＷＳ用を作る方が儲かるんでしょう。
# 組込系に力を入れるなら、ARMなど買わずに独自設計するでしょう。（それだけの技術力は持っているんだから。）
notice : I ignore an anonymous contribution.
可能性は低いんじゃないかなぁ･･･ (スコア:3, すばらしい洞察)
感覚的に考えると「いいこと」 (スコア:2, 興味深い)
単純に AT に OS X が載るのは大歓迎
統一がとれないとかそういう問題はあるにせよ、今現状ではむしろ、
一社が揃える方が不自然になりつつあるし
棲み分けとかシェアとかケチなことを云ってると、企業は
やがて相手にされなくなるであろうことが見えてきたので、
エグくても何でもいいから他の企業の庭先にドカドカあがりこんで
腰を据えるようなことをやっていいんだと思う
# 純粋に競争の武器が技術力であった時代に立ち返れば、
# まだまだ企業はやっていけると思うけど
# 駆け引き不要。圧倒的なテクノロジで夢まで売れた時代はもう来ない？
Re:感覚的に考えると「いいこと」 (スコア:1)
＞# 駆け引き不要。圧倒的なテクノロジで夢まで売れた時代はもう来ない？
『技術』を売り物にして成立している会社は、
その技術が不要になったとき（過去の技術となったとき）
会社の存在自体が「不要」になってしまいます。
# 技術の流行り廃りが激しいコンピュータ関連で「技術依存な会社」が生き残れると思いますか？
# 営業力だけの会社の方が、まだ生存確率が高いんぢゃないかな？
という事で、アップルがインテルＣＰＵを採用しても、
ＡＴ互換で無いことだけは確実です。
（それが営業というものです）
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:感覚的に考えると「いいこと」 (スコア:2, 興味深い)
オフトピかもしれませんが、元インテル・ジャパンの
傳田さん（だったと思う）の自伝（？）には、8bit時代の逸話として、
「当時技術者にはモトローラ製品の方が評価が高かったが、
我々が、営業努力でインテルをトップシェアにした」
と誇らしげに書いてありました。
[tomoyu-n]
Re:感覚的に考えると「いいこと」 (スコア:1)
んーと、昔はディスプレイにひらがなが出たの漢字が出たのって大騒ぎしてたのね
それが圧倒的なテクノロジなのかどうかは知らんけど、
まーこれからイイ時代になるんだろうなと予感させるようなものはあった訳
あと、技術力がカラなのに営業力だけで売ってるとこは、新興勢力が現れると、
結構派手に音をたててナナメに傾いたりしてるので、そういうのはもううんざりかなと
Re:感覚的に考えると「いいこと」 (スコア:1)
あとこれからは一般消費者がソフトの宣伝文句を鵜呑みに
しなくなってきた時点で、愉快な現象があるかなぁ、と
# 別にソ○○○○○○がそれだとは云ってないけど
# ACでないので割愛
主要アプリ (スコア:2, 参考になる)
写真屋さんも絵書きさんも意匠内さんもカーボンですよね
そのうち出る粒子急行さんも。
当然のリスクヘッジ (スコア:1)
また、２００３年初頭には会社としてプロセッサのパートナーシップを見直すというジョブズのコメントもあります。オプションを握っているし、また握っておきたいということだそうで、これまた企業としては当然の「ヘッジ」でしょう。
もし今のプロセッサ供給元とのパートナーシップ戦略を見直すなら、実行環境の移植とかの中途半端な戦略では、見向きもされずにこけるでしょうから、本格的に参入するか、それとも今のビジネスモデルの維持かのどちらかしかないのでは。
で、実際のところ (スコア:1, 興味深い)
お前ら買いますか？
もちろんハードウェアはApple縛りがかかってるという仮定で。
Re:で、実際のところ (スコア:1)
ちょっと迷いますね。
でも今持ってるPC上で動くんなら、ぜひ買いたいです。
私なぞは、マッキントッシュを使うということに純粋に
憧れてしまうのですが、皆さんはそんなことない？
Re:で、実際のところ (スコア:2, 参考になる)
使ってみたのですが、はっきりいって思っていたよりも
異様に使いにくかったです。(OSX はまだ使えたが、
9以前のものは、あまり使う気にならなかった)
また、Linux や Windows と比較すると、
使い勝手のよいフリーソフトが少ないし、
ハードの選択肢もほとんどない。
結局今は Macに魅かれるものはなくなってしまいました。
Linux や WinXP だと画面の外観は結構変え放題だし、
VMWare や Cygwin を使うことで、Unix + Winアプリの
混在環境は実現できる。
あえて Mac にかなわない点を述べるならば、マシンの
外観くらいか？って思っています。
# Apple のマシン以上に Artistic な外観のマシンを出してくれる
# メーカーがあるとよいのにね。
Re:で、実際のところ (スコア:1)
でもCPU違うから今あるマックのソフトの動作は期待できないですねぇ
#センスのいいOSは大好きです…ハードごと買う金はないけど
Re:で、実際のところ (スコア:1)
でもOSが一万円前後だったらコレクションに入れてやってもいいかもしれない。
他力本願。
Re:で、実際のところ (スコア:1)
Re:で、実際のところ (スコア:1)
というか、PowerPCもソケット形式にしてアップグレードできたら非常にうれしいんですけどね。
どっかが互換性のあるCPUつくるかもしれないし。
Re:で、実際のところ (スコア:1, 興味深い)
「VMWare が OS X に対応して，裁判沙汰になる」に 1 票．
Re:オフトピですみませんが (スコア:1, オフトピック)
このあとに馬鹿丁寧な表現が対になることもありますが、それを抜かした表記法であっても、喧嘩売っているわけではありません。
むしろ、丁寧に質問したい時に、丁寧な表現からおきる照れを隠すために使われる場合が多いくらいです。
ちなみにネット上以外の場所ではほぼ使われない表現です。
Re:オフトピですみませんが (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:オフトピ連続ですいませんが (スコア:1, すばらしい洞察)
>悪気はないはずだと思います。。
最近2ch用語を2ch以外でも（日常会話でも）
使われることってありませんか？
>不自然さを楽しんでいるのでしょう。
その“言葉遊び”を楽しんでいるのでしょうが、
遊びのルールを知らない者にとっては、
違和感の感じる使い方、になってしまうのでは？
（知らないことに対するひがみ、かもしれないけど）
#仕事中に2chを見て仕込んだ2ch用語をしきりに
#使いたがる奴が多いので、私個人もいい印象を持ちません。
Re:オフトピ連続ですいませんが (スコア:1)
当の関西人達はそれを「似非関西弁」として嫌うようですが、強烈な色のついた言語は、いとも簡単に言語を染めます。
2ch語も同じようなものだし、顔文字も同類でしょう。あまり美しいことだとは思いませんが、しょうがないものです。
拝啓、Jobs様 (スコア:1)
Switchキャンペーンをスムーズに行う為の最終兵器？
いつもの姿で登場して、いろんな意味で期待を裏切って下さい。
~~~~~~~~~~~~
viva!博多手弁党
実はエミュレータだったりして (スコア:1, おもしろおかしい)
Intel版のDarwin上で稼動するとか。
あ、そうそうAppleの宝であるROMはPCIバスに接続するアドオンの
形で供給ですからコピーできません(笑)
でもそうするとノートパソコンでは動きませんね。
USBかFirewireのドングルはどうかな?
Re:実はエミュレータだったりして (スコア:1)
・・・それなら、
モトローラの CPU をエミュレーションする
Crusoe の方がありえ・・・・るかな?
マクロの基本は検索置換(by y.mikome)
無意味 (スコア:1)
現時点で「Windowsでない」から売れていないわけで。
Macintosh が x86 の専用機を作ろうが、いわゆる PC で起動する OS を作ってソフト屋になろうが、ニッチな OS ということには変わらんだろうし。
どーせやるなら Aqua なスキンをかぶせた Windows XP をのっけた AT 互換機を出したほうが、よっぽど儲かるんではなかろうか。
ん？ 俺、今何か言った？
こんな話もありました。 (スコア:1)
やって欲しいぞ！ (スコア:1)
もちろん、PCMCIA関係なんて全く駄目だろうと考えたので、今は使ってはいないけれど、、。
たしかx86版Darwinは、「あくまで実験用で、技術的内容を製品(MacOS X)に反映することは無い」とかAppleが言ってましたが、どうなることか、、。
そもそも今回、10.2がFreeBSD4.4互換になったということは、PAOとか日本発のPCMCIA技術をDarwinに載せることが可能になったと考えては駄目？
もしそうなら、ついでに
FreeBSDが動くハード=MacOS x86版が動くハード
ってならないかな、、、。
----------- 一生勉強を続けなきゃ！
Re:以前の記事 (スコア:1)
特定ブラウザの都合を人に押しつけるのはどうかと
思います。
また、タグを使用するか、生のURLを記述するかは
書き手の自由でしょう。
# 好みとしては、生URLを直接記述して頂いた方が
# クロスサイトスクリプティングに引っかかる可能性が
# 低くなるため、ありがたいです。
#(悪評いただいているNN4.78でも改行されません)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
このままですとオフトピックですので少しは話題に沿った話を。
アップルがソフトのみで収益を得られるか？
たぶん無理だと思います。
ＡＴ互換機には、とんでもない構成の機械が結構存在します。
こういう機械でｍａｃのアプリを動かしても現在と同程度の
品質・結果は得られないでしょう。
この結果、クレームの嵐を浴びることになりかねません。
従って、インテル板が発売された場合でも『専用ハード』となるでしょう。
（PowerをP4とかAMDに置き換えただけのマシンになるでしょう）
# マシンの単価は… 今より高くなったりして[笑]
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:未来予想() (スコア:1)
もともとがニッチ商品なので、全部のドライバを乗せる必要は ないと思うのだけど？メジャーどころだけおさえておけばよいのでは？
i815/845, GeForceシリーズ, RADEONシリーズ用だけ作っておけば 当面は大丈夫と思う。nVIDIA/ATIならMacのドライバを 流用できるはず。それに一番手間がかかるのはDirect-X/OpenGL関係 だけど、とりあえず2Dだけ動けばいいので問題なし。ネットワーク カード・ストーレジ関係はFreeBSDの対応が充実しているので、 これも問題なし。ニーズが大きいマルチメディア関係が問題かもね。
X-Windowはコンシューマ用には相当改造しないとダメだと思う。 ただ、その方が当面動くフリーウェアが多いため、アプリ不足を 補うことはできるかも。一方、必ずしもみんながCocoa対応アプリを 書いてくれるとは限らず、するとOS-Xでなくてもいいという意見も 出てくるだろう。やっぱりX-Windowは却下かな。APIの混乱を 招くのは美しくない。