Appleの定額制音楽配信サービス、無料期間中でもアーティストにその分の印税を払うと発表 37
ストーリー by hylom
レコード会社がこの条件を認めたことのほうが驚きである 部門より
レコード会社がこの条件を認めたことのほうが驚きである 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Appleが定額制の音楽配信サービス「Apple Music」を発表したが、このサービスにおいて開始から3か月の無料期間中はレコード会社側に対し楽曲に対する印税支払いをしないことでレコード会社側と合意していたそうだ。ところが、人気歌手テイラー・スウィフトがその最新アルバムについてApple Musicには提供しないと発表。これに同調するインディーズレーベルやアーティストからの苦情もあったことから、Apple Musicは方針を転換、無料期間中についても印税を支払う方向に譲歩したという（re/code、Engadget、Slashdot）。
なお、スウィフトは収益性の高いCDやダウンロード販売へファンを誘導するため定額制音楽ストリーミングサービスから全カタログを引き揚げる戦略を取っており、どの定額制音楽ストリーミングサービスにも最新アルバム「1989」を提供していないという。今回の結果を受けてもApple Musicに「1989」を提供するとは明言しておらず、一種の炎上商法にAppleが巻き込まれた可能性もある。
タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:4, すばらしい洞察)
「一種の炎上商法にAppleが巻き込まれた可能性もある。」とはどういう意味なのか。
利益権者が自身の利益を大きく損なう商法に抗うことの、どこがどう炎上商法なのか。
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:3, すばらしい洞察)
A「スウィフトはストリーミングサービスから引き揚げた」
B「スウィフトはAppleの印税に関する問題を指摘した」
Engadgetの編集では、この2点の問題はそもそも別問題にも関わらず、Aの理由にBを持ってきている、としてスウィフトを批判しているようにも読めます。
私もスウィフトはそもそもストリーミングサービスに提供する気は無いのではないかと思います。が、そもそもそんな事はどうでもよろしい。今回一番の問題はどう見てもAppleのアーティストへの対応でしょう。
Engadgetの記事を元にしたとしても、この編集はムチャクチャです。Appleに難癖つけてスウィフトが営業してるように読まれてもおかしくない。なぜAとBの出来事を同じテキスト量で書いてるんですか。Appleの方針転換の機転となった言動をしただけで「炎上商法」呼ばわりはひどい。
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
前提として、無料サービスするのはAppleの勝手なのに、
提供アーティストに１円も払わないって道理はないでしょ、っていうこと。
ほんとならレコードレーベルが「ふざけんな」というべきなのに、
いま経営厳しいからApple様様状態なんだろうな。
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
>Appleも無料期間の運用費や開発費に大きな投資をしてるわけで、客をつかむ間はお互い痛みを分かち合おう、っていうのは間違いではないと思うがね。
すごい意見を見た。自分の利益のために他人に負担をしてもらうとかすごいブラックな考えだ。
Re: (スコア:0)
この事業自体、Appleと音楽業界はパートナーであり、AppleMusicが成功すればその分音楽業界にも返ってくるわけで、別にAppleだけの利益になるわけじゃないだろ。
収益の70%以上はレーベルにいくんだぞ。
結局、音楽業界は都合よく自分の利益のことしか考えてないと言われてしまう。
金を払わない、とAppleを叩き、無料サービス(使用料はちゃんと払ってる)をしてるSpotifyを叩き。
企業を客とみてるのか、消費者を客とみてるのかどっちなんだよ。
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
>この事業自体、Appleと音楽業界はパートナーであり、AppleMusicが成功すればその分音楽業界にも返ってくるわけで、別にAppleだけの利益になるわけじゃないだろ。
>収益の70%以上はレーベルにいくんだぞ。
だから3ヶ月分の無料期間の著作権料は払わないよ、と?
すごいなぁ、私#2836316さんとお仕事したいわ。この方なら無理な発注を受けてくれそうだ。
Re: (スコア:0)
何も変わらないと思うのなら、レーベルにキャンペーンを飲ませる必然性なんか無かった。
Appleが自腹で払えば良いだけ。
そうしなかったのは明らかに異なる状況が発生するという認識だね。
米国の事だから自社だけで持って損害を出したら株主に訴えられるとか思った可能性も有るが、
それだってその可能性がそこそこ有るって評価をしているって事だわな。
で、損害のクレームを付ける時、直接の上にするのか更に上にするのかはクレームを付けるものの自由だよね。
>収益の70%以上はレーベルにいくんだぞ。
これ、他人のコンテンツを使うだけで30%もテラ銭を取るって事だろ。
挙句Appleは価格にも煩いと来たものだ。
そんなに稼ぐのなら自前でカバーしろってのは妥当に思えるな。
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
>Appleも無料期間の運用費や開発費に大きな投資をしてるわけで、客をつかむ間はお互い痛みを分かち合おう、っていうのは間違いではないと思うがね。
十分な金を持ってるAppleが、著作権物に支払う金はできるだけ惜しみたいというわけだろ。
そんな企業に痛みを分かち合おうなんて言われてもな。
ところで、サムソンとの特許とかの裁判はあとどれくらい残ってるの？
自分の権利だけでなく、他人の権利も大切に扱おうよ。
Re: (スコア:0)
タレコミ人or編集者が炎上を狙ったんでしょ
# その割にはコメついてないが
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
テイラー・スウィフトがストリーミングサービスに楽曲提供しないこと。
は、炎上商法なのか？
テイラー・スウィフトが『3ヶ月の無料期間にも報酬を支払うべきだ』と声を上げること。
は、炎上商法なのか？
既に名の売れたアーティストが、自分の楽曲をどのように提供するか発表しただけだろ？
どこで何が炎上したんだよ？
Re:タレコミ人or編集者の真意を問いたい (スコア:1)
（この記事自体がPV稼ぐための炎上商法なんだよ。おまいら巻き込まれてるんだよ。）
Re: (スコア:0)
そもそもテイラー・スイフトに炎上商法なんて必要ないだろしねえ・・・。
Re: (スコア:0)
>どの定額制音楽ストリーミングサービスにも最新アルバム「1989」を提供していないという。
>今回の結果を受けてもApple Musicに「1989」を提供するとは明言しておらず、
「自分の利益と関係ない」は事実じゃない？
（間接的にはわからないけど）
もっとも、定額制ストリーミングサービスへの楽曲提供を拒否するのは、当然の権利であり
何もおかしくないと思うけどね。
収益性が著しく低いだろうことは想像に難くないし、心情も理解できる。
Re: (スコア:0)
自分の利益と関係ない事じゃなくて、自分の利益と関係ない"から"が要出典、独自研究ってことでしょ
Re: (スコア:0)
将に信者の鑑、褒めて遣わす。
# 米国で独禁法が貿易障壁としてしか機能していない証だな。
Re: (スコア:0)
ストリーミングサービスが既にある状態で「優位な立場」ねえ。
「独禁法案件以外のなにものでもない」という意見こそ【要出典】【独自研究】以外の何物でもないですね。
テイラー・スウィフトは「告発」などしていないですし、しっちゃかめっちゃか。
Re: (スコア:0)
よくある誤解だが、反トラスト法は独占を禁止するものではないので
他にサービスがあるかどうか、シェアがどれだけあるかは関係が無い。
Re: (スコア:0)
テイラー・スウィフトが告発したなんて書いてないでしょ。
もっとよく読みましょう。
よく読んでもわからない場合はもっと読解力を養いましょう
あれっ (スコア:3, 参考になる)
GIZMODOで読んでたのとはなんだか様子が違う。
http://www.gizmodo.jp/2015/06/apple_music3.html [gizmodo.jp]
#世の中銭だっせ(つるこの口調で)
印税払わないのはおかしい (スコア:2)
この商品はただで配るから仕入れ値もただにしてくれ、と言われて納得する生産者は居ない。
ストアが小売り値をいくらに設定しようが勝手だが、だからといってクリエイターに対価を支払わないなんて契約を何故レコード会社が飲んだのかすげ一疑問。
この辺りの話は電子書籍なんかも同じで、卸し値の決定権はクリエイター側にあるのが本来あるべき姿だと思う。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
レーベル側は納得したんでしょ。最初の３ヶ月はただね。その後は他より印税多めに払うからよろしく。ということで。
Re:印税払わないのはおかしい (スコア:1)
レーベルと個々のアーティストとでは、取りたい戦略は違うだろうしねえ。
ましてまだ名前も売れてない新人ならばなおさら。例えば、
- 最初の三ヶ月は無給で働け。金が入るのは、4ヶ月目末締めの翌々月末→ ろくに貯金もないけど、その間どうやって生活しろと？
- 大ヒットのロングセラーを出せば、長い視点で見れば儲かる（かもしれない）よ！ → いやまだ新人なのでロングセラーと言われても……
みたいなことはないのだろうか。
Re: (スコア:0)
ちょうどその時期に当たる一発屋は幾ら売れてもお代はタダで御座い、と。
音楽みたいな芸術に足を突っ込んだ様な物をピークでなくベースで、コンテンツでなく作成者で評価しようってのが間違い。
こういう事を続ければ、生きのいい新人が出ては食えずに消えて行き、その負担で昔からの人が悠々自適にって事にも成りかねない。
どっかで見たと思えば、JASRACの包括問題なんかと一緒だな。
折角１曲毎に評価できるのにそれをやらないって言っている訳だ。
で、総額支払いが変わらないのだとAppleが思っているのなら、無料期間中も支払って何ら問題は無い筈。
わざわざ別途契約なのは、そっちの方が自社負担が減らせるからだろ。
Re: (スコア:0)
後は印税多めっての、Apple信者の妄想しかソースがどこにも見つからないんだけど
どこの話よ
Re: (スコア:0)
印税多目というのはソースないかも。でも広告付き無料モデルを採用しなかったことから、レーベルはSpotifyよりも評価しているみたいだ。だからこそSpotifyが普及してるのにApple Musicに乗ってるみたい。
Re: (スコア:0)
まあ、著作権てのはもともとオリジナルの作成者のための権利じゃなくて、それを大量に配布する（コピーする）者のための権利だからな。
オリジナルの製作者に配布量にに見合った金が行くかどうかは出版者やレーベル次第ってこと。
（もちろん、売れない場合の回収不可能な制作費をかぶる、というリスクも引き受けているのだが）
記事によると (スコア:0)
Spotifyの無料広告モデルの場合、
印税は通常サービスの1/5とのこと。
Appleも無料期間中は印税値引きというのが、最初から落とし所だったろう
何を考えて印税なしを通達したのかがわからない。
むしろAppleが炎上商法？ でも評判は落としてるしなあ。
Re: (スコア:0)
テイラーさんが公表しなければ炎上することもしなかったのですが…。両者が示し合わせたという陰謀論はお断ります。
宣伝になるから無料でコンテンツクレクレ (スコア:0)
そういってくるところは例外なく厚顔無恥なクソだと思いますね。
http://mimachigai.exblog.jp/21140750/ [exblog.jp]
Re:宣伝になるから無料でコンテンツクレクレ (スコア:1)
＞厚顔無恥なクソだと思いますね。
下品な言葉を並べなくてもよい、適切な表現があります。
さもしい、と言います。
飼い主に似るとはよく言ったもので、たしかにマカーは「さもしい」ですよね。
Re: (スコア:0)
どこを縦読み？
Re: (スコア:0)
後ろから読むんですよきっと