あるAnonymous Coward 曰く、電子書籍のアプリケーションでページをめくる演出について、Appleがデザイン特許を取得したそうです（本家/.、CNET、ガジェット速報）。でも、それ以前からあったものですよね？
そもそも (スコア:5, 興味深い)
appleがぱくった機能 [wired.jp]
Re: (スコア:0)
早川徳治の名言「真似されるようなものを作れ！」を思い出した。
Re: (スコア:0)
他からパクって特許出すってひどいな
むしろ (スコア:2)
1ページ毎に表示する機能なんていりません。ページをめくる機能もいりません。
全ページを繋げて、ズラズラ～っと表示して欲しいです。
＃なぜ電子なのに紙と同じ表示にこだわるの・・・。
Re:むしろ (スコア:3)
いや、西暦一世紀に冊子本が開発される [wikipedia.org]までは、巻物が書物では普通の形式でしたよね。
(それ以上昔だと石版とか、粘土に楔形文字とか？)
全ページつなげてずらーっと表示する方法って、それスクロールさせるんでしょうけど、、
スクロールはもともと巻物って意味ですから、電子機器使って昔の書物と同じ表示形式に先祖返り、となるのでは。
# 電子技術のおかげで巻き取り機が不要に、冊子本/印刷本よりも場合によっては高速検索できるようになりましたが。
Re:むしろ (スコア:2)
まあ、現在はタブレット（石版）で書物を読んでいる時代なので、
既に先祖返りは果たしているかも。
スクロールはむしろ進化ですね。
Re:むしろ (スコア:2)
原点が巻物なんだから、そっちの方が正解の気がします。
欲しいのは読みたいところへ移動する機能で合って、ページを捲る機能ではないと思うのですよ。
Re:むしろ (スコア:2)
漫画本は紙と同じ表示にこだわりたいですね。でないと演出が著しく損なわれちゃう。
例えば、本来見開きであるページが、左側からスクロールでちょっとずつ入ってきたら残念じゃないですか？
Re:むしろ (スコア:2)
紙と同じ表示にこだわりたいので、単ページ表示もダメだし、巻物のようにスクロールで画面に入ってくるのもダメなんですよ。
次ページの内容が、ページを開ききる前にある程度でも把握できる形で見えちゃったらダメなんです。
わくわくできないじゃないですか。
Re: (スコア:0)
つ巻物
やっぱり今の本の形は長年かけて洗練されてきたものなんで、とりあえずはそのままが使いやすいのです。
例えばどこまで読んだか、あとどのくらいかを示す「ページ」の概念とか。％でしめされてもいまいちしっくりしない。
電子化がもっと進めば、今はイロモノの動く絵本のような物とか、いろんな形が試行錯誤されて進化した電子本が出てくるでしょうけど、
今はまだ既存の本の読者にとりあえず読んでもらう段階ですから。
Re:むしろ (スコア:2)
ああ、私、Webページを読むときは、行・段落を読むごとに少しづつスクロールさせてます。
そうすると視線の位置を変えなくていいので、楽なんです。
こういうの少数派なんですかね。
部門名 (スコア:0)
はい、取ったもの勝ちで正しいのです。特許とはそういうものです。
ただし、特許庁が書類を右から左へ流すだけの能なしでない限りは。
Re:部門名 (スコア:3)
一応は、役人もちゃんと審査している。現代の技術では物理的に実現不可能なもの(木星を地球の近くまで動かして云々の類)や、公知のものを書類段階で弾くために。
ただ、それには限界があるので、公報に載せて専門家(ライバル企業の特許部門など)のチェックを期待して、何の指摘もなければ特許を認める。
もし、その特許を巡って、特許無効の訴訟を起こされたとき、被告となるのは特許を取得した側であって、担当の役所ではない仕組みにもなっている。
こうしないと、ありとあらゆる分野の専門家、それも最新技術と過去の技術のどちらにも詳しい専門家を役所で雇う必要で、現実的ではないから。
ちなみに特許はその技術に新規性があるか否かを判断しているだけなので、まったく効果のない、それどころか既存技術に比べて劣ったものでも問題ない。
たとえば禿げ頭でも頭髪が伸びる電気刺激装置という特許が申請されたとして、電気刺激装置がそれまでに考えられていなかったアイデアであれば特許は認められのであり、まったく頭髪が伸びなくても問題ない。役所で再現実験することは不可能だから。
Re:部門名 (スコア:2, 興味深い)
ちなみに特許はその技術に新規性があるか否かを判断しているだけなので、まったく効果のない、それどころか既存技術に比べて劣ったものでも問題ない。
たとえば禿げ頭でも頭髪が伸びる電気刺激装置という特許が申請されたとして、電気刺激装置がそれまでに考えられていなかったアイデアであれば特許は認められのであり、まったく頭髪が伸びなくても問題ない。
一部間違い。効果があるはず,既存技術よりいいはずと思わせられるそれなりの論述が必要です。
進歩性（日本なら特許法29 条2項）が要求されます。
ただし、
役所で再現実験することは不可能だから
もさることながら、確たる論証も要求されません。審査官に対し、効果が発生する可能性があると思わせるか、最低でも効果が無いという拒絶理由に全部反論立てて異議を潰せればOK.
技術の優劣についてはその時点での価値観でしかないので、劣っていることをもっては判断基準にしないようです。出願時点では欠点であっても時代が変われば問題にならない,もしくは利点に転じることもあるから。
#がんとして実現性を認めない審査官に対してビデオに撮って反論したのは懐かしい思い出。書類審査が原則のはずなんだけど^o^
Re:部門名 (スコア:2, 参考になる)
進歩性について、アメリカでは立証責任が審査官に負わされるので、進歩性を否定しにくいというのがあるみたいです。
米国と日本の組み合わせによる進歩性の判断基準 [nikkeibp.co.jp]
基本的考え方 立証責任
米 国 進歩性肯定 公知技術の単なる組合せとして進歩性を否定する場合，審査官にその証拠の立証責任がある。
日 本 否 定 審査官の単なる組合せとの判断を覆すためには，出願人が「組合せの特異性や特別な効果」を証明する責任がある。
件のappleのはデザイン特許なので、技術云々は関係なく日本でいえば意匠登録に近いんじゃなかろうか。
Re:部門名 (スコア:1)
＞ただし、特許庁が書類を右から左へ流すだけの能なしでない限りは。
能無しっていうより、すべての特許申請をチェックして審議するよりも、
基本的に全部受け付けておいて、他から抗議を受けたものだけ審議する方が
効率的じゃないですか？
役人だって只で使えるわけじゃないんだから、すべてを完璧に事前処理してもらうと
べらぼうな税金がかかると思うのですが。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
金でも取って審査のハードルあげとかないと糞特許がさらに溢れかえるだろ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
特許査定により保護される発明者の権利範囲から考えると、べらぼうに高いとは思えないけど。
Re: (スコア:0)
アメリカの場合は「利害関係者間の裁判で有効性を争そわないと権利が確定しない」というのが難点で。
よいマッチ (スコア:0)
"デザイン特許"で検索すると香ばしいサイトがずらずらと
右側の横のページの束 (スコア:0)
趣味で作った自分用のアプリのめくりのエフェクトはこんな感じだけど
デザイン的には右側のページの束がなくて、
あくまで縦にページがそろったのをめくっていく感じなんだけど
これぐらいのデザインの差異っていうのは特許的にはセーフなんだろうか？
ソースに関して (スコア:0)
本家やそのソース元であるCNETにリンクが貼ってあるのはわかる
なぜガジェット速報とかいうよくわからないのが紛れているんですかね
Re: (スコア:0)
CNET Japanに記事が見当たらないからじゃないですかね。
アメリカが国としてAppleにチートかけてるのはもはや常識 (スコア:0)
Appleを儲けさせるためなら無法も通すのが
不景気にあえぐアメリカ国家の常套手段です。
この点において、
韓国が国としてサムスンにチートかけてるのと名実ともに変わりません。
所詮Appleなんてそんなもの、
単なるアメリカの貯金箱です。
最近は世界中でそれが知れ渡り始め、
特に欧州などではApple離れが始まっていますね。
Re:アメリカが国としてAppleにチートかけてるのはもはや常識 (スコア:2)
昔はMSにチートかけていたんだが、いつから宗旨替えしたのかな？
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re: (スコア:0)
MSよりAppleのほうが自国の利益を誘導してくれるなら、いつだって宗旨替えするでしょう。
それはそれとして、別にMS贔屓もやめる理由はないと思う。
Re: (スコア:0)
不景気にApple支援なんかしたら余計に国内にお金落ちないだろうに
アメリカの不景気の最大の要因ってアメリカ国内の失業率から出ると思うのだが。
#昔は日本車が表的だけど今だとあるいみAppleじゃないの？労働者の敵
Re: (スコア:0)
米国特許は米国内にしか効力が及ばないと思っていたのですが、最近は違うのでしょうか？
また、Apple が儲けても米国に税収も雇用ももたらさないという記事を読んだのですがあれはなんだったのでしょうか？
Re: (スコア:0)
米国内で通用すればそれて十分でしょう。
すさまじい額の賠償金を海外メーカー側にいきなり貸せばいいだけです。
先日のサムスンへのアホな額の賠償金支払い命令の判決で
世界中がアメリカの出来レースを目の当たりにして
白けてるのが現状です。
税収に関しては、
わざわざ「貯金箱」と表現しているとおりです。
※意図的な表現です
貯金箱ですから、割られて中身を取られて捨てられるまでは
ひたすら金をため込む運命です。
適当に行き詰まったところでアメリカ国家がAppleを叩き壊して中身を全部国庫に入れるだけです。
Re: (スコア:0)
× : 米国内で通用すればそれで十分でしょう。
○ : 米国内で通用すれば被害妄想を維持するのに十分でしょう。
Re: (スコア:0)
涙吹けよ。
Re: (スコア:0)
実態は別としてイメージ的にAppleは強いアメリカメーカー復活の象徴となってますからね
米国民にとってヒーロー的存在なAppleを贔屓しても誰も文句言わないでしょうしね
Re: (スコア:0)
日本が自国の企業にチートを掛けていない方がむしろおかしい。
全世界的に見ても、日本だけですよ自国の企業を国内でチートさせてないのは。
他国の同業他社の製品ばかり盛り上げてさ。
Re: (スコア:0)
よかった、
#2275171 に意味がないということが理解できたみたいだね。
決めつけで相手を全否定する反論というものに意味がない。
今回それに走ったのはApple信者だった、それだけが現実。
Re: (スコア:0)
っ 「鏡」
Re: (スコア:0)
また無限ループ逃げ切りパターンか…
Re: (スコア:0)
全否定に意味がない以上、全否定に対するレスも意味がない。
そこでできることは
「坊や、もしあなたが同じことされたらどう思うの？」くらいしかないのは当然。
これすら理解できない人間がネットで暴れてるのは単純に異様。
なんで幼稚園児が一人でスラド見てるんだろう？
Re: (スコア:0)
その「全否定」って前提がそもそも大間違いだと#2275273で述べたにも関わらず、そこに固執して離れられないと。
故に#2275281とか#2275302みたいなガキ臭いレスを返すわけだな。
「全否定」ってことにしたほうが都合いいなら話は別だが、鏡出す前に本文読んだらどうなんだ?
無限ループを続けたいのかループブレイクしたいのか、言動で示してくれよ。
ただ#2275171に対し「そんなことはない」旨を明示してくれりゃいいだけなんだが。
こちらは少なくとも元コメの何を否定しているかは提示している。
Re: (スコア:0)
都合のいいものだけ持ち出して称賛しようとするのは信者の特徴ですので、
人前ではやめたほうがいいですよ。
すぐに使わなくなる (スコア:0)
読む時間よりページめくりに時間がかかるなんて！
Appleのページめくりというと (スコア:0)
昔のMacOSのノートパッドを思い出すけど、アレとはまた別の話なのか。
Re: (スコア:0)
今まで取ってなかったのか…って感じですなぁ
なんかアップルの話になると熱くなる人が多いですが (スコア:0)
普通に考えて、誰かに難癖つけられないように念のためにとってるだけでしょ
特許を与える側も変な特許ゴロが現れるよりはアップルに与えておいたほうがいいという判断があるんじゃない？
他の人のコメントにある本当の（？）発明者が特許をとってそれを維持するなんてこともないだろうし
この特許を元にアップルが他社を訴えたという話なら全然別の話だけど
＃ギャラクシーに関しては初めて見た時「これはアウト〜！！」と即座に思ったくらいなので、しょうがないと思う
Re:なんかアップルの話になると熱くなる人が多いですが (スコア:2)
特許を与える側も変な特許ゴロが現れるよりはアップルに与えておいたほうがいいという判断
さすがにそれを行政機関がやっちゃ駄目でしょう。もし政治的にはそういう面があったとしても、普通の行政は申請があれば処理せざるを得ないのでは？
#このストーリにM1は行使したくないな…
Re:なんかアップルの話になると熱くなる人が多いですが (スコア:1)
＞なので、「Appleが最初に考えたものに対して特許取った」とはわけが違います。
誰もそんなこと言ってないじゃん、もちろん最初に考えた人は他にいるだろうけど、その人は特許を取る気がないみたいだから、、ってすでに書いてるでしょ。
なんでAppleのトピックになると熱くなる人が多いんだろう？
Re:なんかアップルの話になると熱くなる人が多いですが (スコア:1)
「『難癖』に対しては公知であることを明確にすれば十分」というのは理想論としては全くもって同意ですけど、それは結構難しいから、特許を出願したんじゃないですかね？
今回はたまたま受理されたけど、とれなかったらとれなかったで、そういう特許は認められないということが公式に前例として残るので、どこぞの幽霊会社が某国でページめくりの特許をとって云々という事態を回避する有力な手段になるんじゃないですか？
どっちに転んでもアップル的にはOK。
iPadの中国での商標の経緯とか見るとあまり理想論で考えてても意味なくて、とりあえずなんでもかんでも出願しておこうってのはビジネスとして正しい選択な気がします。
Re:なんかアップルの話になると熱くなる人が多いですが (スコア:1)
私が「ビジネスとして」正しいと言ったのは、罰金払って何十億円お釣りがくるなら劣悪でもそっちを選ばざるをえないという意味です。
逆に言えば、このような訴訟合戦の状況で、劣悪なことをせずに、リスクも最小限に抑える最良手はなんだったのでしょう。
少なくとも「ページめくりは明らかに公知だから、ほっておこう」というのは最良手ではないと思います。
#なんでも勝手に持ち帰ったら、リスクと利益のバランスが合わずにお釣りは返ってこないと思いますよ。
Re:なんかアップルの話になると熱くなる人が多いですが (スコア:1)
えと、同じこと言いますが本当に「選ばざるをえない」でしょ。
だから当然アップルだけの話ではなくて他の会社でも同じ立場だったらやらざるを得ないと思いますよ。
たとえばアメリカの大企業の半分以上は実体のないデラウェア州で登記してますが、これは合法ですがマナー違反ですよね。
でも、規模が大きくなればなるほど「選ばざるをえない」からこういうことをするわけですよね。
このデラウェア登記を
・マナー違反、反社会的行為
と見るか、
・実際の状況に法律が追いついていない状態でのやむを得ない脱法処置
と見るかの問題ですよ。
もし、こういう行為によって社会が壊れるなら、法律を変える必要があるだけの話です。
実際Amazonの問題とかもそうですが、法人からの徴税方法は大きな転換を迫られてる時期なのではないでしょうか？
著作権や特許に関する法律も同様に大きな転換を迫られてる時期なのではないでしょうか？
もし反論があるなら「アップルはこうすべきだった」という最良手を教えて下さい。
別に偉そうに言ってるわけではなくて、僕は別に法律に詳しいわけではないので、単純に僕の知らない正当で最良の手が実はあるのかな？という疑問です。