ウォズ曰く「1996 年、Mac OS を不安定にしたのは IE だ」 90
ストーリー by reo
IE「謂われ無き迫害を受けた！絶望した」 部門より
IE「謂われ無き迫害を受けた！絶望した」 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
Apple の創業者の 1 人、スティーブ・ウォズニアック氏がオーストラリア・シドニーで行ったセミナーで「1996 年の Internet Explorer には不具合があり、そのため Mac が不安定になった」と述べたという (news.com.au の記事、Neowin.net の記事より) 。
その理由については、IE を入れた環境においては毎日のようにクラッシュを繰り返し、フォルダに何かをペーストしたらクラッシュし、キー入力したらクラッシュし、といった現象が見られたが、IE ではなく Netscape やその他のソフトを入れた環境においてはそのような現象が見受けられなかったから、というもので、具体的に IE のなにがしが何かをしているという特定まではしていない。本論としては「一度ついてしまった汚名はそうそう拭えないものだ」という文脈で語られたことなので、深い意味はないのかもしれない。
96 年というと Mac OS 8 の出る直前くらいで、多分 Mac OS 7 向けの Internet Explorer 2.0 の話だと思われる。
Anonymous Coward 曰く (スコア:4, すばらしい洞察)
「2003年、Windowsを不安定にしたのはiTunesだ」
Re:Anonymous Coward 曰く (スコア:2, すばらしい洞察)
2003年どころか、windows3.1の時代からAppleはquicktimeでwindows
を再起不能に陥れること繰り返してたが。
windowsが元々不安定だった(ブルースクリーン頻発)を別にしてもな
Re: (スコア:0)
しかもQuick Timeって当時のハイエンドのCPUを使っていても何でだって言うくらいもっさりした感じの動作だった。
アップルって自社で独自開発したアプリは無駄に不安定だったり重かったり・・・・Quick Time,iTunes
他の所から持ってきたアプリはまあ多少はまとも?・・・・・MacOSX(BSD系UNIX),Safari(KHTML→WebKit)
こう考えるとアップルって自社内でフルスクラッチでアプリを作成する能力が極端に低い気がする。
MacってAdobeのおかげで延命できたって気がする。
Re:Anonymous Coward 曰く (スコア:2)
Mac用のMSアプリと同じでプラットフォーマーがアウェーに弱いだけなんじゃないですかね？
Re:Anonymous Coward 曰く (スコア:1)
Re:Anonymous Coward 曰く (スコア:2)
レンダリングとかフレームワークが興味深いブラウザではありますが、どこが極悪なのですか？
#いろいろ入れてるけど基本的にMacではSafari、WindowsではIE6かFirefox 12しか使いません
Re:Anonymous Coward 曰く (スコア:1)
「199x年、Netscapeを不安定にしたのはWindowsだ」
1を聞いて0を知れ!
くさかべよういち 登場 (スコア:3, おもしろおかしい)
ＡＴＯＫなんか入れている奴は、バカだ。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
それは (スコア:1)
7.5.2がクソみたいな出来だったことについての言い訳としては弱いような...
Re:それは (スコア:1)
Max OSとIEとは不可分じゃないから、こんなのただの言いがかりとしか聞こえない。
Re: (スコア:0)
IEというかMS製品が特殊な環境で動くように作られた時代の話なので、言いがかりではないでしょう。
確かMac上でWin APIのようなものが動くように機能追加をしていて
（ようはOSをハッキングするようなやり方）
Windows版とMac版のコードを統合しようとしてたと。
当時のMac OSはそんな機能拡張が出来てしまう仕様だったんだよね。
Re:それは (スコア:1)
> 確かMac上でWin APIのようなものが動くように機能追加をしていて
OLE？
# IEインストールでそいつが入ってきたかわからないけど。。。
もっとも、なにやら機能拡張突っ込んでくるアプリは IE に限らずだったしなぁ。
なんか、はぁそうですか、みたいな感じの話。。。
Re:それは (スコア:1)
それと同じ様な事がWindows版のiTunesにも言えますね。
Windows上でMacの各種APIのようなものが動くように機能追加をしているようです。
yebo blog: ビル・ゲイツがWindowsからiTunesを締め出す事に [hatena.ne.jp]
参考リンク2 [google.com]
Re: (スコア:0)
その当時はページレイアウトのズレ問題はあってもieじゃないと困るような状況なんかめったになかったのに
なんでわざわざMacで使うことにしたのか
全く必要ないから消してたけど不安定なのはかわらなかったし
当時頻繁に続いてたパッチリリースのときの情報と言ってること違いすぎて
今更なにを寝ぼけたことを言ってんだと
マックパワー読み直してこいよウォズ
Re: (スコア:0)
違うんだ、スティーブ・ウォズニアック氏は、Mac上でIEを常用していたんだ。IEを使っている最中にMacが不安定になるんで悪態をついていたんだ。
Re:それは (スコア:1)
敢えて言おう (スコア:1)
21 世紀の現在、コンピュータを不安定にしているのはブラウザだ
前世紀からの流れで、ブラウザは
テキストをブラウズするアプリではなくなった。
マルチメディアの再生環境であり、スクリプトの実行環境であり、
ある意味、os そのものに近い存在になるまで肥大化した。
要求するリソースも膨大だし、動作も複雑になりすぎた。
あまりにも何でも出来るので、ユーザのセキュリティリスクも増えた。
結果、安定した動作を失いつつあるのが、今のブラウザじゃないだろうか。
// だから、みんなで lynx 使おうず
Re:敢えて言おう (スコア:2)
たしかにブラウザは複雑になりました。そのかわり、ユーザーにとってはコンピューターの使い方の複雑さは縮減しているので、よいではないですか。バックアップもインストールもアップデート作業もいらない。セキュリティリスクはレガシーなネイティブアプリケーションをインストールすることよりはるかに低い。クラウドアプリケーションはまこと素晴らしい。
結局、ソフトウェアがすべきことは、人間にとっての複雑な仕事を縮減することであります。コードが肥大化するのは、望まくないこととはいえ、目的を達成するためならしかたない。
一方日本のACさんは (スコア:1)
2006年のCM(ラーメンズ)を
そんなのよく覚えてるね
何年前だっけあれ
と言い放った(#1961720 [srad.jp])。
Re:一方日本のACさんは (スコア:1)
他人に迷惑をかける前にとっとと死ねよ。
Mac OS 7.6.1は安定していた (スコア:0)
確かにMac OS 7.6.1は安定していましたね。Cyberdogで落ちること以外は…。
うーーむ (スコア:0)
アプリに落とされるＯＳなんて。。。 だめじゃん。
OSが悪い (スコア:0)
OSがその上で動作するアプリケーションごときに
不安定にされるようなら、それはOSが悪いよね。
Macに限らず、WindowsでもLinuxでも。
ていうか、そんな大昔の話を持ち出してMSをディスる
話題を立ち上げて、信者は何がしたいのやら。
Re:OSが悪い (スコア:1)
OSがどこまで管理しているかによるような。。。
たとえばMS-DOS上のアプリが暴走してリセットスイッチを押す羽目になっても、誰もMS-DOSが悪いとは言わないですよね？
私の認識としてはMacOS9以前は、MS-DOS並とまではいかなくてもWindows3.1並くらいだったと思うので、出来の悪いアプリのせいでOSごと落ちても、それは仕様ですとしか思わないなぁ。
Re:OSが悪い (スコア:1)
大昔の話しを持ち出してMSをディスルのは頭がおかしいとかしか思えないが・・・
実際、その当時は、Windows も同じレベルで（それ以上に）アプリによってOSが落ちたりしてたので、別に珍しくも何ともないです。Linuxといわず UNIX も昔は「不安定」でしたし。当たり前のようにOSがぶっ飛ぶ。UNIXは不安定ですからね、が常識でした。
まぁ、少ないハードウエアリソースで動くようにOSもアプリも必死だった時代のモノに対して、OSが悪いと語られても困りますし、無論、アプリのせいだと言われても困りますが。
あえて言うならば、その時代の感覚だと、MSをディスるのは今のApple信者をディスる以上に当時としては常識でした。OS戦国時代に最も劣悪なOSを出していたのはMSというのもある意味当時の常識的なコンセンサスだったので。最悪のブラウザをOSに実装したのもMSだったし。ウォズ先生はご老体なので、たぶん頭の中がそこで止まっているんじゃないかなと。
Re: (スコア:0)
Appleを貶める話題じゃなかったのか。
Re: (スコア:0)
メモリ管理がまともに出来てなかったOS。
メモリ管理がまともになったのはXからだよね。
つまりはBSD系ベースのOSになってから
アップル自社の技術だけではメモリ管理すらまともにできるOSを作ることが出来なかったと言うことですね。
Re:うーーむ (スコア:2)
初期のシステム（84年頃?）からメモリマネージャを装備したばかりにその仕様に縛られて最後まで互換性で苦しんでいたという印象があります。あの頃今のようにサクサク互換性を切れたらどうなっていたことか。
とはいえ当時はシステムがかなり柔軟だった（これはMacに限らない）のでRAM DoublerとかRAM Charger、QEMMとかサードパーティの製品がたくさんある楽しい時代でした。
#QEMMの対抗製品の名前を忘れました。RAM Doubler for Windowsでないことは確かなのですが
Re: (スコア:0)
技術的にはWindowsの方が進んではいたけど、実際に安定するようになったのは2000以降。ただ、訓練されていないユーザにとって、Macの方が不安定だったのは事実だけど、Windowsもひどかったのも事実だし、個人的にはMacの方が安定しているように感じた。
Re:うーーむ (スコア:1)
NT 3.51ですでに十分に安定していた記憶があるけど。
95年のことです。
# 3.5以前は知らないので何とも言えない
Re:うーーむ (スコア:1)
なんか一般論っつーか、どこかで染められたような意見ばっかですなぁ。と感じるんだけど。
NT4.0で改悪?
大本の設計思想、NTとはどうあるべきかってのから逸脱したんだろうけど。理想を軸にしながらも実用性を重視した、よい選択だったと思いますよ。
OS、ソフトウェアは人に便利に使ってもらってなんぼ。だとすれば、間違いなく改善でした。
# このストーリーは、あくまでユーザが使ってどうかって話ですよね
Re:うーーむ (スコア:2)
このストーリで比較すべきはMac OSとWindowsなので
16bitコードを引きずる部分的な32bitOSであるMac OSと比較すべきはWindows 9xということでしょう。
Windows NTはOS/2後継という面もあるとはいえ基本的にスクラッチで書かれたモダンOSなので。
#96年頃のAppleで企業向けというとA/UXとかAIX売ってたんだっけ？NeXTはあったけど別会社だしなあ
Re:うーーむ (スコア:1)
ですねー。
故に、OS付属の無難なドライバなら、問題にはならなかった記憶があるのですが...。違ったかな...。
サーバと言いつつ、表示するだけ以上のグラフィックコントローラを突っ込んで、バギーなドライバ入れてたってんなら、まぁNTの設計もそうだけど、使いこなしの問題が大きいのでは...。
Re:うーーむ (スコア:1)
>実際に安定するようになったのは2000以降
WindowsNT系は2000から使った人なんですね。
4.0も十分に安定していた。
Win9x系はメモリ保護はあった。しかしこの頃はまだあった16bitアプリはこのメモリ保護の恩恵は受けられなかった。
32bitアプリとして開発されていた物はメモリ保護でそこで不安定さは多少は軽減された。
むしろWin9x系でOSを不安定にさせたのはリソース不足やドライバの方だった。
>訓練されていないユーザにとって、Macの方が不安定だったのは事実だけど、Windowsもひどかったのも事実だし、個人的にはMacの方が安定しているように感じた。
この言葉
「訓練されていないユーザにとって、Windowsの方が不安定だったのは事実だけど、MacOSもひどかったのも事実だし、個人的にはWindowsの方が安定しているように感じた。」
って書いてあっても不思議と違和感がない。
Re:うーーむ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
おっしゃるとおりですね。
まあ、MMUがついてないCPUでは無理ですが、OS 7のＣＰＵにはＭＭＵはなかったのでしょうか？
Re: (スコア:0)
ハードウェア的にはあって一部利用してたけどそういう機能が無かった頃に設計されたOSなので古いソフトと互換性を維持しようとしたら根っこの部分に手を入れる訳にはいかなかったのです。
（ポインタの上位ビットをフラグとして使うのが当たり前だった時代）
MS-DOSや16bitソフトとの互換性を維持するために安定性が犠牲になったWindows95系列と状況はそう変わりません。
Re: (スコア:0)
でもWin9x系では
32bitアプリはメモリ保護されていて
16bitアプリはメモリ保護されていない
って切り分けが出来ていましたよ。
それと、
>古いソフトと互換性を維持しようとしたら
過去の資産の切り捨てが大好きなリンゴ様の言う言葉ではありませんよ。
Re: (スコア:0)
「Meがやられたようだな…」
「フフフ…奴は9x系の中ですら最弱…」
「アプリケーションごときに負けるとはWindowsの面汚しよ…」
ドライバ「くらええええ！」
「グアアアアアアア」
なるほど確かに (スコア:0)
毎日のようにクラッシュを繰り返し、フォルダに何かをペーストしたらクラッシュしっていうのは、IE云々関係なく結構MacOS（classic）の標準的振るまいなイメージですが、「一度ついてしまった汚名はそうそう拭えないものだ」ってのはそういう意味か（多分違う）
Re: (スコア:0)
OSX以降のユーザはそーゆーイメージを持ってないと思うので、
Appleにしてみれば「ウォズ、余計な事を言わないでくれ」と言う感じではないでしょうかｗ
「OSX以前のMaｃは落ちまくるのが日常茶飯事だった」なんて、今のユーザは知らない方が幸せです。
Re: (スコア:0)
だから知らなかった事実を知らされて火病おこしてる人がちらほらいるんですね
昔は爆弾見ない日はないくらいだったけど
サードパーティーの製品はたくさんあったし
互換機もあったしでハード的には今より全然楽しかった
G3以後もろもろ締め出してから入ってきたマカーは変
Re:なるほど確かに (スコア:1)
メモリ管理周りがデリケートで数時間使うとコロコロ落ちます。得意とされてたクリエイティブな分野での作業は特に負荷の高いソフトが多かったので漢字Talk時代は辛い思い出が多いですね。
OS 8になってからは割と落ちにくくなったので悪い印象はないです。
何度かベンダーに問い合わせてますけどメモリの境界エラーが落ちる原因だったそうです。仮想メモリにまたがると落ちる率が跳ね上がるということだそうです。
思ってみれば漢字Talk7の頃はオーバーフローの修正とかセグメントエラーの修正多かったなぁと
「仮想メモリをオフにしてください」ってソフトも結構あったなぁ
Re:なるほど確かに (スコア:1)
印刷所のオペ機でよくさわってたけど
所定のアプリ1つしか入ってなくても１日に何回も落ちてたよ
そもそも自分で勝手にオーバーフローするのが漢字Talkだから仕方ないんだよね
放置プレイしてても何時の間にか死んでる
仕事の都合もあってMac持つようになったけど安定性は98SEとかMeと大差ない品質
値段は倍
そこ抜きにしたら使い勝手だけはよかったけどね
あれれ？ (スコア:0)
ウチではIE入れてないのに不安定だったんだけど…
＃そういやWozのサインに入りのⅡGSが未だに実家にあったなぁ。懐かしい。
全部？ (スコア:0)
Apple founder Steve Wozniak said Microsoft was to blame for Macintosh's problems
DON'T blame Apple for the constant program crashes on the Macintosh computer of the '90s - it's all Microsofts fault.
So says Apple co-founder Steve Wozniak,
トンデモというか、結構いい加減なことを言う人なんだな。
もとから不安定 (スコア:0)
うちのkt7.5.3（か5）はもとから不安定でした。
何故って、D○S上でFusi○n使ってエミュレーションしてたから。
フォトショップ起動するのにどれだけかかったことか。。。
IEなんてはなから入れる気なかったし。
# licenceにそってアップルマーク（シール）を筐体に貼りましたとかいうAC
そう言いながらG4の10.3までIE入っていたなｗ (スコア:0)
うちのMac Mini G4版の OS-X 10.3 Panther にも IE5 が入っていたぞ。
今更そんなケチつけるならもっと早く外せばよかったのに。
ちなみにオレのマック MBP Core Duo 2.16GHz 2GBメモリは Chrome も Safari で落ちまくりだｗｗｗ
Re:そう言いながらG4の10.3までIE入っていたなｗ (スコア:2)
思い出したのでSnow Leopard 10.6.8でIE 5.2.3を起動してみました。スプラッシュスクリーンとかBondi Blue調のウインドウとか何もかも懐かしい。
残念ながら/.-Jを開こうとしたら終了しちゃったのですが、また思い出した時に起動することでしょう。
Re:案の定 (スコア:1)
Windows 2000 はコンシューマー向けの統合に失敗して Me を出したりしてますから、Windows 系は XP になるまで、ではないでしょうか。
ビジネス系もコンシューマー系だと言っていいなら NT 3.51 や NT 4.0 (WS) でもいいと思います。
# 2000 は USB サポートや PnP 対応の関係で NT4 より不安定です。