パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
10657 story

iPod関連特許をMicrosoftが取得 55

ストーリー by Acanthopanax
先を越される 部門より

locate 曰く、 "ITmediaニュースによると、iPodのグラフィカルインターフェース関連の特許をAppleが申請したところ、米国特許商標庁に却下されたそうです。理由は、Appleの申請の5ヶ月前にMicrosoftが既に同様の特許を申請していたため。このままだと、iPodの売り上げに応じてMicrosoftに特許料を払うことになるかもしれません。"

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

iPod関連特許をMicrosoftが取得 More

  • まず事実関係を確認しましょう (スコア:4, 参考になる)

    by metatron (19810) on 2005年08月14日 20時21分 (#781716)
    簡単に言うと、特許が取れるかどうかは、似てるものがないかどうかで判断される。一方、特許に抵触するかどうかは、同じものかどうかで判断される（実際には、均等論等があるのでもうちょっと複雑）。
    したがって、MSがiPodに似た技術で特許を取っている場合には、AppleはiPodの技術で特許は取れないけど、MSの特許には抵触しない（侵害していない）ということになります。

    このページ [theregister.co.uk]によるとそれぞれの特許出願はこれですね。出願当初は広めに権利を主張するものなので、その内容を見た限りでは、どちらもありふれた技術のような気がしますが…。ちなみにMSの実際に特許された内容（特許公報）はまだ出てないみたいです。
    Appleの特許出願 [uspto.gov]
    MSの特許出願 [uspto.gov]
    一般に出願当初は広めに権利を主張する（技術の大枠だけについて特許を請求して、細かい技術については審査の経過を見ながら後から請求の範囲に追加する）ものなので、この内容を見た限りどちらもありふれた技術のような気がしますが…。ちなみにMSの実際に特許された内容（特許公報）はまだ見られないみたいです。
    • あの、特許って類似も抵触に含まれるんですが…。

      例えばA+B+Cと言う構成を持つ特許が合った場合、
      A+B+C+Dでも特許に抵触しますよ（類似性）。
      A+B+Dなら抵触しませんが（差別化）。

      なので、「同じものかどうか（同一性）だけで判断」は明らかな間違いです。
      今回の場合、MSの特許がiPodの仕組みに包含されていればアウトです。
      • 用語の使い方がすれ違っているようですね。

        同一 － 類似性
        類似 － 差別化

        わたしと（左）AC氏（右）とは似たような概念に違う用語を充てているようです。特許の世界では、わたしの用法が一般的だと思います。

        簡単に説明したので、言葉が足りない部分があったかもしれませんが、わたしが言った「類似」は、例えば、A+B+Cという発明に対して、A+B+Dのように発明の構成の一部が異なるもののことです。

        一方、A+B+Cという特許がある場合、A+B+C+Dはその特許に必要なA+B+Cという構成をすべて含んでいるので、通常はDという構成を有するかどうかに関係なく、A+B+Cと同じ働きをし、同じ効果を生じます。わたしは、この発明にとって重要なA+B+Cという部分に着目して、両者は「同一」であると言っているのです。

        このように考えると、「類似」した発明は、通常は特許侵害にはなりません。しかし、同一ではない部分の構成が「均等」だとみなされる場合には侵害だと判断されることがあります。「均等」という概念はちょっと難しいので、詳しくはこのあたりを読んでください。 [furutani.co.jp]
        シェア
        親コメント
  • この記事の通り Appleが既に使っていたもの [apple.com] なので、
    Microsoftの出願は却下されるはずですね。
    審問があれば、Appleの方が認められる可能性が高い訳です。

    • Re:何故Microsoftの方が認められる？ (スコア:3, 参考になる)

      by yfp (13109) on 2005年08月14日 21時09分 (#781723)
      2001年10月24日の時点でiPodのその時点のUIは公知 [apple.com]ですね。
      なので、2002年5月に出願されたMicrosoftの特許には、それなりの進歩性、新規性が必要ですね。で、そのMicrosoft特許の進歩性、新規性の部分に対して2002年10月に出願されたAppleの特許は進歩性、新規性なしとの判断になったのでは、と推測します。
      これまでのiPodのUIでMicrosoftへロイヤリティーを支払うことはないだろうけど、Appleの特許の内容が次世代iPodのUIだったとすると、Microsoft特許を避けるように、更に磨きをかけないといけないですね。
      そういえば、どこぞの社内で、SONYが持ってるボタン配置の特許に抵触しないようにするために、本当に使い易いと思ったレイアウトから変更したって話を聞いたことがある。
      企業では、よくある話でしょう。
      ただ、実施せず特許だけおさえておくってやりかたには、本当に腹がたつ。 (天につば吐きかけてる部分も多分にあるが...)
      シェア
      親コメント

      • Re:何故Microsoftの方が認められる？ (スコア:1, 参考になる)

        by Anonymous Coward on 2005年08月14日 21時48分 (#781733)
        あれ？
        それって、任天堂が十字ボタンを押さえてるから、
        PSは四つボタンになったんじゃなかったんでしたっけ？

        ゲーム機とは違うとこですか？？
        シェア
        親コメント

        • Re:何故Microsoftの方が認められる？ (スコア:3, 参考になる)

          by gonta (11642) on 2005年08月14日 23時27分 (#781755) 日記
          ケータイが顕著だと思うよ。
          微妙に円にしてあったりして、十字ボタン特許から
          回避できているという話。

          特許のこと詳しくないけど、任天堂が”周辺特許”
          を厳密に抑えたら、今の十字キーは完全に無理だっ
          たかもね。
          --
          -- gonta --
          "May Macintosh be with you"
          シェア
          親コメント

        • Re:何故Microsoftの方が認められる？ (スコア:1, 参考になる)

          by Anonymous Coward on 2005年08月14日 23時03分 (#781750)
          よくわからないけど、リモコンの話じゃないですか?
          SONYのリモコンのUIは評判がいいらしい。
          シェア
          親コメント

          • Re:何故Microsoftの方が認められる？ (スコア:2, 興味深い)

            by Bill Hates (2038) on 2005年08月14日 23時56分 (#781764) 日記
            > SONYのリモコンのUIは評判がいいらしい。

            そりゃタイマー発動までに習熟できることが必須ですからってのは
            さておき。

            ソニーは同じような形状のリモコンを複数の分野の製品に採用する
            （部品共用によるコストダウンが目的に思えて仕方ないんですが）
            ので、複数のソニー製品を所有するとよく確認しないとどの機器の
            リモコンなのかわかりづらく、逆に使いづらいような。

            複数のソニー製品を所有するような信者さんにはソニー純正学習
            リモコンを買うのが当たり前なのかも知れませんが、リモコンの
            場合はあえて違うデザインを採用し、どの機器のリモコンか一目で
            判断できるようにする方がいいように思われます。
            シェア
            親コメント
          • >SONYのリモコンのUIは評判がいいらしい。

            ハッピーベガのリモコンはダメだが。十字キーが小さくて最悪。
            ＃なぜ他のベガといっしょにしなかったのだろう？
            ＃はっ、それが差別化か!

    • Re:何故Microsoftの方が認められる？ (スコア:2, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2005年08月14日 20時03分 (#781713)
      Appleの主張が認められるかどうかはさておいて、企業防衛の観点からすると、なぜiPodを公開する前に申請を出していなかったのかと思います。
      公開する前に特許申請していればこんな事態にはならなかったわけで…
      シェア
      親コメント
    • そのリンクで書いてある、どの機能が今回の特許で問題になっているのでしょうか？
      メニュー周辺と聞いた気がしますが、スクロールホイール云々の話ですか？

      しかし、iPodが登場するよりも以前に、ソニーのVAIOやCLIE、VAIO GEAR等でジョグダイヤルとして使われていたと思います。
      OpenMG Jukeboxという

  • 見出しが悪くないですか？ (スコア:2, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2005年08月14日 20時38分 (#781719)
    「iPod関連特許をMicrosoftが取得」ではなく、
    「iPod関連特許をMicrosoftが取得していた」ではないでしょうか？
    ショッキングな書き方はスポーツ新聞の見出しみたいです。

  • non-final rejection (スコア:2, 参考になる)

    by maia (16220) on 2005年08月14日 22時51分 (#781747) 日記
    #申請が5ヶ月先を越されただけのようですが...

    リンクは控えておきますが、MAC REVIEWによれば、「最初の拒絶通知(non-final Office actionまたはnon-final rejection：最終的ではない決定)」なので、そう騒ぐことでもないようです。

    そのMSの「ジョン・プラット氏の申請自体、認められるまでに2002年11月に拒絶通知を受け、2004年6月にはもっと強烈な最終拒絶(final rejection)を受け、その後審理の延長が認められた後11月にも拒絶通知を受け」ているそうです。

  • MSにせよAppleにせよ (スコア:2, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2005年08月14日 23時14分 (#781752)
    GUIがらみで特許出さなくても...

    # /.をチラシの裏扱いしてるのでＡＣ

    • Re:MSにせよAppleにせよ (スコア:0, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward
      同意

      というか本来純粋な技術(特に製造技術)に与えるべき特許をアイデア/工夫レベルのものにまで拡大した特許制度の欠陥だろね。

      # ついでに...、そろそろiPodトピック作れば?
    • まあ取れる以上さっさと取るのが企業としては当たり前なんだけどね。

      他所に取られると面倒だから。
      • これって、カスな特許も通してしまうからなぁ、奴らは。
        という思いが企業側にある証拠なのではないかと。
    • GUIのLook & Feel裁判で著作権が認められないと分かった以上は、
      Appleは自己防衛で特許申請するのは仕方ないでしょう。
      今回の件、MicrosoftはAppleの製品を見て申請したのでしょうけど。
      だから却下されてきたのだし、認められるかは不明だし。

      • Re:MSにせよAppleにせよ (スコア:1, 興味深い)

        by Anonymous Coward on 2005年08月15日 17時04分 (#781958)
        > 今回の件、MicrosoftはAppleの製品を見て申請したのでしょうけど。

        と言える根拠は？
        もしかすると本当にMicrosoftの技術をiPodでパクったのかも知れないですよ？Microsoft研究所でやってる最中のものから、とか。
        シェア
        親コメント
  • 次世代（第５世代）のiPodからインタフェイスが変更されるという噂がありましたが、これのためだったのかなぁ。
    --
    -- ラテール部参加者募集中

  • お金で解決 (スコア:0, 荒らし)

    by Anonymous Coward on 2005年08月14日 20時56分 (#781721)
    特許料を払えば解決ですよ。

    • Re:お金で解決 (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      その場合は、先に製品を実現していたAppleの特許( これ [uspto.gov]とこれ [uspto.gov])が
      認められ、Microsoftのものが却下されてMicrosoftが製

    • Re:お金で解決 (スコア:0, 余計なもの)

      by Anonymous Coward
      確かに。自分の感覚では、MSならお金を払えば使わせてくれるが、Appleならお金を積んでも絶対に使わせてくれなさそうな気がする。

      #一応マカのAC

  • う～ん、よくわからないです。 (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2005年08月14日 21時08分 (#781722)
    特許を出願する前にそのクレームに相当するものを市場に出したら
    公知にしてしまったということにならないのでしょうか？そのあたりが
    理解できない。

    あと、先願主義や先発明主義が絡むとどうなるか分かりませんが、
    マイクロソフトの発明あるいは出願より先に iPod の UI ができて
    いることを証明できれば先使用権が与えられるのではないのでしょうか？
    • アメリカは先願主義ではないので、発明の内容が公知になってから出願したとしても、
      公知になる前に発明していた、と証明できればOKです。
      • さらに、米国特許商標庁が却下したことから、後は裁判でがんばるか、大人の対応でお金で解決するかしかないです。外野が「それ変じゃない」と叫んでも関係のない話題ですね。
typodupeerror

日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン