AppleがIntelチップに移行する？ 129
ストーリー by yourCat
本家では*4月1日*に既報 部門より
本家では*4月1日*に既報 部門より
Dentom曰く、 "AppleがIntelベースに移行するというアナリストの予測が報じられました。この予測が当たっているかどうかはともかく、Mac OS XのベースとなったNeXTSTEP、OPENSTEPは、複数CPUのバイナリを包含できる構造になっており、それはMac OS Xでも引き継がれています。また最近になってMac OS 9の消滅を早めようとするかの動きもしていますし、劇化するハードウェアの低価格競争に対応するにはその手のドラスティックな変更はありうる話ではないかと。
個人的に予測するのはアップルマークのAT互換機で、WindowsもLinuxも走るし、Mac OS X for Intelも走る。ところがMac OS Xには仕掛けがあってアップルマークのマシンでしか動作しないようになっている。ユーザーはWindowsマシンにするのもMac OS Xマシンにするのも
自由、という戦略で行くのではないかと。"
Mac OS 9に比べMac OS Xはずっと移行しやすそうだ。Mac OS 9ブートを中止すれば実現しやすくなるだろう。
なお、件の予想では他にもDell-Sun-EMC連合なんていう話もある。
やはりタレコんだ人が居たか (スコア:3, 興味深い)
せめてもう少し信憑性が高ければともかく、DELLと連合とか言っている時点で「あぁーあ(苦笑)」と。
DELLの会長、Michael Dell氏(こいつ [dell.com])は、「Appleは会社をたたんで株主に金を返すべきだ」 [zdnet.co.jp]と言い放った過去があります。
その発言を知らなかったのかは判りませんが、DELLのこともよく判っていない気がしますね。現在の状況であっても、DELL側には何のメリットもありませんし、そんな無駄なことは一切やらないことで大きくなったのがDELLという会社です。(Apple/Mac馬鹿から見たら、非常につまらない会社とも言えます。だからこそ世界No.1までのし上がれたのですが…)
２～４年と、かなり幅を取っていることもありますが、正直あまりまともな記事とも思えませんでした。せめてネタとしては面白くしてくれよと。
CPUがx86の独自アーキテクチャという線も (スコア:2, すばらしい洞察)
PC互換機上で動かすなら、すぐにクラックされそうな気がしますが。
Apple製のIntelチップを積んだマシンを作るとしてもPC互換機とは限らないのではないでしょうか。
CPUがx86の独自アーキテクチャというのも考えられるでしょう。
#実はインテル製StrongARM積んだものだったりして（笑）
-------------- chang ren:)
Re:CPUがx86の独自アーキテクチャという線も (スコア:1)
チップセットを独自開発するくらいなら、PowerPCを続けるべきではないかしら。
＞#実はインテル製StrongARM積んだものだったりして（笑）
Apple製PDAがStrrongARMベースで発売されたとき、件のアナリスト氏が勝ち誇りそう。(^_^;)
Re:CPUがx86の独自アーキテクチャという線も (スコア:1)
ダウン」だと思いますよ。
68シリーズからPPCへの移行も割合あっさりすませてしまえた
わけですし、CPUがx86なだけであとはまんまAppleオリジナル
マシン、というのは荒唐無稽でもないかも。
Re:CPUがx86の独自アーキテクチャという線も (スコア:1)
Re:CPUがx86の独自アーキテクチャという線も (スコア:1)
いかんともしがたいのでは？
Re:CPUがx86の独自アーキテクチャという線も (スコア:1)
Macの(ぉ)アプリで時折有るのに倣って、ドングル挿したときだけ使用できるようなOS、にしたりして。
#ところで、そういう制限を破るのも、デジタルミレニアム法にひっかかるんでしょうか？
ああ。ドングルだけじゃ、小さすぎて(違)Appleの売上には不十分なのでしたっけ。
インテルチップといわずに (スコア:2, 興味深い)
1.4GHz Athlonを1GHz PowerPCに変えてしまうバーチャルCPU技術
というのが、2001年のMicroprocessor Forumで発表されていますね。
PCWEB [mycom.co.jp]や ZDNN [zdnet.co.jp] にて記事を読めます。
素人考えながら、Intelチップに移行するとしても、PowerPCマシン向けAthlonエミュレータを準備してくれるなどしてくれれば開発も、そしてユーザにとってもいいのにな、と。
Mac OS Xを動かすためにG4マシンをかえといったりするぐらいだから無理？
デジタルハブ戦略的にも、デバイスドライバとか書くのが２倍になったり？
なにげに思うのですが、Javaで作ればあとあといいのでしょうか。
Athlonエミュレータ? (スコア:1)
詳しくは知らないですが、「Virtual PC」って、Mac で Intel/AMD エミュレーションしてくれないんですか?
「Intel/AMD CPU 用の PowerPC エミュレータが欲しい、それだったら、高いG4マシンを買わなくてもMacOS Xが動く」じゃないと、文脈が合わないと思うんですけど。ひょっとして、私の日本語が変?
vyama 「バグ取れワンワン」
Re:Athlonエミュレータ? (スコア:1)
たしかに、Virtual PCもありますね。ただ、あれはAT互換機のエミュレータですよね？（僕も詳しくはしりません）
これは、もしインテルチップなマシンを出したとき、今PowerPCマシンを使ってるひとにインテルなバイナリを動かせるように、AppleがAtlonエミュレータを準備してくれたらな、とRe:インテルチップといわずに (スコア:1)
今度はMac OS XI（？）動かすのにIntel Mac買えという信者が続出するでしょう．
Re:インテルチップといわずに (スコア:1)
たしかにデバドラは大変そう。
アプリの場合は作ったものを解剖したことがある人なら
わかるでしょうけど、１個のディレクトリとしてできていて、
バイナリはCPUごとに複数のファイルがそのディレクトリの下に
展開されるという構造なので、ソースをリコンパイルするだけの
手間です。（アセンブラで直にコーディングしてなければですけど）
>なにげに思うのですが、Javaで作ればあとあといいのでしょうか。
うーん、現状のMac OS Xの場合、おおざっぱに言うと
Pure Javaで作るかCocoa+Javaで作るかだけの違いですけど
どっちにころんでもCPUが変わって困る事態は極端に少なそうです。
しかしCocoa+Objective-Cで開発しててもリコンパイルすれば
そんなに困らないと思うので、このへんは慣れの問題のような。
Carbonの場合はどうするのかはようわかりませんけど。
Appleの収益モデル (スコア:2, すばらしい洞察)
ただ、おそらくやらないでしょう。
そもそもMotorolaのチップを使ってIBMのを使わない理由ってのが
「サードパーティに高速なチップを渡さない」
という事だし。(少なくともワタシはそう信じていますが)
そこまで、自社製のハードウエアにこだわるJobsがサードパーティが
参入する可能性が高い(少なくとApple純正よりも高クロックなCPUボードが出しやすい)ハードにシフトするとは思えません。
それよりもAppleは500MHzでもいいから、最低4発、中規模8発、最上位16発のSMPなMacを早く出せと。
すくなくとも8CPUが標準なら、CPUの出荷数だけはAMDを抜くぞ(大笑い)
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Appleの収益モデル (スコア:2, 参考になる)
>「サードパーティに高速なチップを渡さない」
これは大きな認識間違い。IBMと元ロー他のチップ設計の方向性の違い
で、G３とG４の違いが現われています。G４はアルティベックエンジン
をのせていますが、IBMはそれを載せずに高速化を選びました。この
ベクトルエンジンは高速化が難しい、発熱が大変、チップ面積が大き
いなどのデメリットがある反面、演算速度は稼げます。
結果、モトローラはG４の高速化に手間取っているわけで、IBMは高速
化を達成出来ているのです。RISCチップとしては両者とも早い部類で
す。UltraSparc やPARISCですら、800から900MHzが現状ですから。
また、QuadG4チップはかなり昔に試作されていましたし、最近もそ
の方向でマザーのコントロールチップが起こされた様です。噂によ
れば（噂ですよ噂）、８月中になんらかの形で新型G４がアナウンス
なんて話もあり、G4/Quadで、FSBも高速化されていれば結構な
アドバンテージでは？
_____ Don't think you are, know you are.
Re:Appleの収益モデル (スコア:1)
これは大きな誤変換、モトローラだって解るよね。ごめん。
_____ Don't think you are, know you are.
Re:Appleの収益モデル (スコア:1)
たしかにその通りですが、マルチプロセッサが劇的に作用する3DCGな人にとっては8プロセッサーマシンなんてのも結構欲しいでしょう。
70台のデュアルAthlonMPサーバーレンダリングファーム [zdnet.co.jp]
を作ったりしますからね。
Re:Appleの収益モデル (スコア:1)
あ。それは俺も思う。
おふとぴ。
「アプリ屋」である同僚諸氏が、休み時間に最新の部品がどうのこうのという話を嬉々としてしている
のを見ると、少なからぬ違和感を覚えたりしますです。
最新のハードなんか無くても、アプリの作り次第で(=電力(笑)を食わずに)やれることなんて
いっぱいあるはずなんだがなあ。
作りがショボいせいで重くなってるOSとかアプリとか(笑)に合わせてハードを買うってのは、
どうも気に入らない。
#もちろん程度問題だし、富豪主義も時には良いかなとは思う、けどさ。
Re:メモリー増設みたいに (スコア:1)
CPUがガスガス増設できますですが…。
# 上位機種に限られますけど。
## デスクトップでもノートでもないけど。
また、この噂？ (スコア:2, 参考になる)
今年だけで、今回のも含めて３～４回は聞いた事がありますねぇ....
ほぼ間違いなく実現しないでしょうが....
(_ _)ZZZZzzzzz...... I'm sleepy
Sunが答を出している (スコア:2, 興味深い)
なんだがっかり、と、思っていたら知合いに「でもSparcのサーバーも今めちゃくちゃ安いから、x86版いらなくなっちゃったんじゃないの。」と言われて納得してしまいました。
x86搭載パソコンより高額と思い込んでいましたが、iMacやSunのエントリーモデルなど、ほとんどx86搭載パソコンと値段が違わなくなってきましたし、周辺機器など選択範囲が狭いものの、一旦接続して動けばx86搭載パソコンと違って、トラブルがほとんど起きないのも事実です。
遊び用ならまだしも、仕事で使うとなると、少々の値段差であれば間違いなく動く方を選択したくなるわけで、そういった意味では、いまさらApple社がx86対応にしようとは思わないのではないでしょうか。
----------- 一生勉強を続けなきゃ！
前にもあったような (スコア:1)
Apple社内ではPC/AT互換機でMacOSが
動いているという話はありましたよね？
またリリースされずに終わる事がなければいいのだが。。
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
Re:前にもあったような (スコア:3, 参考になる)
ToolBoxレベルでx86コードに変換して動作するというような話だったとか。
すごく良く動作していたけど、戦略的な理由でお蔵入り。
参考リンク
Apple Confidential: Putting Lipstick On A Chicken - The Day Apple Lost World Domination! The Star Trek Saga
[macspeedzone.com]
Masafumi Otsune [otsune.com]
Re:前にもあったような (スコア:3, 参考になる)
この手の話は何度となく出ては消えているのだけれど、
技術的にはたいした障害はなかったり。
PCアーキテクチャに対応しない理由は
・対応すべき機器がいっぱいありすぎてAppleの手におえない
・現在の「ハードで儲ける、そのためのOSとソフト」という収益モデルに反する
というあたりが理由です。
上記の問題を回避するならPowerPCをIntelなCPUに切り替えた独自アーキテクチャマシンをつくることになるでしょう。
そうしない理由は
・IBM&モトローラに投資した分は回収したい
・普通のPCとの差別化が難しい
・既存のバイナリからの移行が面倒
といったところでしょうか。
個人的にはx86じゃなくてIA-64あたりに一気に移行して欲しい次第。
噂を信じちゃいけないよ (スコア:1, 興味深い)
Intel版のDarwinをソコソコ使えるようにするかもしれないけど。
AT互換機用MacOS Xが出たら (スコア:1)
軽そうだし、デザインもきれいだし。
移行する問題点は一太郎とAircraftが無いことか。
C++BuilderとかDelphiは、そのうちMacOS X対応版が出ると予測しているのですが、いかがなものでしょうか？
Re:AT互換機用MacOS Xが出たら (スコア:1)
JBuilderは出ましたけど、あれはPure Javaベースで移植の手間が極端に少なかったので。
移植の手間が多いようならシェアが少なく売上げも見込めない、
なおかつProject Builderという無料でついてくる開発ソフト
という強敵がいるので、微妙なところですね。
Re:AT互換機用MacOS Xが出たら (スコア:2, すばらしい洞察)
俺の乏しく一面的な知識(笑)の範囲では、Borlandが得意なのは別にコンパイラというわけじゃない、と思っています。
一緒にならんかもだが大昔にゃ、Turbo Pascal For Macなんてものも有ったわけだし。
また、Delphiについて言えば、はっきり言ってあれ、コンパイラそのものの質で飯食っているわけじゃないでしょう。
最適化ろくにやってないという噂(^^;も有りますし、またそんなに必要ないだろうなという推測もしたくなります。
必要ないってのは、コンパイルは「そこそこ」やっておけばいいのであって、それよりも
言語としての使いやすさとかそういう(下流じゃなく上流を向いた)方向を追求してるんじゃないかなと。
最適化を深く追求しなければコンパイルそのものの速度も稼げるでしょうし。(あの速さは圧倒的っす)
これ、CPU速度が上がった現代ならなおさら光る選択だと思っています。コンパイラとRADとを両立するっていうアレね。
#C++的な考え方で最適化をしようとすると、Delphiみたいなライブラリ間の動的結合を重んじる言語は、困るんだろうな。
それにJBuilderのようなPureJavaで飯食う(まだ言うか俺)ようなものを主力製品にしてるところからも憶測するに、
BorlandはCPUそのものに深く首突っ込む方向は(今は)目指してないんじゃないかと。
となると、x86以外のコンパイラを作ろうとする際も、その「そこそこのコンパイラ」路線で来る
んじゃないかな？と思ったり。
移植のコストは低めになるんじゃないかな？と。
余談：
今のOSXのAPIって、ObjectiveCベース、なのでしたっけ？
となるとC++よりDelphiのほうが少々相性が良いかもかも。
というか、APIセットと開発言語仕様とが直交たり得るのって、(高級アセンブラな)C言語までが限界だと思う。
そっから上(?)になると、API仕様を策定したときに使う言語と違う言語での開発は、どっかこっかに
意味論(?)的なインピーダンスミスマッチを引き起こすだろうな。
たとえばOOPにしても、OOPの実現形態は言語ごとに百家争鳴状態なのだから…
Re:噂を信じちゃいけないよ (スコア:1)
アナリスト受けは (スコア:1)
PowerPCは、将来的なロードマップが見えにくいですし。
それにMHzギャップを説明しなくても良くなる。
まあ、ホントならば一番の楽しみはジョブスがどういう風にIntelベースへの移行を説明するかでしょうけどね。
Re:アナリスト受けは (スコア:1)
~~~~~~~~~~~~
viva!博多手弁党
ああ言えばJobs (スコア:1)
今のプロセスルールで製造できるわけが無い (スコア:1, おもしろおかしい)
Windowsと同時に使える..という妄想 (スコア:1)
それは、VMWare [vmware.com]が起動しそうな構成ですねぇ。
Intelチップ搭載、実現したら嬉しいなあ。
つっこみ (スコア:1)
#激化する低価格化じゃねーの?
#というツッコミ
-+- 想像力を超え｢創造力｣をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
ヘビーなモバイルユーザなら (スコア:1)
「大飯食らい」のインテルおよびインテル互換な環境で動く MacOS なんて悪夢以外の何者でもないと思いますが。
意図していたわけじゃないが、せっかくそれなりに棲み分け ができつつある現状でこんな馬鹿なことマジにやるの？＞ ジョブス
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:ヘビーなモバイルユーザなら (スコア:2)
Jobsは何とも言ってませんよ（＾＾＾；
[udon]
Re:ヘビーなモバイルユーザなら (スコア:1)
今までのも今回のも、あくまで周囲が騒いでいるだけの話。
ただの噂です。
(_ _)ZZZZzzzzz...... I'm sleepy
x86陣営にとっても微妙な時期 (スコア:1)
一方、PowerPCは64bitアーキテクチャーは既に定義済み。altivecがクロックアップの障害になっているが、appleはCPUをG4で統一しつつ有る。
私のような素人には２年先も読めません。
Re:x86陣営にとっても微妙な時期 (スコア:2, 参考になる)
実際、Xeon用のチップセットにはメモリを32GB搭載可能なものとかありますし。
4Gバイトを越えられるといっても... (スコア:2, 参考になる)
Windows の場合、アドレスウィンドウ化拡張(AWE)という手法で 4Gを超えるメモリにアクセスします。 プロセスのメモリ空間は 4G バイトで、その中に覗き窓を作って、プロセスの外部に確保したメモリを切り貼りして使う感じです。 今は懐かしい EMS ・ XMS 的な解決方法ですね。
コンタミは発見の母
Re:アナリストの的中率 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:アナリストの予測 (スコア:1, 参考になる)
（エンタープライズアプリと、プロトコルと、ファイル形式を区別できずに、
ごっちゃにしたまま予測を書くアホな人たちもおります。）
/.のみなさん浮かれないでください。
Win/Mac をベンダーからみると… (スコア:3, 参考になる)
私もフレームを起こすつもりはないんですが、この部分にコメント。引用を適当に改変しているのはご勘弁。> ACさん。(この程度の発言で何故 AC ?という気はするけど。)
パッケージソフトウェアの世界では、同じ機能を実装しても 売り上げ比較だと、Mac は Win 版の 5 - 10 % しかありません。でも GUI/API 依存部分はほぼ作りなおさなきゃいけないとかで、製品を作り上げる工数はあまり変わりません。それだったら、「当たって Win版の 10% しか稼げない」Mac 版の開発よりも、「当たればでかい、失敗でも既存製品を Mac に移植した程度の売り上げは見込める」Win版の新既製品の方に力が入るのは当然でしょう。正直、Mac ユーザをターゲットにしても相手が少なすぎて、飯の種になりません。
ちなみに、私の会社では、Mac は「止めたいんだけど、他社との関係で止められないので、仕方なくやっている」という扱いです。
vyama 「バグ取れワンワン」
Re:Win/Mac をベンダーからみると… (スコア:1)
となるとますます、JavaやGtkのような方向性に期待したいっす。
マッカーという罵倒語が有るけど、一方でWinユーザーもそういう病気にかかってる人が多いと思う。
というのは、たとえばJavaで(特にSwingなAPIを使って)GUIを作ると、
そのUIが「Winと違うから」という理由で嫌がる人が、居るんだよね。
ヒューメイン・インタフェース [pearsoned.co.jp](GUIを改善するに躊躇う事なかれ、系の主張)とまで言わないにしても
(てゆーかSwingとかのUIそのものにアドバンテージが有るわけでもないし)、
なじんだものと同じものでないと受け付けないってのは、どうかと…。
少なくとも上記本のように「なじんだUIこそ最高」神話を否定する本が有るわけだし、ちょっとは考えてみたい事だったり。
Re:Win/Mac をベンダーからみると… (スコア:2, 興味深い)
で、案外みんな、それに適応してます。
「Winと違うから」って言ってる人は、実のところは、
「使いにくいから」って言ってるだけじゃないかな。
しょーじき、Swing なインターフェースはつかってて、
いらいらします。
Re:戦略上やむを得ないのかもしれないが (スコア:1)
OSとしてのシェアは確実に増大するだろうけど、その旨味よりも、
ハードのシェアが減るかもしれないリスクを避ける方が重要視するのでは？
Re:戦略上やむを得ないのかもしれないが (スコア:1)
Re:戦略上やむを得ないのかもしれないが (スコア:2, 参考になる)
main(){printf("Hello World\n");}
Re:部門名を読んでみよう (スコア:1)
僕的に。けど、そうなら今さらその話が
出てきているのはどうしてなんですかねぇ。
冗談をzdnetは真に受けたってこと？
＃現実を考えないなら、SPARCで動くmacがほしい。
＃いや、職場の端末にいれてみたいだけです。
Re:部門名を読んでみよう (スコア:1)
#139108 [srad.jp]のACのコメントを読むとおわかりになるかと思いますが、アナリストは技術的な話抜きでこういう事を言っていると思って構わないでしょう。「Appleはこうすれば儲かりそうだから、当然この先こうする事だろう」という、金を基準にした見方で物を言っているだけです。技術的な事を考えてこんな事を言っている訳では無いと思います。