アカウント名:
パスワード:
説明を読む限りチタンが原因というより形の問題みたいだけど、それはそうとして、何でチタンより軽いカーボンとかマグネシウム合金とかにしなかったんだろう？
カーボンやマグネシウム合金は割れやすいからかな？PCではよく材料として採用されてるけど、スマホの方がPCより落下の衝撃に対する要求は高そうだから。
チタンも割れやすい。チタン製カップや家具とかで注意書きを見たことがある人はいるはず。チタン合金で「粘り」がある材質は非常に高価かつ加工性が悪いので、そうそう使われることはない(深部調査潜水艦とかの耐圧外殻や特殊なプラントとか)
# チタン系材マフラーは重量軽減が第一なので、サクッと割れ折れる
どちらが割れやすいかという話なので、チタンも割れやすいからと言ってカーボンやマグネシウム合金を採用できるかというと違うけどね。
どちらかというと、カーボンやマグネシウム合金を採用しにくい理由は厚くなるからだと思う。カーボンやマグネシウム合金は重量比強度がチタン合金より高いのだけど、それは比重が軽いから肉厚にできることによる。軽いからと言ってフレームを厚くしたら、内部の容積が減るか全体が分厚くなるかどちらかになり、これはハイエンドスマホとしては許容しにくい。
マグネシウム合金はともかく、カーボンってCFRPでしょ。本体樹脂製なのにそんなに割れやすいってあるかな。
原子炉の減速材に使う要なカーボンブロックは割れ易い。
ガラスが割れてもAppleは交換対応するだろうから、ケースが割れても問題なくね？w
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
チタン関係ないけど (スコア:0)
説明を読む限りチタンが原因というより形の問題みたいだけど、
それはそうとして、何でチタンより軽いカーボンとかマグネシウム合金とかにしなかったんだろう？
Re:チタン関係ないけど (スコア:1)
カーボンやマグネシウム合金は割れやすいからかな？
PCではよく材料として採用されてるけど、スマホの方がPCより落下の衝撃に対する要求は高そうだから。
Re:チタン関係ないけど (スコア:2, 興味深い)
チタンも割れやすい。
チタン製カップや家具とかで注意書きを見たことがある人はいるはず。
チタン合金で「粘り」がある材質は非常に高価かつ加工性が悪いので、そうそう使われることはない
(深部調査潜水艦とかの耐圧外殻や特殊なプラントとか)
# チタン系材マフラーは重量軽減が第一なので、サクッと割れ折れる
Re: (スコア:0)
どちらが割れやすいかという話なので、チタンも割れやすいからと言ってカーボンやマグネシウム合金を採用できるかというと違うけどね。
どちらかというと、カーボンやマグネシウム合金を採用しにくい理由は厚くなるからだと思う。
カーボンやマグネシウム合金は重量比強度がチタン合金より高いのだけど、それは比重が軽いから肉厚にできることによる。
軽いからと言ってフレームを厚くしたら、内部の容積が減るか全体が分厚くなるかどちらかになり、これはハイエンドスマホとしては許容しにくい。
Re:チタン関係ないけど (スコア:1)
マグネシウム合金はともかく、カーボンってCFRPでしょ。
本体樹脂製なのにそんなに割れやすいってあるかな。
Re: (スコア:0)
原子炉の減速材に使う要なカーボンブロックは割れ易い。
Re: (スコア:0)
ガラスが割れてもAppleは交換対応するだろうから、ケースが割れても問題なくね？w