アカウント名:
パスワード:
真っ赤な嘘ってほどでもないですよ。Moore の法則にあわせて、周辺業界(ステッパとか)も動いている、という一面もありますので。
# 開発から製品化まで3年かかるとか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
apple最後の手段 (スコア:1, すばらしい洞察)
#殺されそうなのでac
Re:apple最後の手段 (スコア:0)
いいようにこき使われている割には数が掃けずに赤字を出しまくる
モトローラがかわいそうになってくるよ。
Re:apple最後の手段 (スコア:0)
ムーアの法則に置いてけぼり食らってるんだから自業自得ナところも結構あると思う。
Re:apple最後の手段 (スコア:1)
法則??
・・・また、ムーアの経験則ですか?
着目してる要素は単純な集積度の推移のみ(技術の内実には全く触れないし、
回路やアーキテクチャの改良にも触れない)なんだけど、そんなものを
引き合いに出してデバイスの動作速度の話に関してなにか述べようと
しない方がいいですよ。
---- redbrick
Moore の法則 (スコア:0)
真っ赤な嘘ってほどでもないですよ。Moore の法則にあわせて、周辺業界(ステッパとか)も動いている、という一面もありますので。
# 開発から製品化まで3年かかるとか
Re:Moore の法則 (スコア:1)
だから、技術の内実に触れない、業界の変化傾向の予測(業界の志向)を示して、
一体何を述べるつもりなんです?
#技術や製品がそんな風にその法則とやらに従う根拠なんて、まったく
#なにもないんですってば。
#あくまで予測でしかなく、その根拠も技術的なものではないのに、
#それをもって技術の動向がこうなる、今まではあっていた、なんていっても
#意味がないんですよ。
今まであっていた、ってのがなにか根拠がない限り、そんなものを
引き合いに出すのは無意味です。
#それとも、ジンクスの話でもしてるんですか?
#技
---- redbrick
Re:Moore の法則(オフトピック-1) (スコア:0)
なんかこれ論点からかみ合ってないなぁ(苦笑)
片方はどうみても技術的な話をしてない
つかムーアの法則は目標でどうみても法則ってほどのものじゃないでしょ
自分たちがそれを満たすことによって法則と呼ばれるようにしたいって物ではあるけど...
で#287839も技術的な話なんて言ってないししてないでしょ?
でredbrickさんは技術的な?細かい話をしたいと?
売れる売れない/良い悪いに細かい技術観測は必要ないかと
良いものであるか/ユーザの要望をどれだけ満たすかが重要なのであってそれ以外のなにものでも無いよね
でCPUで要望されるものって先ずは速度でしょ
Re:Moore の法則(オフトピック-1) (スコア:1)
デマがキライなので、感情は少し込めてますけど、言ってることに
論理的に破綻がありますか?
#あるんだったらご指摘いただきたいところですが・・・。
#まぁ、そこまでは期待しませんし、強制も出来ませんしね。
しかし、せっかくコメントいただいたものの、正直なところ
言葉のつながりがわかりにくくて、何が言いたいかよく理解できません(汗)。
#文意がいきなりアッチコッチいくのでは読みずらいっす(汗)。
#いきなりわたしが使ってない言葉が出てくるし・・・。
>片方はどうみても技術的な話をしてない
製品の動作速度の話が技術の話で
---- redbrick
Re:Moore の法則(オフトピック-1) (スコア:0)
>製品の動作速度の話が技術の話でないとでも?
ただし、早い・遅いだけですから、技術面がわかってない人に対しては「あぁはやいんだー」とか早くなるんだーで終わってしまいますねこれって技術的な話なんですか?
技術的な話っていうのは「その速さを実現させる為の技術等」まで踏み込んだ詳しい話題だと思ってましたが...
なにより、あなたが技術的と思っていてももう一方は技術的だと思っていないようですが?
自分の意見を前提に話を進めるならばですが「技術的」だという事を納得させる文章を提示しないといけないと思いますよ
早い・遅いだけでは、スペック性能だけですから技術的な事を知らなくても知識だけでも語れます
そのため、「それは技術的な話題である」事を相手に理解させる必要もでてきますが..
まぁ相手じゃなくても、少なくとも読んでる人が納得できる論調が必要でしょう
>目標? それが理解できているのなら、法則と呼ばなければよいだけの
>ことでしょうが。
個人的趣味として「ムーアの法則」と言うのが法則じゃないのに嫌だと言う主張はわかりますが
名称として広まってしまった場合読み手のわかりやすさを考えるとそのまま使うって言うのは有りでしょう
むろん気に入らなければ補足をつければよいのでしょうが、それは使用者によります。
無論個人的にどう使おうとかまいませんが”なにか述べようとしない方がいい”とまで言って突っ込むことはないでしょうね
”述べないほうが良い”と言う語句は第三者が読んで不快になる文章だと思います。(少なくとも私は不快に感じました)
ちなみにムーアの法則は努力目標ですから経験則ですらないでしょう(今まではともかくこれからの分は経験していない先の目標ですから)
「ムーアの技術目標」くらいが妥当かもしれませんがそんな一般的でない名称を使って読み手を混乱させても仕方ないでしょうね
誤解されたくなければ注釈をつければよいだけです