アカウント名:
パスワード:
企業側が保証しているのはあくまで以下規格におけるIPX7またはIPX8を満たしていることだけ ・JISC0920 電気機械器具の外郭による保護等級
これに対して消費者の主張は水に関する故障はすべて保証されるべきと、むちゃくちゃ
裁判所は消費者のiPhoneが故障したのがIPX7またはIPX8の範囲かどうかがわからないから訴えを退けたという内容なので妥当だろう
議論するのであればIPX7やIPX8という規格は消費者に耐水性をアピールするのに妥当なのか？それとも、消費者はIPX7やIPX8という規格を理解すべきなのか？あたりでは
個人的には消費者は少なくとも水に濡れる可能性のあるところでは規格内容を調べて知った状態で使うべきだと思うが
おっしゃる通り。
とした上で、個人的には、いくら「衝撃に耐えます」とか「水ジャバでも大丈夫」と言われても、慎重に扱って、決してボーダーは確かめにいかないけどね。まぁ、ビビリと言えばそうだけど、話半分とかそういうの御守りって思ってる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
規格を満たしているかを問題とすべき (スコア:0)
企業側が保証しているのはあくまで以下規格におけるIPX7またはIPX8を満たしていることだけ
・JISC0920 電気機械器具の外郭による保護等級
これに対して消費者の主張は水に関する故障はすべて保証されるべき
と、むちゃくちゃ
裁判所は消費者のiPhoneが故障したのがIPX7またはIPX8の範囲かどうかがわからないから訴えを退けた
という内容なので妥当だろう
議論するのであれば
IPX7やIPX8という規格は消費者に耐水性をアピールするのに妥当なのか？
それとも、消費者はIPX7やIPX8という規格を理解すべきなのか？あたりでは
個人的には消費者は少なくとも水に濡れる可能性のあるところでは規格内容を調べて知った状態で使うべきだと思うが
Re: (スコア:0)
おっしゃる通り。
とした上で、個人的には、いくら「衝撃に耐えます」とか「水ジャバでも大丈夫」と言われても、慎重に扱って、決してボーダーは確かめにいかないけどね。
まぁ、ビビリと言えばそうだけど、話半分とかそういうの御守りって思ってる。