アカウント名:
パスワード:
そういや、昔、スマホに乗り遅れたルネサスが、ノキアのモデム事業を買ったことがあったな。ルネサスは金がなかったけど、インテルでも勝てないんだなあ。
アップルは一社で外販なしでモデムを開発できるほどの規模があるんだな。すごいことだ。Appleがモデムを手に入れたら、いずれMacのノート全機種に5Gのモデムが搭載されたりして。
Qualcommのモデム事業が強いのは、特許と製品を絡めた戦略が強かったから。自社向けに販路があるHiSilicon(Huawei子会社)とSamsung以外、外販メインの所は全部撤退した。Intelも5Gモデムの開発自体はしてたのに、事業としては同じ形でないと生き残れないってことで、Appleに売却なんでしょうね。
でも、EUが独禁法違反と認定したり、やFTCとの裁判で負けて風向きが変わりそうという見方もある。 https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/0 [nikkeibp.co.jp]
なんでインテルほど財力のある企業がたかがモデムで勝てなかったんだろうなんでモデムってここまでオオゴトとして扱われてるんだろう実は凄く作るの大変なんだろうか
可能なら日経の方の記事読んでみて下さい。なぜ?に答える内容が書いてあります。
リンクは?
リンクは元コメントの上の方です。 https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00881/00001/ [nikkeibp.co.jp] 有料記事なので可能ならと書きましたが、日経エレクトロニクスの紙面でも同じ記事があります。
有料記事なので引用はしませんが、元になる裁判の内容は以下にあります。 https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/qualcomm_findings_of_... [ftc.gov]
LTEの基本特許の10%程度しか抑えていないのに、端末メーカーは特許使用料の50%以上、メーカーによっては80-90%をQualcommに支払っている。有力端末メーカーには他社のモデムを使わないことと引き替えに、特許料の払い戻しを
となると、MediaTekやHuaweiなどのモデム商売やってる会社はどうやってるんだ?
ライセンス許諾しないってのは、文字通り全く許諾しないのではなく、法外に高い金額を要求するってことです。さすがに全く許諾しないと一発アウトでしょう。上記の80-90%をQualcommに支払っているというのはHuaweiの証言なので、Huaweiも相当ふっかけられてるんだと思う。
MediaTekが撤退しないで済んでる理由はよく分かりませんが、最新世代のモデムを出してないので競合になってないのかも。5Gモデムも開発してるけど、ミリ波帯に対応してないから主流とは言えない。いずれにせよ、裁判の内容にMediaTekの証言もたくさん出てくるので読んでみて下さい。
HuaweiはQ社製品をスポットで使うからコストが上がるんだろうな。MediaTekはコスト高になる先端技術をわざと避けている感じの商品展開だよね。まあその結果としてQ社ハイエンドとガチはしないって事になるので競合外ってのは正しいのかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
中途半端では勝てない分野 (スコア:0)
そういや、昔、スマホに乗り遅れたルネサスが、ノキアのモデム事業を買ったことがあったな。
ルネサスは金がなかったけど、インテルでも勝てないんだなあ。
アップルは一社で外販なしでモデムを開発できるほどの規模があるんだな。すごいことだ。
Appleがモデムを手に入れたら、いずれMacのノート全機種に5Gのモデムが搭載されたりして。
Re: (スコア:0)
Qualcommのモデム事業が強いのは、特許と製品を絡めた戦略が強かったから。
自社向けに販路があるHiSilicon(Huawei子会社)とSamsung以外、外販メインの所は全部撤退した。
Intelも5Gモデムの開発自体はしてたのに、事業としては同じ形でないと生き残れないってことで、Appleに売却なんでしょうね。
でも、EUが独禁法違反と認定したり、やFTCとの裁判で負けて風向きが変わりそうという見方もある。
https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/0 [nikkeibp.co.jp]
Re: (スコア:0)
なんでインテルほど財力のある企業がたかがモデムで勝てなかったんだろう
なんでモデムってここまでオオゴトとして扱われてるんだろう
実は凄く作るの大変なんだろうか
Re: (スコア:0)
可能なら日経の方の記事読んでみて下さい。
なぜ?に答える内容が書いてあります。
Re: (スコア:0)
リンクは?
Re: (スコア:1)
リンクは元コメントの上の方です。
https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00881/00001/ [nikkeibp.co.jp]
有料記事なので可能ならと書きましたが、日経エレクトロニクスの紙面でも同じ記事があります。
有料記事なので引用はしませんが、元になる裁判の内容は以下にあります。
https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/qualcomm_findings_of_... [ftc.gov]
LTEの基本特許の10%程度しか抑えていないのに、端末メーカーは特許使用料の50%以上、メーカーによっては80-90%をQualcommに支払っている。
有力端末メーカーには他社のモデムを使わないことと引き替えに、特許料の払い戻しを
Re: (スコア:0)
となると、MediaTekやHuaweiなどのモデム商売やってる会社はどうやってるんだ?
Re:中途半端では勝てない分野 (スコア:0)
ライセンス許諾しないってのは、文字通り全く許諾しないのではなく、法外に高い金額を要求するってことです。
さすがに全く許諾しないと一発アウトでしょう。
上記の80-90%をQualcommに支払っているというのはHuaweiの証言なので、Huaweiも相当ふっかけられてるんだと思う。
MediaTekが撤退しないで済んでる理由はよく分かりませんが、最新世代のモデムを出してないので競合になってないのかも。
5Gモデムも開発してるけど、ミリ波帯に対応してないから主流とは言えない。
いずれにせよ、裁判の内容にMediaTekの証言もたくさん出てくるので読んでみて下さい。
Re: (スコア:0)
HuaweiはQ社製品をスポットで使うからコストが上がるんだろうな。
MediaTekはコスト高になる先端技術をわざと避けている感じの商品展開だよね。
まあその結果としてQ社ハイエンドとガチはしないって事になるので競合外ってのは正しいのかも。