アカウント名:
パスワード:
去年、Meltdown/Spectre騒ぎに嫌気がさしたAppleが、いきなりMacOSのARM化を宣言してからというものParallels社が株価下落どころでは済まずに、今はまだ関係ないParallels 14まであまりにも売れなくなり登録ユーザに「メガバンドル。大幅割引。」とかいって、「60,000 円以上 OFF！お見逃しなく！お得な Parallels メガバンドル - アップグレードの方に 10 個のアプリをご提供」なSPAMを毎日のように投げてくる
一方、iPhoneからMac、さらにはApple Carまで唯一のチップサプライヤーになる予定であるTSMCは一人勝ち状態
ARMでもMeltdown/Spectre問題はおきています．
ARMの公式発表も出ていて https://developer.arm.com/support/arm-security-updates/speculative-pro... [arm.com] 大雑把にまとめると- アウト・オブ・オーダーありのARMなら影響がある- CVEも出ている-- Cortex-R7/R8/A8/A9/A15/A17/A57/A72/A73/A75はSpectre-- Cortex-A75はMeltdownという感じです．
つまり，ARM化，脱intel化をすすめても，Meltdown/Spectreのようなハードウェアの動作原理を逆手に取った問題を回避することはできません．> Meltdown/Spectre騒ぎに嫌気がさしたAppleが、いきなりMacOSのARM化というのは語弊があります．
ただ個人的には，MacOSのARM化はいつか
いや、AppleのARMって独自実装のコアでしょそれで出てるのはArm社製Arm実装コアでAppleはARMv8の独自設計コア使ってるから関係ないよ
AppleのARMもSpectreパッチが当てられて大幅性能低下 [wccftech.com]してますよ。iPhone 6で40%の性能低下だそうで。
マルチスレッドシステムにおいて、同時に実行されていると別スレッドから実行時間が観測できる、投機実行を行うと実行時間が実行結果によって変わる、実行時間が変わると実行結果が推定できる、
つまりざっくりマルチスレッドシステムで投機実行を行うと別スレッドから実行結果が推定できる、というのを総称したのがざっくりSpectreなので、独自実装でもマイクロコードパッチがあっても、CPUのキャッシュがスレッド間で共有されていて長いパイプラインがちゃんと詰ま
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ARMv8-A_cores [wikipedia.org]うんだから、OoOの有無とか知ってるしArm社の脆弱性情報はArm社製Armコアの話でAppleのコアに適応されるものではないとしか言ってない
もうちょい落ち着いてから書こうな
「AppleはARMv8の独自設計コア使ってるから関係ないよ」って「AppleはARMv8の独自設計コア使ってるからSpectre脆弱性の影響は受けないよ」という文意に取るのが普通だと思いますけど。実際にはAppleだろうがArm CortexだろうがIntel 64だろうが等しくSpectre脆弱性の影響を受けるわけですから、単にこれは誤りとしか取れないです。
普通はとか使うのやめたらどうなの？普通って定義をどうやって求めたの？反射的に普通はとか使ってしまう気持ちはわかるし自身の考えが正しいのだと思いたい気持ちはわかるが俯瞰して考えた方がいいよ
「それで出てるのは」って言ってるでしょ？それとさせるのは元コメのURLぐらいしかないよね、わかる？「それ」はURLかもしれないし、「その内容」を指しているのかをわかりづらく書いただけだけ
で、Out of OrderはCoretex全てに実装されてる訳ではないからなで、Spectorが利用する投機的実行はArmV8の仕様にあったと思うのでArmV8を利用していれば影響は受けるわなでも、URLの先の話は基本Cortex(Arm社実装コア)なんだな
隣のツリーで誤読を狙ったとか書いてますけど、それは「誤読」結果が最も適切な解釈だと考えているという意味じゃないですか。Arm社製Arm実装コアでもAppleのARMv8に基づく独自設計コアでもSpectre脆弱性の影響を等しく受けることが既に広く知られている以上は、「Armによる発表からAppleの派生設計の欠陥を論じることはできない」などというのは、ほとんど価値のない指摘ですよ。この上にAppleの設計に欠陥がないと誤解していたのではなく誤読を狙って遠回しに書いたのだ、と主張するのなら、なおのこと価値がないです。
いや？Arm社とARM仕様とARM実装を理解してない奴は誤読する事を狙っただけなので。
自前で改良していれば使ってない、回避している場合もあるしURLの先はARM社製実装の話しかしてないのでそれは関係ないよってなんか間違ってんの？IDで書いちゃった手前引くに引けないんだろうけど落ち着け。AppleのCPUの脆弱性について話したいならそのURLは関係ない、間違ってるって指摘は価値がないのか。なるほど、誤った情報源を元に議論を深めるのはバカのやり方だと思ってますがすらどって誤った物で話を進める場所でしたか。
Spectre脆弱性の影響を受けないOut-of-order実行プロセッサはないんです。提案が求められている状況です。
Meltdown/Spectreは、実装の詳細が異なるから存在が証明されていないと扱うべきだという発想の当てはまらない、*CPUの脆弱性* の話だっていうわけです。だから「厳密にはArm Holdingsの発表ではなくAppleの発表を引くべきだ」という指摘をしたところで、まあ手続き上は正当ですが、ARM ISAを採用しているApple製CPUも等しくMeltdown/Spectreの影響を受けるという主張には影響を与えないんですよ。理解できます?
今一つなにを説明しようとしているのかが分からないんですが、どういう状態を目指してコメントを書いてます?
ARMの実装コアにOut Of Orderを実装するかどうかは実装次第。ARMv8の仕様にOut Of Orderはない。
Appleの実装したコアに実装されているかどうかは確認されているので影響は受ける。https://support.apple.com/ja-jp/HT208394 [apple.com]俺が言ってるのは独自実装コアに対しては情報源としてARM社の情報は不適切である。
以上
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
たいへん！ Parallelsさんが息してないの！ (スコア:-1)
去年、Meltdown/Spectre騒ぎに嫌気がさしたAppleが、いきなりMacOSのARM化を宣言してからというもの
Parallels社が株価下落どころでは済まずに、今はまだ関係ないParallels 14まであまりにも売れなくなり
登録ユーザに「メガバンドル。大幅割引。」とかいって、「60,000 円以上 OFF！お見逃しなく！お得な Parallels メガバンドル - アップグレードの方に 10 個のアプリをご提供」なSPAMを毎日のように投げてくる
一方、iPhoneからMac、さらにはApple Carまで唯一のチップサプライヤーになる予定であるTSMCは一人勝ち状態
Re: (スコア:3, 興味深い)
ARMでもMeltdown/Spectre問題はおきています．
ARMの公式発表も出ていて
https://developer.arm.com/support/arm-security-updates/speculative-pro... [arm.com]
大雑把にまとめると
- アウト・オブ・オーダーありのARMなら影響がある
- CVEも出ている
-- Cortex-R7/R8/A8/A9/A15/A17/A57/A72/A73/A75はSpectre
-- Cortex-A75はMeltdown
という感じです．
つまり，ARM化，脱intel化をすすめても，Meltdown/Spectreのようなハードウェアの動作原理を逆手に取った問題を回避することはできません．
> Meltdown/Spectre騒ぎに嫌気がさしたAppleが、いきなりMacOSのARM化
というのは語弊があります．
ただ個人的には，MacOSのARM化はいつか
Re: (スコア:-1)
いや、AppleのARMって独自実装のコアでしょ
それで出てるのはArm社製Arm実装コアでAppleはARMv8の独自設計コア使ってるから関係ないよ
Re: (スコア:4, 参考になる)
AppleのARMもSpectreパッチが当てられて大幅性能低下 [wccftech.com]してますよ。iPhone 6で40%の性能低下だそうで。
マルチスレッドシステムにおいて、
同時に実行されていると別スレッドから実行時間が観測できる、
投機実行を行うと実行時間が実行結果によって変わる、
実行時間が変わると実行結果が推定できる、
つまりざっくりマルチスレッドシステムで投機実行を行うと別スレッドから実行結果が推定できる、というのを総称したのがざっくりSpectreなので、独自実装でもマイクロコードパッチがあっても、CPUのキャッシュがスレッド間で共有されていて長いパイプラインがちゃんと詰ま
Re: (スコア:0, フレームのもと)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_ARMv8-A_cores [wikipedia.org]
うんだから、OoOの有無とか知ってるしArm社の脆弱性情報は
Arm社製Armコアの話でAppleのコアに適応されるものではないとしか言ってない
もうちょい落ち着いてから書こうな
Re: (スコア:2)
「AppleはARMv8の独自設計コア使ってるから関係ないよ」って「AppleはARMv8の独自設計コア使ってるからSpectre脆弱性の影響は受けないよ」という文意に取るのが普通だと思いますけど。
実際にはAppleだろうがArm CortexだろうがIntel 64だろうが等しくSpectre脆弱性の影響を受けるわけですから、単にこれは誤りとしか取れないです。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
普通はとか使うのやめたらどうなの？普通って定義をどうやって求めたの？
反射的に普通はとか使ってしまう気持ちはわかるし自身の考えが正しいのだと思いたい気持ちはわかるが
俯瞰して考えた方がいいよ
「それで出てるのは」って言ってるでしょ？
それとさせるのは元コメのURLぐらいしかないよね、わかる？
「それ」はURLかもしれないし、「その内容」を指しているのかをわかりづらく書いただけだけ
で、Out of OrderはCoretex全てに実装されてる訳ではないからな
で、Spectorが利用する投機的実行はArmV8の仕様にあったと思うのでArmV8を利用していれば影響は受けるわな
でも、URLの先の話は基本Cortex(Arm社実装コア)なんだな
Re: (スコア:3)
隣のツリーで誤読を狙ったとか書いてますけど、それは「誤読」結果が最も適切な解釈だと考えているという意味じゃないですか。
Arm社製Arm実装コアでもAppleのARMv8に基づく独自設計コアでもSpectre脆弱性の影響を等しく受けることが既に広く知られている以上は、「Armによる発表からAppleの派生設計の欠陥を論じることはできない」などというのは、ほとんど価値のない指摘ですよ。この上にAppleの設計に欠陥がないと誤解していたのではなく誤読を狙って遠回しに書いたのだ、と主張するのなら、なおのこと価値がないです。
Re:たいへん！ Parallelsさんが息してないの！ (スコア:-1)
いや？Arm社とARM仕様とARM実装を理解してない奴は誤読する事を狙っただけなので。
自前で改良していれば使ってない、回避している場合もあるしURLの先はARM社製実装の話しかしてないので
それは関係ないよってなんか間違ってんの？
IDで書いちゃった手前引くに引けないんだろうけど落ち着け。
AppleのCPUの脆弱性について話したいならそのURLは関係ない、間違ってるって指摘は価値がないのか。
なるほど、誤った情報源を元に議論を深めるのはバカのやり方だと思ってますがすらどって
誤った物で話を進める場所でしたか。
Re:たいへん！ Parallelsさんが息してないの！ (スコア:2)
Spectre脆弱性の影響を受けないOut-of-order実行プロセッサはないんです。提案が求められている状況です。
Meltdown/Spectreは、実装の詳細が異なるから存在が証明されていないと扱うべきだという発想の当てはまらない、*CPUの脆弱性* の話だっていうわけです。だから「厳密にはArm Holdingsの発表ではなくAppleの発表を引くべきだ」という指摘をしたところで、まあ手続き上は正当ですが、ARM ISAを採用しているApple製CPUも等しくMeltdown/Spectreの影響を受けるという主張には影響を与えないんですよ。理解できます?
Re:たいへん！ Parallelsさんが息してないの！ (スコア:2)
今一つなにを説明しようとしているのかが分からないんですが、どういう状態を目指してコメントを書いてます?
Re: (スコア:0, 荒らし)
ARMの実装コアにOut Of Orderを実装するかどうかは実装次第。
ARMv8の仕様にOut Of Orderはない。
Appleの実装したコアに実装されているかどうかは確認されているので影響は受ける。
https://support.apple.com/ja-jp/HT208394 [apple.com]
俺が言ってるのは独自実装コアに対しては情報源としてARM社の情報は不適切である。
以上