アカウント名:
パスワード:
Appleは過剰な要求をし、地方裁判所は判断すべきことを放棄していたと指摘されただけのことでしょ。Appleは相手を追い込むために無茶をする会社だということです。研究開発するより訴訟に金を注ぎ込んでいるという報道から分かるんじゃないですか。
サムスンという会社は大嫌いだが、アンドロイドを潰すような結果にだけは成ってほしくないと願う。
『特許の技術を理由に購入したのでないかぎり』
という論点は、初めて見ました。
5年前のeBay判決で、はじめて『特許権者が回復不可能な損害を負うか』という論点が導入されました。
それまでは、特許侵害が認められて、差し止めが認められない例は、ほぼなかったはずです。
したがって、地裁の判断がおかしかった訳ではなく、いきなり基準が変更されたようです。
なんでアップル信者はそうやって曲解するかね
教団がそう言う教義なんだからしょうがないって?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
至極真っ当な判断 (スコア:3, 参考になる)
Appleは過剰な要求をし、地方裁判所は判断すべきことを放棄していたと指摘されただけのことでしょ。
Appleは相手を追い込むために無茶をする会社だということです。研究開発するより訴訟に金を注ぎ込んでいるという報道から分かるんじゃないですか。
サムスンという会社は大嫌いだが、アンドロイドを潰すような結果にだけは成ってほしくないと願う。
Re: (スコア:1)
『特許の技術を理由に購入したのでないかぎり』
という論点は、初めて見ました。
5年前のeBay判決で、はじめて
『特許権者が回復不可能な損害を負うか』
という論点が導入されました。
それまでは、特許侵害が認められて、差し止めが認められない例は、
ほぼなかったはずです。
したがって、地裁の判断がおかしかった訳ではなく、
いきなり基準が変更されたようです。
Re:至極真っ当な判断 (スコア:0)
なんでアップル信者はそうやって曲解するかね
教団がそう言う教義なんだからしょうがないって?