アカウント名:
パスワード:
>解像度2,048×1,536のRetina Display搭載(ディスプレイのサイズ自体は9.7インチで従来と同様)9.7インチでこんなに解像度あげての利用価値って何だろうか?なんかコンパクトデジカメや一部一眼レフみたいに見た目の解像度だけをあげて撮像素子の画素ピッチの事を無視した素人受けしそうな端末みたいなやっちゃったパターンにはならないよな?
写真も文字も高精細に表示できるのが利用価値。写真やってる自分としては(iPhoneのRetina Display を見てしまった後では)iPad2までの低解像度は見られたものじゃないです。
逆に低解像度の利用価値ってあります?
APSサイズ撮像素子で高画素化だけしてトータルバランスを崩したキャノンを知らない人ですか?画素ピッチを狭くした結果ノイズが発生。それに対してニコンはトータルバランスを重視して画素だけをあげるという無茶をしなかった。
>デジカメオタによくいる低画素厨だから相手しなくていいよ。彼らは画素数が低ければ低いほど高画質だと信じてる。たぶん等倍鑑賞してジャギジャギになってるの見るのが好きなんだろう。まぁこんな事を書いている時点で君は何も理解してないと言うことだけはよくわかった。知ったかぶり厨にいる画素がすべてと思っている人って事ですね。画素ピッチを狭くした結果ノイズの事も知らないから>画素数が低ければ低いほど高画質だと信じてるこんな意味不明のことを言うんでしょうね。
ところで、表示デバイスである液晶のドットピッチの話に、受光センサーである撮像素子のピッチの話が出てくるんだ?
撮像素子が細かくなるとDRが狭くなって不利とか色々あると思うけど、それと液晶の表示でどういう関係が?
液晶でも単純に解像度ばかり上げると開口率が下がって画面が暗くなります。それを補うにはバックライトをより明るくするしかなく消費電力増加などのデメリットにつながります。
これを撮影素子にたとえるなら、画素数を上げたせいで受光量が減って暗くなっちゃったから光源そのものをその分明るくして相殺しよう、と同じ話になりますね。
今回のiPadで言うなら、「これほどまでに解像度を上げない代わりに、もっと薄くて軽くて従来どおりのバッテリーの持ちだったら?」など、トレードオフにされた要素を絡めないと話が進まないでしょう。
厨房同士仲良くしろよ
撮影→PCにデータを移動→PC(RAW現像)→iPadに移動って普段しているの?写真やるっいう人ならCF/SDスロットとRAWデータ現像機能をつけて欲しいね。俺はそこまでしてiPadで写真館今日する必要性がまずはわからない。俺の友人は写真の高解像度/品質を求めていった結果、フィルムに戻っていった。(印刷したときの質が違いすぎると言って)
>逆に低解像度の利用価値ってあります?2,048×1,536までのものが必要かとは書いたけど誰も低解像度でとは言っていませんよ。
小さな変換アダプタ (iPad Camera Connection Kit) があれば SD カードなどから各種 RAW ファイルを読み込んで現像してカメラロールに追加できます。Mac や PC は必要ありません。旅行先で K-7 で撮った PEF を持参した iPad 2 にすぐ取り込んで利用できたのでなかなか便利だなと思いました。
カメラロールからはフォトストリームにオリジナルの RAW ファイルが送られますので、後で Mac の iPhoto や Aperture で保存して本格的にいじることができます。
コンデジしか持たない私には解らないのですが、Eye-Fi じゃやっぱり力不足なのでしょうか?
使ったことがないのでわかりませんが Eye-Fi でも特に問題なく同様の使い方ができるんじゃないでしょうか。上位製品であれば RAW ファイルも転送できるようですから。転送元が SDHC カードを使うカメラに限られますが。
>> 逆に低解像度の利用価値ってあります?
モザイク除去(したかの様に見える)
retinaになると1ドット幅のスジが見えなくなる可能性が高いです
>逆に低解像度の利用価値ってあります?
なにより安く作れる。開口率も高いから消費電力が少なく明るい画面にできる。など、低解像度ゆえのメリットというのは当然存在します。PCだって解像度はそれほど高くない利用者が大半である昨今、電子書籍を除けば「タブレットだけやたら高解像度である必要のほうがごく限られている」と言わざるをえないでしょう。
そこで、低解像度を否定するのは人生の無駄です。
価値とは人それぞれによって変わるもの。解像度が高いと言うことに重きを置く人もいれば、それをまったく価値だと認めない人もいる。
そういうことを理解してるのなら、自分の質問が愚問であることに気がつくだろう。
#高解像度だろうが低解像度だろうがどうでもよい人がほとんどだよ。#スペック厨にはこの一般人の感覚がわからんのだろうが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
解像度 (スコア:0)
>解像度2,048×1,536のRetina Display搭載(ディスプレイのサイズ自体は9.7インチで従来と同様)
9.7インチでこんなに解像度あげての利用価値って何だろうか?
なんかコンパクトデジカメや一部一眼レフみたいに見た目の解像度だけをあげて撮像素子の画素ピッチの事を無視した
素人受けしそうな端末みたいなやっちゃったパターンにはならないよな?
Re:解像度 (スコア:0)
写真も文字も高精細に表示できるのが利用価値。
写真やってる自分としては(iPhoneのRetina Display を見てしまった後では)iPad2までの低解像度は見られたものじゃないです。
逆に低解像度の利用価値ってあります?
Re: (スコア:0)
Re:解像度 (スコア:1)
スレ主のダメなとこはCCDとLCDというまったく別の物をいっしょにして考えてる所。
Re: (スコア:0)
APSサイズ撮像素子で高画素化だけしてトータルバランスを崩したキャノンを知らない人ですか?
画素ピッチを狭くした結果ノイズが発生。
それに対してニコンはトータルバランスを重視して画素だけをあげるという無茶をしなかった。
>デジカメオタによくいる低画素厨だから相手しなくていいよ。彼らは画素数が低ければ低いほど高画質だと信じてる。たぶん等倍鑑賞してジャギジャギになってるの見るのが好きなんだろう。
まぁこんな事を書いている時点で君は何も理解してないと言うことだけはよくわかった。
知ったかぶり厨にいる画素がすべてと思っている人って事ですね。
画素ピッチを狭くした結果ノイズの事も知らないから
>画素数が低ければ低いほど高画質だと信じてる
こんな意味不明のことを言うんでしょうね。
Re:解像度 (スコア:2)
ところで、表示デバイスである液晶のドットピッチの話に、
受光センサーである撮像素子のピッチの話が出てくるんだ?
撮像素子が細かくなるとDRが狭くなって不利とか色々
あると思うけど、それと液晶の表示でどういう関係が?
Re: (スコア:0)
液晶でも単純に解像度ばかり上げると開口率が下がって画面が暗くなります。
それを補うにはバックライトをより明るくするしかなく
消費電力増加などのデメリットにつながります。
これを撮影素子にたとえるなら、
画素数を上げたせいで受光量が減って暗くなっちゃったから
光源そのものをその分明るくして相殺しよう、と同じ話になりますね。
今回のiPadで言うなら、
「これほどまでに解像度を上げない代わりに、もっと薄くて軽くて従来どおりのバッテリーの持ちだったら?」
など、トレードオフにされた要素を絡めないと話が進まないでしょう。
Re: (スコア:0)
むしろベイヤー配列の弊害で実解像度が4分の1になってることの方が問題で、これ改善するには画素数増やすしかない。A4サイズにプリントするのに必要な解像度600万画素を確保するのに2400万画素必要なわけで、高解像化がやっと追いついてきたなと思ってる。
Re: (スコア:0)
厨房同士仲良くしろよ
Re: (スコア:0)
撮影→PCにデータを移動→PC(RAW現像)→iPadに移動って普段しているの?
写真やるっいう人ならCF/SDスロットとRAWデータ現像機能をつけて欲しいね。
俺はそこまでしてiPadで写真館今日する必要性がまずはわからない。
俺の友人は写真の高解像度/品質を求めていった結果、フィルムに戻っていった。(印刷したときの質が違いすぎると言って)
>逆に低解像度の利用価値ってあります?
2,048×1,536までのものが必要かとは書いたけど
誰も低解像度でとは言っていませんよ。
Re:解像度 (スコア:1)
小さな変換アダプタ (iPad Camera Connection Kit) があれば SD カードなどから各種 RAW ファイルを読み込んで現像してカメラロールに追加できます。Mac や PC は必要ありません。旅行先で K-7 で撮った PEF を持参した iPad 2 にすぐ取り込んで利用できたのでなかなか便利だなと思いました。
カメラロールからはフォトストリームにオリジナルの RAW ファイルが送られますので、後で Mac の iPhoto や Aperture で保存して本格的にいじることができます。
Re:解像度 (スコア:1)
コンデジしか持たない私には解らないのですが、Eye-Fi じゃやっぱり力不足なのでしょうか?
Re:解像度 (スコア:1)
使ったことがないのでわかりませんが Eye-Fi でも特に問題なく同様の使い方ができるんじゃないでしょうか。上位製品であれば RAW ファイルも転送できるようですから。転送元が SDHC カードを使うカメラに限られますが。
Re: (スコア:0)
>> 逆に低解像度の利用価値ってあります?
モザイク除去(したかの様に見える)
Re: (スコア:0)
retinaになると1ドット幅のスジが見えなくなる可能性が高いです
Re: (スコア:0)
>逆に低解像度の利用価値ってあります?
なにより安く作れる。
開口率も高いから消費電力が少なく明るい画面にできる。
など、低解像度ゆえのメリットというのは当然存在します。
PCだって解像度はそれほど高くない利用者が大半である昨今、
電子書籍を除けば
「タブレットだけやたら高解像度である必要のほうがごく限られている」と言わざるをえないでしょう。
そこで、低解像度を否定するのは人生の無駄です。
Re: (スコア:0)
価値とは人それぞれによって変わるもの。
解像度が高いと言うことに重きを置く人もいれば、
それをまったく価値だと認めない人もいる。
そういうことを理解してるのなら、
自分の質問が愚問であることに気がつくだろう。
#高解像度だろうが低解像度だろうがどうでもよい人がほとんどだよ。
#スペック厨にはこの一般人の感覚がわからんのだろうが。