アカウント名:
パスワード:
The Telegraph の元記事も "threatens (脅す)" ってなってるけど、これは（肖像権云々を Apple が持ってるなら）まっとうな警告じゃねーの？少なくとも、この In Icons って会社は、そんなの持ってないだろうし。
ないとは思うけど、向こうの法律だと会社の CEO とかは、公務中の公務員よろしく肖像権がなくなるのかな？
製品パッケージではフィギュアが公式伝記と同じポーズをとった写真に「Steve Jobs 1955-2011」と印刷されているが、実際の製品がどうなるのかは不明だ。
ところで、Steve"n" Jobs じゃないから OK なのかなー、と思っていたら普通に Steve Jobs って記事も多いのね。どのスペルが正しいんだ？
公務中の公務員に肖像権が無い、というのは判例を乱暴に端折って解釈した奴が流したデマみたいなもの。
親ACだけど、それは知らなかった。ありがと。向こうの法律は知らないけど、日本だとそもそも肖像権そのものがないみたいだね。人格権の一部扱いとは知らなかった。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
ちらつかせる？ (スコア:0)
The Telegraph の元記事も "threatens (脅す)" ってなってるけど、これは（肖像権云々を Apple が持ってるなら）まっとうな警告じゃねーの？
少なくとも、この In Icons って会社は、そんなの持ってないだろうし。
ないとは思うけど、向こうの法律だと会社の CEO とかは、公務中の公務員よろしく肖像権がなくなるのかな？
製品パッケージではフィギュアが公式伝記と同じポーズをとった写真に「Steve Jobs 1955-2011」と印刷されているが、実際の製品がどうなるのかは不明だ。
ところで、Steve"n" Jobs じゃないから OK なのかなー、と思っていたら普通に Steve Jobs って記事も多いのね。
どのスペルが正しいんだ？
Re:ちらつかせる？ (スコア:0)
公務中の公務員に肖像権が無い、というのは判例を乱暴に端折って解釈した奴が流したデマみたいなもの。
Re: (スコア:0)
親ACだけど、それは知らなかった。ありがと。
向こうの法律は知らないけど、日本だとそもそも肖像権そのものがないみたいだね。
人格権の一部扱いとは知らなかった。