アカウント名:
パスワード:
アップルストアって上前はねるんだよね?募金の何パーセントを盗るの?
>「募金は100% アメリカ赤十字に送られます」
別にAppleに限りませんが、有形無形のキックバック制度が横行している業界ですので真に受けるのも愚かというものですよ。
>だから、寄付をしないのかい?
ものはやりよう、でしょうね。
お手軽に自己満足を得るための寄付は歪みを強めることもある、その自己満足を得るためという目的から見るとマイナス要因である事実をどこまで受け入れた上で行動するか次第でしょう。
お手軽に寄付した結果現地での格差を広めるだけで結局弱者を不幸にしますし、海外旅行初心者が、現地の実情を理解しないままに貧民街の子供などを調子に乗って助けていれば現地のバランスが崩壊します。
資本主義である以上完全なボランティアや慈善事業などなく、カネの流れを生む行為は、自己満足を得るためを含めすべて欲望から生まれるものです。
それを理解した上で、それでも寄付をするというのもいいでしょうし、だからこそ安易な寄付をしないというのもいいでしょう。
これは、一般論として寄付行為を行うべきかどうかという事ではなく、あなた自身が寄付を行う意思があるかどうかを問うている事であろう質問である事は読み取れると思う。
この質問に答えるのは簡単で、する気がないのならしないと答えて何の問題もないし、確固たるポリシーに基づくものならその答えに恥じ入る要素など微塵もない。
質問は1行で、解答もまた1行で十分なシンプルな内容なのだけれど、10行以上の返事をしながら、その回答らしきものは為されていない。
>赤十字もだめなの?
「赤十字なら大丈夫」なのですか?
大丈夫では「ない」を示すのは無理ですので、大丈夫で「ある」をあなたが示してください。
>問題が「ない」を示すのが難しいから>問題が「ある」を示してほしいのだけど。>お粗末なレトリックだなあ。
あなたは「性善説」で考えていますか?それとも「性悪説」で考えていますか?
性善説であれば、世の中のボランティアや寄付の団体はすべて問題が「ない」前提です。ところが実際には問題ある団体が多いのは事実です。
その一例を示した時点で、「ボランティアや寄付の団体には問題がある」を証明できています。なのでボランティアや寄付の団体に関する思考は性善説から逸脱します。そこにおいて、赤十字についてだけなんとか反論したいなら、そこで必要なのは「それで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
Appleはそのうち何パーセント盗るの? (スコア:1, フレームのもと)
アップルストアって上前はねるんだよね?
募金の何パーセントを盗るの?
100% アメリカ赤十字へ (スコア:2, 参考になる)
"100% of your donation will go to the American Red Cross."
とあります。
「募金は100% アメリカ赤十字に送られます」
という意味です。
あなたのように、英語の読めない人がいるのですから、タレコミに書いておくのが親切ですね。
Re:100% アメリカ赤十字へ (スコア:0)
>「募金は100% アメリカ赤十字に送られます」
別にAppleに限りませんが、
有形無形のキックバック制度が横行している業界ですので
真に受けるのも愚かというものですよ。
Re: (スコア:0)
寄付業界とIT関連業界はキックバック横行していそうだけど、赤十字業界もそうなんだ。
気を付けよう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>だから、寄付をしないのかい?
ものはやりよう、でしょうね。
お手軽に自己満足を得るための寄付は歪みを強めることもある、
その自己満足を得るためという目的から見るとマイナス要因である事実を
どこまで受け入れた上で行動するか次第でしょう。
お手軽に寄付した結果現地での格差を広めるだけで結局弱者を不幸にしますし、
海外旅行初心者が、現地の実情を理解しないままに
貧民街の子供などを調子に乗って助けていれば現地のバランスが崩壊します。
資本主義である以上完全なボランティアや慈善事業などなく、
カネの流れを生む行為は、自己満足を得るためを含め
すべて欲望から生まれるものです。
それを理解した上で、それでも寄付をするというのもいいでしょうし、
だからこそ安易な寄付をしないというのもいいでしょう。
Re: (スコア:0)
これは、一般論として寄付行為を行うべきかどうかという事ではなく、
あなた自身が寄付を行う意思があるかどうかを問うている事であろう質問である事は読み取れると思う。
この質問に答えるのは簡単で、する気がないのならしないと答えて何の問題もないし、
確固たるポリシーに基づくものならその答えに恥じ入る要素など微塵もない。
質問は1行で、解答もまた1行で十分なシンプルな内容なのだけれど、
10行以上の返事をしながら、その回答らしきものは為されていない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>赤十字もだめなの?
「赤十字なら大丈夫」なのですか?
大丈夫では「ない」を示すのは無理ですので、
大丈夫で「ある」をあなたが示してください。
Re: (スコア:0)
問題が「ある」を示してほしいのだけど。
お粗末なレトリックだなあ。
Re: (スコア:0)
>問題が「ない」を示すのが難しいから
>問題が「ある」を示してほしいのだけど。
>お粗末なレトリックだなあ。
あなたは「性善説」で考えていますか?
それとも「性悪説」で考えていますか?
性善説であれば、世の中のボランティアや寄付の団体はすべて問題が「ない」前提です。
ところが実際には問題ある団体が多いのは事実です。
その一例を示した時点で、「ボランティアや寄付の団体には問題がある」を証明できています。
なのでボランティアや寄付の団体に関する思考は性善説から逸脱します。
そこにおいて、赤十字についてだけなんとか反論したいなら、
そこで必要なのは
「それで