アカウント名:
パスワード:
> 事前にチェック漏れがあるのは仕方ない。チェックしてて漏れてるならともかく、チェックできない(からしていない)と主張しているわけで。
なんかアップル側の代理人のような、あるいはアップル側の意見しかきいてないような意見ですね。交渉ごとですから双方の意見を聞いたうえで結論をだすべきでしょう。出版社側は悪魔の証明のような「1部たりとも海賊版を発行してはならぬ」なんて要望を出しているのでしょうか。
http://www.jbpa.or.jp/pdf/documents/applepress1214.pdf [jbpa.or.jp]>問題となっている「デジタル海賊版」はいずれも書籍のスキャニングによって複製さ>れたものであり、著者もしくは出版社が提供者でない限り、その適法性は強く疑われる>べきものです。アップル社としては、著作権処理の事前チェックは不可能であり行うつ>もりはないと主張している旨が報じられていますが、著作等の内容についての事前審査>は行いながら、明白な著作権侵害行為をチェックできないとは、到底納得できかねる説>明です。
内容の事前審査ならするのに、書籍のスキャニングで著者か出版社に確認もいれていないのはどうよと。
> 削除要請窓口、削除手順も未だ明示していませんし、> 「デジタル海賊版」の販売データの開示も行っていません。
「アップル社はこの違法配信によって直接に利益を得ているにもかかわらず、」海賊版対策への協力がなっていないのはどうよと。
著作権の争いはそっちでやってくれ。とりあえずオレは売上の３０％いただくだけだから。悪魔の証明みたいで無理だからなにもしない。って態度は商売人として許されないと思うんだけども。
日本出版業界 4 団体にしても、指摘したアプリが
いずれも書籍のスキャニングによって複製されたものであり、著者もしくは出版社が提供者でない限り、適法性は強く疑われるべきものです
なんて腰砕けな物言いしかできないんだからな。善意の第三者が指摘したとしても、現状ではその適否はAppleが「著者もしくは出版社」に一々チェックするしかない。実際売り上げの30％もらって割に合うのか?自費出版とか２ちゃんのコピペをまとめたものとかどうするんだ?Appleがノーチェックで削除するというのであれば、私もボランティアとしてどんどん指摘するよ。それはそれで祭りになりそうだけど。
結局、文章や図に関してもJASRACのような団体があったほうが便利で安上がりでしょ。霞が関の連中がそのうち美味しく頂いちゃうかもしれないけどね。
＞実際売り上げの30％もらって割に合うのか?
割りに合わないなら商売止めろよ。割りに合わないから著作権を侵害しますじゃ話にならねえよ。
>内容の事前審査ならするのに、書籍のスキャニングで著者か出版社に確認もいれていないのはどうよと。
それ、どこの誰だって、どうやって知るの?たとえば私があなたに何かのPDFを渡して「○○さんの執筆で私が出版したものです」と言ったとき、あなたはそれをどうやって確かめる?
だから、持ち込まれたものが、オリジナルなのか市販品のコピーなのか、どうやって確かめるんだって訊いてるんだよ。どこかで売られてたモノのコピーだとしても、「売られていることを知らない者」が判断する方法を訊いてるんだ。それともアンタは世に出てる全てのモノが頭に入ってて、見ただけで判断できるのか?
>著作権を守るが、個人に任されてしまいます。当たり前だろ。親告罪なんだから。
悪魔の証明
今回の例は悪魔の証明ですらないよ。だって「これはうちの著作物だ。日本の代表的な書籍データベースに載っている」と明確に言っているのに無視しているんだから。
事後なら、YouTubeなどもやってますね。巨大なデータベースを組んでチェックしているはずです。ただ、この場合は、一度市場に出てしまうとその分の利益が発生して、それ目当てで動く輩がいるので、やっかいですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:5, 興味深い)
事前にチェック漏れがあるのは仕方ない。それはそれとして、侵害の指摘があったら早急にチェックして侵害行為が確認されたならば削除すればよい。なんで放置してるんだろうか？
Re: (スコア:0)
> 事前にチェック漏れがあるのは仕方ない。
チェックしてて漏れてるならともかく、チェックできない(からしていない)と主張しているわけで。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:0)
裏を取ろうとしたら悪魔の証明に近くなってコスト的に不可能だと思うんですが。
まあ（米国内で）有名なものぐらいはなんとかチェック可能かなあ。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:3, すばらしい洞察)
なんかアップル側の代理人のような、あるいはアップル側の意見しかきいてないような意見ですね。
交渉ごとですから双方の意見を聞いたうえで結論をだすべきでしょう。出版社側は悪魔の証明のような「1部たりとも海賊版を発行してはならぬ」なんて要望を出しているのでしょうか。
http://www.jbpa.or.jp/pdf/documents/applepress1214.pdf [jbpa.or.jp]
>問題となっている「デジタル海賊版」はいずれも書籍のスキャニングによって複製さ
>れたものであり、著者もしくは出版社が提供者でない限り、その適法性は強く疑われる
>べきものです。アップル社としては、著作権処理の事前チェックは不可能であり行うつ
>もりはないと主張している旨が報じられていますが、著作等の内容についての事前審査
>は行いながら、明白な著作権侵害行為をチェックできないとは、到底納得できかねる説
>明です。
内容の事前審査ならするのに、書籍のスキャニングで著者か出版社に確認もいれていないのはどうよと。
> 削除要請窓口、削除手順も未だ明示していませんし、
> 「デジタル海賊版」の販売データの開示も行っていません。
「アップル社はこの違法配信によって直接に利益を得ているにもかかわらず、」海賊版対策への協力がなっていないのはどうよと。
著作権の争いはそっちでやってくれ。とりあえずオレは売上の３０％いただくだけだから。悪魔の証明みたいで無理だからなにもしない。って態度は商売人として許されないと思うんだけども。
Re: (スコア:0)
日本出版業界 4 団体にしても、指摘したアプリが
なんて腰砕けな物言いしかできないんだからな。
善意の第三者が指摘したとしても、現状ではその適否はAppleが「著者もしくは出版社」に一々チェックするしかない。
実際売り上げの30％もらって割に合うのか?
自費出版とか２ちゃんのコピペをまとめたものとかどうするんだ?
Appleがノーチェックで削除するというのであれば、私もボランティアとしてどんどん指摘するよ。
それはそれで祭りになりそうだけど。
結局、文章や図に関してもJASRACのような団体があったほうが便利で安上がりでしょ。
霞が関の連中がそのうち美味しく頂いちゃうかもしれないけどね。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:1, すばらしい洞察)
＞実際売り上げの30％もらって割に合うのか?
割りに合わないなら商売止めろよ。割りに合わないから著作権を侵害しますじゃ話にならねえよ。
Re: (スコア:0)
>内容の事前審査ならするのに、書籍のスキャニングで著者か出版社に確認もいれていないのはどうよと。
それ、どこの誰だって、どうやって知るの?
たとえば私があなたに何かのPDFを渡して「○○さんの執筆で私が出版したものです」と言ったとき、あなたはそれをどうやって確かめる?
Re: (スコア:0)
>あなたはそれをどうやって確かめる?
議論が極端です。今回は一般に販売されているものが対象です。
ばれなきゃいいんだろ。消されるだけで、逮捕されないのだから。
こう議論がすり替わってしまいます。話がループします。
著作権を守るが、個人に任されてしまいます。
このような、犯罪行為を出店側が停止しないと、著作権ほう助と言われてしまいます。
停止方法、検査、基準、謎だらけ。ガイドラインを示してほしい。
Re: (スコア:0)
だから、持ち込まれたものが、オリジナルなのか市販品のコピーなのか、どうやって確かめるんだって訊いてるんだよ。
どこかで売られてたモノのコピーだとしても、「売られていることを知らない者」が判断する方法を訊いてるんだ。
それともアンタは世に出てる全てのモノが頭に入ってて、見ただけで判断できるのか?
>著作権を守るが、個人に任されてしまいます。
当たり前だろ。親告罪なんだから。
Re: (スコア:0)
今回の例は悪魔の証明ですらないよ。
だって「これはうちの著作物だ。日本の代表的な書籍データベースに載っている」と明確に言っているのに無視しているんだから。
Re: (スコア:0)
事後なら、YouTubeなどもやってますね。巨大なデータベースを組んでチェックしているはずです。
ただ、この場合は、一度市場に出てしまうとその分の利益が発生して、それ目当てで動く輩がいるので、やっかいですね。