日本出版業界 4 団体がアップルに抗議、App Store の著作権侵害配信に関して 78
ストーリー by reo
ニコニコ 部門より
ニコニコ 部門より
danceman 曰く、
日本出版業界 4 団体が合同でアップルに対し、著作権侵害にあたる配信に抗議したとのこと (AppleInsider の記事より) 。
今回、アップルに抗議したのは日本書籍出版協会、日本雑誌協会、日本電子書籍出版社協会、デジタルコミック協会の 4 団体。村上春樹や東野圭吾といった著名作家の作品が許可なく違法に App Store で配信されている現状に抗議の意を表明した。日本出版業界側は著作権侵害にあたる配信を続けるアップルに対し「この問題に関して重大な責任を負う」とし、審査の際に著作権のチェックができないとするアップル側の言い訳を「全く説得力がない説明」と撥ね付けている。
業界側は強気な態度を保ちながらもアップルにチャンスを与える気持ちはあるようで、プレスリリース (PDF) ではアップル・ジャパンと話し合って問題を解決することを望むと話している。iPhone は日本のスマートフォン市場の 72 % を占めており、業界側もアップルを断ち切るのでなく、何とか問題の解決を急ぎたいところなのであろう。
Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:5, 興味深い)
事前にチェック漏れがあるのは仕方ない。それはそれとして、侵害の指摘があったら早急にチェックして侵害行為が確認されたならば削除すればよい。なんで放置してるんだろうか？
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:2, 興味深い)
盗人猛々しいのが世界標準なのでは？という感じが、最近はしています。コンプライアンスとかウソ
ですよ。ウソというかポーズかな？
まずはやる。後で問題にされたら、そっから交渉する、どうにも成らなかったら潰す（LimeWireとか）。
交渉してゴネまくって、最後にはどっかで妥協して合法サービスにしちゃう（youtubeやニコニコも？）。
インチキ巨大ガンダム作っても、「うちは途上国だから勘弁してね！」と殊勝に見せたり、反対に札束
でほっぺた叩かれて黙らせるとか。めちゃくちゃだけど、多分、そっちの方が強いんだろうと思います。
勿論、最初っからどうにもならないサービスもあるだろうけど（泥棒代行とか…）、社会全体でそう
いうのを叩きまくって潰すのが好きな日本では、確かに新しい事業はおこしにくいよね…とは思います。
Re: (スコア:0)
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:1, 参考になる)
（吹かしこいているだけなので、検証は歓迎します）
（よっぽど例外的な国を除いて）村上春樹のベストセラーを本人や権利者の許可無く電子出版して
儲けてよいという国は無いと思いますが。アメリカもそうだと思います。日本だけ特殊な馴れ合い
の世界だというのは、多分関係無いです。
違うのはここからです。そんな事は百も承知でどう考えるか？で、アップルはこう考えるんだと
思います。
「そりゃ、高い金払って専門家を雇い、全部のストアの商品を事前にチェックすれば、著作権違
反は少なくなると思うよ。だけど、それって凄くお金掛かって利益を圧迫するよね？タダの物も
あるのに、それじゃ持ち出しじゃん！そんなのバカらしくない？どうせ、そんなチェックしたっ
て、問題は０にはならないんだし。だったら、ストアに出している業者に責任を全部押し付けて、
こちらは形式的なチェックしかしないで、発生した問題にだけ対応した方が効率的だよね？」
そりゃ勝てる訳無いですよねぇ…本当に法的な規制が出来たりすると面倒なので、そうはならな
い程度にゆるゆると対応しているんだと思います。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:1, 興味深い)
TRONは既存の特許に触れないよう何年もかけて調査をやったという話を思い出した。
結局、タイミングよく製品を投入したいなら真面目に調査なんかしてたら遅れてしまうわな。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:1)
ちなみにオリジナルとどの程度同一であれば侵害であると判定されるんでしょうね。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re: (スコア:0)
キャラクタのパクリとか二次製作は判断が難しいところでしょうね。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:1, 興味深い)
それをとある著名作品だとして売ったら詐欺になるんじゃない？
は、ともかくとして、冒頭1ページと結末1ページが同じ内容なら侵害とされるに十分ではないでしょうか。
正当な引用の要件を満たしていない、と私は考えます。
他の例はどうでしょうね。
Re: (スコア:0)
そんなもん出るとこ出ないと分からんでしょうに。
今回は誰もそんな話はしてないし、それは著作権法の話でほぼオフトピックでしょう。
明らかな違法アップロードを問題にして、出版業界団体がアップルに抗議
↓
どこまでが違法なんでしょうか
↓
そんなもん今回は違法に決まってんだろjk
↓
それは違法でしょうが場合によっては難しいですよね
↓
難しいからアップルが対処できなくても仕方がない
みたいなアホな論法でアップル擁護をしたいなら別ですが。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:1)
今回のに絡めて言うなら、「事前チェックをやるとしたら何をチェックすれば良いか」あたりならギリギリ大丈夫でしょうか（何が？）（いや、技術論ってことで）。
タイトルで引っかかったら（現在権利を持ってそうな）出版社に照会してみる、って程度じゃダメかなぁ。
タイトルだって類似や重複が多いから大変ではあるのだけれど。
中身で事前チェックをやろうと思ったら機械任せにするにせよ膨大なDBと時間が必要になりそうですし。
知らないだけで、抜き取りで○％類似ならアラート挙げるとかいうシステムあるのかな。
Re: (スコア:0)
偽タイトルと正式タイトルのマッピングは外部の掲示板とかで晒せばいいわけで。
Re: (スコア:0)
> 偽タイトルと正式タイトルのマッピングは外部の掲示板とかで晒せばいいわけで。
そういうトリッキーなことしないと売れないってだけで違法コンテンツの売り上げは一桁落ちるよ。
まずはそれで手を打つって考えようぜ。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:1)
>タイトルで照会はタイトルを変更して出品されただけでアウトですよ。
や、抜け道があるのは分かってます。んで、どこまでやるのが現実的かなって話で。
「他社出版物を自分のものだと言い張って丸パクリを出版」ってのを念頭に。
「販売会社が真っ当かどうか」ってのをチェックするのが一番なんでしょうけどねー。
「サービスしない」と「チェックしないでサービスする」の間に「せめてタイトルくらいはチェックしてサービスする」って案を置いたのが私のコメント。
現実的なコストでより精度が上がるチェック方法はあるのかなーって。
youtubeはそこんとこにコストをかけて（ある程度の）信用を得てるってことなんで、そこまで行かなきゃダメかな。
作者とタイトル変えたくらいで突破されるのじゃ意味が無いってのはまあその通りですね。
ただ、例えば全文を対象に色々考えても、人の名前をごっそり入れ替えるだけでかなり単純な比較をすり抜けちゃいそうですよね。
どんどん突き詰めるとパクリチェッカーみたいなものが出来そうで別の意味で面白そうですけど。
Re: (スコア:0)
> 事前にチェック漏れがあるのは仕方ない。
チェックしてて漏れてるならともかく、チェックできない(からしていない)と主張しているわけで。
Re: (スコア:0)
裏を取ろうとしたら悪魔の証明に近くなってコスト的に不可能だと思うんですが。
まあ（米国内で）有名なものぐらいはなんとかチェック可能かなあ。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:3, すばらしい洞察)
なんかアップル側の代理人のような、あるいはアップル側の意見しかきいてないような意見ですね。
交渉ごとですから双方の意見を聞いたうえで結論をだすべきでしょう。出版社側は悪魔の証明のような「1部たりとも海賊版を発行してはならぬ」なんて要望を出しているのでしょうか。
http://www.jbpa.or.jp/pdf/documents/applepress1214.pdf [jbpa.or.jp]
>問題となっている「デジタル海賊版」はいずれも書籍のスキャニングによって複製さ
>れたものであり、著者もしくは出版社が提供者でない限り、その適法性は強く疑われる
>べきものです。アップル社としては、著作権処理の事前チェックは不可能であり行うつ
>もりはないと主張している旨が報じられていますが、著作等の内容についての事前審査
>は行いながら、明白な著作権侵害行為をチェックできないとは、到底納得できかねる説
>明です。
内容の事前審査ならするのに、書籍のスキャニングで著者か出版社に確認もいれていないのはどうよと。
> 削除要請窓口、削除手順も未だ明示していませんし、
> 「デジタル海賊版」の販売データの開示も行っていません。
「アップル社はこの違法配信によって直接に利益を得ているにもかかわらず、」海賊版対策への協力がなっていないのはどうよと。
著作権の争いはそっちでやってくれ。とりあえずオレは売上の３０％いただくだけだから。悪魔の証明みたいで無理だからなにもしない。って態度は商売人として許されないと思うんだけども。
Re: (スコア:0)
日本出版業界 4 団体にしても、指摘したアプリが
なんて腰砕けな物言いしかできないんだからな。
善意の第三者が指摘したとしても、現状ではその適否はAppleが「著者もしくは出版社」に一々チェックするしかない。
実際売り上げの30％もらって割に合うのか?
自費出版とか２ちゃんのコピペをまとめたものとかどうするんだ?
Appleがノーチェックで削除するというのであれば、私もボランティアとしてどんどん指摘するよ。
それはそれで祭りになりそうだけど。
結局、文章や図に関してもJASRACのような団体があったほうが便利で安上がりでしょ。
霞が関の連中がそのうち美味しく頂いちゃうかもしれないけどね。
Re:Appleの姿勢に疑問がある。 (スコア:1, すばらしい洞察)
＞実際売り上げの30％もらって割に合うのか?
割りに合わないなら商売止めろよ。割りに合わないから著作権を侵害しますじゃ話にならねえよ。
Re: (スコア:0)
事後なら、YouTubeなどもやってますね。巨大なデータベースを組んでチェックしているはずです。
ただ、この場合は、一度市場に出てしまうとその分の利益が発生して、それ目当てで動く輩がいるので、やっかいですね。
攻める場所を間違えてる (スコア:2, すばらしい洞察)
アップル社の体質から言っても、アップルジャパンなんかに抗議しても、
本社に取り次ぎ、回答待ちと時間が掛かる、対応が遅いのは当たり前。
なんのためにsjobs(あっとまーく)apple.comがあるのかと。
違法販売者が代金を受け取れないように (スコア:2, すばらしい洞察)
この方法でも、体力のない販売者が営業を続けられないとか、極端に安い価格で商品価値を下げる(需要をなくす)といったいやがらせはできてしまうという問題点はありますけども。
Re: (スコア:0)
とても大きなリスクです。
社運をかけて開発費を投入、誰もが欲しがるアプリを作ったのに、
審査で「これはAppleにとってマイナスになるアプリだから却下」と
されたらおしまいです。
それくらいの体力が無くてAppStoreに出品しちゃいけない。
だから出品者の経済的体力は気にしなくていいと思います。
それはさておき、支払期間を180日とかに伸ばすのにも合わせて、
出品者の登録審査も厳しくすべきでしょう。
怪しい中国人のコソ泥なんか、登録させなければいいんです。
iTMSアカウントを盗んでクソアプリや音楽を売りつけて逃げるという
盗人なんか、普通のまともなサービスなら登録できないですよね。
そういう犯罪者らのアプリ登録までオープンに受け入れてまで、
「登録アプリはAndroidStoreより多い何十万件」とか宣伝したい？
Re: (スコア:0)
どのみち、売り上げに応じた印税収入なら、早く現金化されるのを期待するほうが無理なわけだし・・・（売れていなきゃ一文にも成らないのだから）
そういう意味で、本当に「審査する」のであれば、支払いまでのストック期間を180日にするのも良いでしょうね。
あと、日本国内に限って言えば、販売者の初回登録時には個人情報・口座情報をきっちり頂いて、登録者の本人確認を審査した上で、もし不法販売などの訴えで法的機関から情報提供を求められた際には即座に個人情報を提供します、とか、そういうルールになっていれば、「日本国内の」不法登録・不法販売は比較的抑えられ
最後のあがき (スコア:2)
プレスリリース [jbpa.or.jp](PDF)から：
既に報道されている通り、アップル社の「アップストア」サービスにおいて、明白な 著作権侵害行為が横行しています。最近でも村上春樹氏、東野圭吾氏など著名作家の作 品が違法に配信され、また違法に電子化された大量のコミックスを自由に閲覧できるアプリケーションも配信されています。
何故かこの後半部分はスルーされてるな。アップルを叩くのに必死な人でもさすがにここまでアホな主張は擁護できないという事か。
プレスリリースでは他にも「削除要請窓口を明示してない」とか文句たれてるけど、App Store のサービス規約を読めば普通に明示 [apple.com]されてる。中間マージンをぬく事しかできない利権団体の断末魔はいつもながらに滑稽だな。
しきい値 1: ふつう匿名は読まない
匿名補正 -1
創業者からして、 (スコア:0, すばらしい洞察)
Re:創業者からして、 (スコア:3, 参考になる)
ウォズが電話タダかけマシンを作り、ウォズはそれで満足して終了。
でもジョブズはそれをいくつか作って販売。
当然違法行為？
ウォズがHPに入社、ジョブズがATARIに入社。
基盤の改良を命じられたジョブズは、こっそりとウォズにさせた。
その成功報酬5000ドルをジョブズは会社から貰ったのに、ウォズには
「報酬を700ドルもらったよ。その半分を君にあげる」と350ドルしか
あげなかった。（ほとんどウォズの功績なのに）
少なくともジョブズのほうは善人ではないな。
ただ、ほとんどの人に嫌われる性格なのに、重要なキーパーソンには
気に入られるという不思議な人間だったため、ここまで成り上がれた。
この辺の歴史的ストーリーはシルシルミシルなんかで取り上げて
くれないかねえ。
Re:創業者からして、 (スコア:1, おもしろおかしい)
>その成功報酬5000ドルをジョブズは会社から貰ったのに、ウォズには
>「報酬を700ドルもらったよ。その半分を君にあげる」と350ドルしか
>あげなかった。（ほとんどウォズの功績なのに）
ウォズの自伝を読むと、その件について「怒ってない」と書いてるんだけど、
かなり強調していて、本当はかなり頭にきたんだろうなと逆に思った。
第3パラグラフ (スコア:0)
デカい顔した事業者の言う事なら、多少の無理でも道理が引っ込むってだけの話ですよね。
Napsterですね。わかります。 (スコア:0)
訴訟で潰された数々のP2P企業が良くて、アップルだといいのか？
Youガンガン訴えチャイナよ！
とファイルローグの松田氏あたりが吠えて欲しい。
# なつかしい
AppStoreは事前審査があるから安心(キリッ (スコア:0)
Apple信者がAndroidをdisる時の決まり文句はどこへ行ったんかのう……
# 親告罪だから多分Appleもチェックしてないよと言っても「してない証拠を出せ!!」と言うんだよね
Re: (スコア:0)
そりゃ、マルウェアまがいのものだってすりぬけられるザル審査だからな。
BREW並みの審査をするならともかく。
Re: (スコア:0)
GoogleはYoutubeでの経験があるせいか、事前検閲しない代わりにセキュリティにしても著作権違反にしてもクレームがあれば削除はチョー早いですね
事前検閲を行う代わりに事後対応は(後から競合サービスを開始する場合を除き)ほとんどないAppleとは対象的です
一概にどちらが良いとは言えませんが、確かにBREW並の検閲を行うのでなければ、アプリ触って挙動を見るだけの事前検閲でセキュリティを担保することはほとんど不可能に近いとは思います。いわんや親告罪である著作権なんてApple自身が言っている通り事前検閲はほとんど無理です
アメリカの著作権法でも法的には事前検閲ではなく事後対応の方を義務付けられてるはずだし、どうして今のような仕組みになっているんでしょうね
Re:いや、無理だろ…… (スコア:3, 興味深い)
>そもそも著作権審査に必要なデータを提供してるのかって話もありますし。
GoogleがYouTubeで行っているContent ID方式を、Appleが提案してきたりして。
つまり、著作権者があらかじめApp Store（またはiBook Store）にコンテンツを提供していれば、それと比較して同一性が高い後発のコンテンツを違法コピーの可能性ありと判断するという方式です。
Appleにとっては、コンテンツの供給量が増えて美味しい話。
Re:いや、無理だろ…… (スコア:2, 参考になる)
プレスリリースからすると
・削除要求したのにもかかわらず、大半が配信継続中
・削除のための窓口、手順が不明
・また削除されたものも誰が判断したのか明らかにしない
ってことだから、notice & take downにすら沿ってないってことでしょ。
あげく、著作権チェックはしないくせに検閲に近い内容チェックだけはするとか、自分勝手にも程があるぞと。
Re:いや、無理だろ…… (スコア:1)
確かにそのあたりの対応もAppleは悪そうな印象がありますね。良くも悪くも自社基準だけで動いているというか。
YouTubeなんかだと、わざわざ自社で著作権侵害チェックツールまで作って提供してますし、少なくとも削除依頼手続きは明確にしないとだめでしょうね。
＃ただ、販売品を対象にするとなるとそれも実装めんどくさそうですが。ちゃんと権利者に許諾とって配信してる作品を、権利持ってない第三者が嫌がらせで削除要請とかされたらやっぱり消すのかって話になりますし。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
事前審査以前の問題 (スコア:1, 参考になる)
悪そうというかはっきり「悪い」と言って良いと思います。
Apple日本法人が何もせずアメリカ本社に丸投げしているというのなら、むしろアメリカ本社のアメリカ国内での運用から疑問符が付きます。アメリカには厳格なNotice and Takedownルールが存在するはずで、事前審査はともかく申し立てによる削除について窓口がない(まあつまり恐らく内規もないでしょう)というのはかなり異常です。
嫌がらせで削除申請みたいなものへの対応は、そうならないように申し立て方法を定めておくのが普通です。「本人かどうか分からないから削除しない」ではありません。「ならばどうすれば本人と認めるのか」をAppleが示すんです。
1Q84の件なんて7月からずっと問題になってるのを放置してきたんですよ。
Re:事前審査以前の問題 (スコア:1, 興味深い)
著作権を蔑ろにする電子ブックリーダーや電子ブック販売者は、日本市場から絞め出すという構えをしなければ、彼らはコストをかける必要性を社内で説明できないのかもしれない。
Re:いや、無理だろ…… (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:いや、無理だろ…… (スコア:2)
Re:いや、無理だろ…… (スコア:1)
むしろ日本語版で何かあったのかと聞きたい。
海賊版が出回ったというのは中国語版の話ですし。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それでいいんじゃねえの？
iTunesとか、あってもなくてもどーでもいいし。
Re: (スコア:0)
作家か出版社に電話かメール1本入れて聞くくらいのことも無理なんですか？
誰が権利持ってるかわからないような古い作品ならともかく、
例に挙がってるような方々の本がどっから出てるかAmazonさんに聞けばすぐ答えてくれるじゃない。
Re:いや、無理だろ…… (スコア:1)
> 例に挙がってるような方々の本がどっから出てるかAmazonさんに聞けばすぐ答えてくれるじゃない。
Amazon だって間違うし。
新垣さんが劣化（リッキー化）した件を忘れてないか？
自社サービスでもない Amazon を Apple が信用したりはしないでしょう。
Re: (スコア:0)
本国の方にバンバン法的に圧力を掛けるか、
jobs様がエスパー並みの嗅覚で舵を取ってくれるのをただ待つのみじゃなかろうかｗ
Re: (スコア:0)
プレスリリースを一度でも目を通しましたか？
> そもそも著作権審査に必要なデータを提供してるのかって話もありますし。
プレスリリース：
協力が必要であればサポートを惜しまない、と言っているのにそのツッコミはなによ？申し出も見ずに批判するって、もしかして
> 自分たち以外による電子書籍販売を禁止したいからわかってて無茶を言ってる
なんて根拠なくdisりたかっただけ？
Re:いや、無理だろ…… (スコア:1)
デファクトスタンダードなフォーマットが固まってないのにマッチングデータベースは作りようがないし、フォーマットを作ってデータベースを作っても海賊版がそのフォーマット使ってくれる保証もない。出版社連合のサポートがあっても無理なもんは無理としか……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:いや、無理だろ…… (スコア:1)
＞その判断すら伝えることなく交渉のテーブルにもつかないというのは正しい態度でしょうか
著作権侵害かどうかを事前にチェックするのが技術的に不可能であることと、何のつながりが？
Appleに販売店としての責任は当然あるし、やるべきことは当然ある。ただ、それがコンテンツの監査で著作権侵害データを排除することではないというだけの話なんだけど……。
一番最初のコメントでもnotice&takedownについて言及してるはずなんだけど、どうしてこうナチュラルに読み飛ばすかなぁ……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:いや、無理だろ…… (スコア:1)
現状、提供者の確認・排除で何とかするしか手がない気がする。
AppStoreの立場から考えても海賊版が横行するような無法状態は望ましくはないはずで、ショップと権利者団体の利害が最も一致するラインが「海賊版販売業者の摘発」なんじゃないかと。
問題は、海賊版業者が中国にいるってことか。
最近Android携帯も増えてきたし、AndroidMarketでも同じ問題が必ず起きる。
電子書籍に限った話でもないだろうし、他のメディアの関連団体やら国やらを巻き込んでいいんじゃないかな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:いや、無理だろ…… (スコア:1)
いや、notice & takedownsすら現状できてないのも別に否定はしてないし、Appleがやるべきだろうってコメントもこのスレッド内で複数回してるよ。ほんとに見てる？
でも、権利者側の主張はあくまで「確認できなくても疑わしいものは審査の段階で排除しろ」がメインでしょ。
DMCA法はどっちかというと著作権利者団体よりの法律なんだけど、それでも事前チェックが無理ってことはわかってるからnotice & takedownsなんてやり方になってるわけで、いい加減日本の権利者団体もそれくらいは理解すべきだろう。
一言で言えば「ツッコミどころはそこじゃない」ってこと。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される