アカウント名:
パスワード:
> また、Flash無しであればMacBook Airは熱を持ちづらく、熱を持ったのは、Youtube動画とFlash広告を表示したときだけだったそうだ。HTML5で動画再生や広告を表示すれば熱を持つことはないの? そんなわけねー。> 大半のサイトでは、広告は静止画像で表示され、広告がHTML5の動画になっても状況が同じだとはとても思えない。むしろFlash広告ならFlashだけブロックしてればよかったけど広告を選択的にブロックするのが難しくなるんじゃね?
HTML5で動画再生や広告を表示すれば熱を持つことはないの? そんなわけねー。
HTML5で動画再生すれば確かにCPU使用率は跳ね上がりますね。Flashと比べても違いが分からない。 一方で現状ではFlash切るだけでかなりCPU起床頻度は減りますからモバイルな人は同じ手が使えますね。 アニメーションGIF見たいなパラパラ広告はほとんどCPU起こしませんけど、 まったく動きの無いFlashを表示させとくだけでCPU起こす頻度はかなり高い。 (powertop使用)(もちろん環境にもよる、厳密じゃない) Flash on: 1秒あたりのCPU起床頻度 : 219.6 時間間隔: 10.0秒 Flash off: 1秒あたりのCPU起床頻度 : 101.1 時間間隔: 8.0秒 Firefox3.6.12を使用。Chromeだともっと起床頻度高いし違いも分からない。
同感．普段から Click to Flash や Flash Block 拡張を使っている身としてはずっと広告はFlashだけしておいてくれる方が助かる．まぁ代替でHTML5で表示されるようになったらだれかが HTML5 Video Block を作るのかもしれないけど…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
Flashでバッテリーを消耗するのは(今は)みんなFlash使ってるから (スコア:2, すばらしい洞察)
> また、Flash無しであればMacBook Airは熱を持ちづらく、熱を持ったのは、Youtube動画とFlash広告を表示したときだけだったそうだ。
HTML5で動画再生や広告を表示すれば熱を持つことはないの? そんなわけねー。
> 大半のサイトでは、広告は静止画像で表示され、
広告がHTML5の動画になっても状況が同じだとはとても思えない。むしろFlash広告ならFlashだけブロックしてればよかったけど広告を選択的にブロックするのが難しくなるんじゃね?
Re:Flashでバッテリーを消耗するのは(今は)みんなFlash使ってるから (スコア:3, 興味深い)
HTML5で動画再生や広告を表示すれば熱を持つことはないの? そんなわけねー。
HTML5で動画再生すれば確かにCPU使用率は跳ね上がりますね。Flashと比べても違いが分からない。
一方で現状ではFlash切るだけでかなりCPU起床頻度は減りますからモバイルな人は同じ手が使えますね。
アニメーションGIF見たいなパラパラ広告はほとんどCPU起こしませんけど、
まったく動きの無いFlashを表示させとくだけでCPU起こす頻度はかなり高い。
(powertop使用)(もちろん環境にもよる、厳密じゃない)
Flash on: 1秒あたりのCPU起床頻度 : 219.6 時間間隔: 10.0秒
Flash off: 1秒あたりのCPU起床頻度 : 101.1 時間間隔: 8.0秒
Firefox3.6.12を使用。Chromeだともっと起床頻度高いし違いも分からない。
Re: (スコア:0)
同感．普段から Click to Flash や Flash Block 拡張を使っている身としてはずっと広告はFlashだけしておいてくれる方が助かる．
まぁ代替でHTML5で表示されるようになったらだれかが HTML5 Video Block を作るのかもしれないけど…
Re: (スコア:0)
基本的に画面描画が頻繁に発生すれば、それの処理にかかわる電力を消費する
という基本的なことは変わらないのでは？
モバイル用途で見れば、
車で言うアイドリングストップの概念が一番、効率的でしょ。
自分がフォーカースしてる部分だけ描画するとかそういう制御ができないから、
Flashをインストールしなければ、バッテリ駆動時間が延びるっていうのはあながち間違いでもない。
結局は電子ペーパーのスタイルが一番、電力を使わない効率的ということの裏返しでもある。