アカウント名:
パスワード:
ジョブス先生大いに困る~ジャパニーズハンドヘルド刃物 - nemui4氏の日記 [srad.jp]で知りました。SPA!の記事は「創作」。Appleがジョブズ来日手裏剣没収大激怒事件を否定 : ギズモード・ジャパン [gizmodo.jp]
GIZMODOと他の記事で「機内預かりにすれば」とかコメントあったので気になったのですが、プライベートジェットの客って機内持ち込み手荷物しかシステム的にありえなくないですか?客=所有者なのだから、受託手荷物という形にもできないし、プライベートで機内貨物室預かりにするにしても自分で持ち込むのだから結局手続き上は機内持ち込みになる。
実は手荷物に自由が一番無いのがプライベートジェットとかいうのだと逆説的で面白いけど。
どっちかって言えばプライベートジェットがフリーパスで行われるのは密輸だな。密輸チェックのついでに危険物も調べているんじゃないのかな?
機長預かりという手はあるんじゃね?
プライベートジェットなら、機長の雇い主はオーナーであるジョブスになるのでは?となると身内とほぼ同じ扱いで考えられ、それほど信用されないかと
プライベートジェットの場合、オーナーが自分で操縦する場合もあるからなぁ。この話切りないな。
↑のGizmodoのリンク先を読むに、関空職員の話によれば、手荷物検査で引っかかって手裏剣を投げ捨てた客はいたということだから、激怒してたかどうかは別として、SPAの記事が嘘八百ということじゃなさそうね。
まぁ、Gizの内容からしてJobsが怒ってないわけない気がするけどもw
つことは、Appleの否定自体が嘘か?(^^;
>手荷物検査で引っかかって手裏剣を投げ捨てた客はいたということ
その客が彼だったのかな?結構めだつから、そうなのかもしれない。
>ただし乗客の身元までは空港のプライバシー方針に反するので教えてもらえなかった。
その人物がジョブズじゃないなら「ジョブズではありませんでした」って教えてもプライバシーの侵害にはならないんじゃないかと思うけど。手裏剣持込で駄々をこねとかないとAppleCEOとしての沽券にかかわるとかじゃあるまいし(もしかして関わるのか?)
してみるとやっぱり・・・・。
その人物がジョブズじゃないなら「ジョブズではありませんでした」って教えてもプライバシーの侵害にはならないんじゃないかと思うけど。
いいえ、「ジョブズでは無い」と否定を行うことはプライバシーの侵害になります。というのも、本人が行ったかどうかで反応を変えれば、あなたが行っているような以下の類推が可能となるためです。・「ジョブズでは無い」→ジョブズではなかった・「答えられない」→ジョブズだったそのため、常に否定も肯定も行ってはならないのです。
つまり、
という推測は成り立たないことになります。
いや、その
>・「答えられない」→ジョブズだった
のケースじゃないの?という話だろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
Appleは否定 (スコア:1)
ジョブス先生大いに困る~ジャパニーズハンドヘルド刃物 - nemui4氏の日記 [srad.jp]で知りました。
SPA!の記事は「創作」。Appleがジョブズ来日手裏剣没収大激怒事件を否定 : ギズモード・ジャパン [gizmodo.jp]
Re:Appleは否定 (スコア:1, 興味深い)
GIZMODOと他の記事で「機内預かりにすれば」とかコメントあったので気になったのですが、
プライベートジェットの客って機内持ち込み手荷物しかシステム的にありえなくないですか?
客=所有者なのだから、受託手荷物という形にもできないし、プライベートで機内貨物室預かりにする
にしても自分で持ち込むのだから結局手続き上は機内持ち込みになる。
実は手荷物に自由が一番無いのがプライベートジェットとかいうのだと逆説的で面白いけど。
Re: (スコア:0)
大量の爆発物を積んだプライベート・ジェットが、どこぞに特攻をかける・・・って怖いでしょ?
Re:Appleは否定 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:Appleは否定 (スコア:2, 参考になる)
どっちかって言えばプライベートジェットがフリーパスで行われるのは密輸だな。
密輸チェックのついでに危険物も調べているんじゃないのかな?
Re: (スコア:0)
Re:Appleは否定 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re: (スコア:0)
機長預かりという手はあるんじゃね?
Re:Appleは否定 (スコア:2)
プライベートジェットなら、機長の雇い主はオーナーであるジョブスになるのでは?
となると身内とほぼ同じ扱いで考えられ、それほど信用されないかと
Re:Appleは否定 (スコア:1)
プライベートジェットの場合、オーナーが自分で操縦する場合もあるからなぁ。
この話切りないな。
Re: (スコア:0)
↑のGizmodoのリンク先を読むに、
関空職員の話によれば、手荷物検査で引っかかって手裏剣を投げ捨てた客はいたということだから、激怒してたかどうかは別として、SPAの記事が嘘八百ということじゃなさそうね。
まぁ、Gizの内容からしてJobsが怒ってないわけない気がするけどもw
つことは、Appleの否定自体が嘘か?(^^;
Re:Appleは否定 (スコア:1)
>手荷物検査で引っかかって手裏剣を投げ捨てた客はいたということ
その客が彼だったのかな?
結構めだつから、そうなのかもしれない。
Re: (スコア:0)
>ただし乗客の身元までは空港のプライバシー方針に反するので教えてもらえなかった。
その人物がジョブズじゃないなら「ジョブズではありませんでした」って教えてもプライバシーの侵害には
ならないんじゃないかと思うけど。手裏剣持込で駄々をこねとかないとAppleCEOとしての沽券にかかわるとかじゃあるまいし(もしかして関わるのか?)
してみるとやっぱり・・・・。
Re:Appleは否定 (スコア:2, すばらしい洞察)
その人物がジョブズじゃないなら「ジョブズではありませんでした」って教えてもプライバシーの侵害には
ならないんじゃないかと思うけど。
いいえ、「ジョブズでは無い」と否定を行うことはプライバシーの侵害になります。
というのも、本人が行ったかどうかで反応を変えれば、あなたが行っているような以下の類推が可能となるためです。
・「ジョブズでは無い」→ジョブズではなかった
・「答えられない」→ジョブズだった
そのため、常に否定も肯定も行ってはならないのです。
つまり、
してみるとやっぱり・・・・。
という推測は成り立たないことになります。
Re:Appleは否定 (スコア:1, すばらしい洞察)
いや、その
>・「答えられない」→ジョブズだった
のケースじゃないの?という話だろう。
Re: (スコア:0)
話を聞いて大激怒」とはならないか。