by
Anonymous Coward
on 2010年03月09日 16時06分
(#1730149)
Amazonの先行販売は "to give the company a one-day exclusive before street date" ということで排他的な先行販売をレーベルに対して要求しています。 ここでAppleが同レベルで対抗するには、直接的にはAmazonと先行販売契約を結んでいないレーベルと先行販売契約を結ぶことですが、今回は間接的にAmazonとの先行販売契約を結ばないようインセンティブを与えているだけです。
いやらしいが (スコア:3, 興味深い)
完全にiTunes Storeで売らないってわけでもないので
独占禁止法とかの法律には違反しないっぽいのかな。
デファクトスタンダードを取ったらすぐこれだからなぁ。
そんなところはAppleもかつてのMSと変わらないかそれ以上にひどいな。
などと今さらながら言ってみる。
Re:いやらしいが (スコア:1, 興味深い)
Windoes Media DRMは、ライバル会社も使用できる。
OpenMGも、ライバル会社も使用できる。
FairPlayは、基本的に他の会社は使用できない。
MSは、嫌らしいことも相当やっているけれども、金さえ払えば参加させてくれる。
それをやらないAppleには、インフラ独占企業としての品格が備わっていないように思える。
Re:いやらしいが (スコア:1, 参考になる)
それはこの業界ではデファクトスタンダードを取れていないから、という言い方はできますね。
また、昔Microsoftがいろいろとひどいことをしていたのは確かですね。
例えば、PCメーカーに他のOSを扱うのをやめたらWindowsのライセンスを
安くするようにしていたとか、Windowsを載せて売るメーカーに対して
特許のクロスライセンスを強制的にさせるとか、ブラウザのバンドルで
圧力かけたとか、DR-DOSの件とか、まぁいろいろと言い始めるときりがない。
Re:いやらしいが (スコア:2, すばらしい洞察)
> DRMを含めたコンテンツ流通の面では、確かにMicrosoftは規格をオープンにしていますが、
> それはこの業界ではデファクトスタンダードを取れていないから、という言い方はできますね。
インターネットでの動画配信でMS-DRMがデファクトスタンダードではないというご主張のようですが、
それではいったい世間では何が使われているのでしょうか?
私から見ると充分なシェアを獲得してますが、サーバ側もクライアント側もリーズナブルな
ライセンスで運用しているようです。
まあ、配信ビジネスにおいてはiPodを売りたいappleとはMSの立ち位置は違ってますから、
ライセンスで儲けるよりも広く使われる方がメリットが大きいMSにとっては当然でしょうが。
> また、昔Microsoftがいろいろとひどいことをしていたのは確かですね。
OS自体のシェア獲得のためにMSが過去にいろいろやっていた、
という噂は聞きますが、それがどうしたのでしょうか?
昔MSが何をやったとしても今のappleの非は変わらないわけで、
比べること自体にあまり意味はないと思います。
分野や立ち居地の違いがありますが、無理やり比較するとappleの方が阿漕だ、
という印象はさておいても。
# 単に事業規模や影響力の絶対的な大きさの面でMSの方が話題にされやすいですが、
# 個々の企業活動や事業規模に対するこの手のトラブルの占める割合からみるとねえ。
「もっと酷い奴がいる」という主張するのって、
どことなく民主党の国会答弁のようですよね。
今の政権運営の問題と対策を問われているのに、そもそも自民党がやったことが原因で...という話でごまかすあたり。
Re:いやらしいが (スコア:1)
> 比べること自体にあまり意味はないと思います。
比べるというよりは、同じようなことしているよね、と言っているだけ。
> 「もっと酷い奴がいる」という主張するのって、
> どことなく民主党の国会答弁のようですよね。
そんなこと言っていないのですが? MSはMSで昔ひどいことしてましたよー、ってだけ。
Re: (スコア:0)
つまりAppleはMSと同レベルということですね。
Re: (スコア:0)
そんな状態が続いているのに昔の話を持ち出すとは、慣れとは恐ろしいものです。
Re: (スコア:0)
全然関係ないとは、これ如何に?
それともコメントツリーの辿り方知らんとかかしら?
# それでこの上から目線、スゲェなw
Re: (スコア:0, 荒らし)
> と思った。
うん、確かにApple信者は歪んでいるね。それは否定しない。
このACの投稿を見て実感しています。
Re: (スコア:0)
普通に考えれば、他の会社でプロモーションをやってるモノをこっちでもやる道理もないんじゃねえかな?
Appleがどうのこうのっていう問題じゃない気もするんだけど。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
> それはこの業界ではデファクトスタンダードを取れていないから、という言い方はできますね。
そういう言い方はできませんが?
どういう論理思考をすれば、そういう言い方ができると思えますか?
MSのDRMがデファクトスタンダードとなっても、規格をオープンにする
可能性は大いにありますけど、いきなりクローズにすると考えられる根拠は?
> また、昔Microsoftがいろいろとひどいことをしていたのは確かですね。
> 例えば、PCメーカーに他のOSを扱うのをやめたらWindowsのライセンスを
> 安くする
Re: (スコア:0)
>他のOSを扱ったら、Windowsのライセンス料を高くしたというのなら
>「ひどいこと」ですけど、安くしてくれたのなら良いことですよね。
つまり他のOSを扱えばWindowsのライセンス料は高くなるんでしょ?
Re: (スコア:0)
なので今回の件と同列に扱うわけにはいきませんが、これも褒められた話ではありませんね。
Re: (スコア:0)
いいえ。高くなりません。(きっぱり)
安くされないだけ。
って、そんなこともわからないなんて、やっぱり信者って…。
Re: (スコア:0)
>つまり他のOSを扱えばWindowsのライセンス料は高くなるんでしょ?
他のOSを扱わない条件の割引価格:800円
他のOSを扱う、通常価格:1000円 → 値上げだ!
じゃあ800円でいいよ、でも割引適用の他社は600円にするわ
→不公平だ!
って0円になるまで騒ぐんですかね?
Re: (スコア:0)
>> 例えば、PCメーカーに他のOSを扱うのをやめたらWindowsのライセンスを
>> 安くするようにしていたとか、
>
>それって「ひどいこと」ですか?
>自分ところをひいきにしてくれるお客さんに便宜を図るのは当然ですよね。
>
>他のOSを扱ったら、Windowsのライセンス料を高くしたというのなら
>「ひどいこと」ですけど、安くしてくれたのなら良いことですよね。
これは独占禁止法違反となる事例のはずだが。
○たくさん買ってくれたら安くするよ。
×他社の製品を採用しなければ安くするよ。
Re: (スコア:0)
なので以下の理屈がついていたわけです。サポートが楽になる分だけ安く供給するというわけですね。
事実OS/2とNTを同一HDDにインストールするとややこしいことになることがあります。(MSが意図的にそうしたという可能性もあります)
> これには一応、「MSはWindowsのみをプリインストールした状態でなければ動作を保障できない(のでメーカー責任でOEM版をインスコして売れ)」という理屈がついていました。(DR-DOS問題の時も同様)
Re:いやらしいが (スコア:1, 参考になる)
>FairPlayは、基本的に他の会社は使用できない。
他社の参加云々以前に、アメリカのiTunes Storeで販売されている
楽曲は昨年から全てDRMフリーだという情報が抜けてます。
あと今回の件も、原文にはことの発端はAmazonによる楽曲プロモーション
スキームである"Daily Deal"の適用条件として、Amazonに一般リリース日
よりも一日先行販売を認めるようAmazonが新しく追加条件を要求してきた
ことで、iTunes側がそれなら"Daily Deal"適用対象になった楽曲について
はiTunesでの販促支援はしないよ?と言ってきたという話です。
おそらくiTunesとしてはそれだとAmazonの先行売り上げのためにわざわざ
カネだして宣伝してあげてるようなもんじゃん、だったら打ち切るよ?と
いう程度の話なのだろうと思いますが、Appleだというだけでちょっと騒ぎ
すぎじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
競争すべきであって妨害すべきではない。
Re: (スコア:0)
>公平な競争の観点から言えば、他業者の妨害となるiTunesの対応はマズいとしか言いようがありません。
>競争すべきであって妨害すべきではない。
むしろAmazonの一日先行発売の条件設定の方がそもそもイレギュラーで
反競争的な要求だと思うんだけど。
Re: (スコア:0)
例えば、Appleも先行販売すればいいだけじないの?
それもやらずに、攻撃だけするのは不健全だと思わない?
Re:いやらしいが (スコア:1, すばらしい洞察)
Amazonの先行販売は "to give the company a one-day exclusive before street date" ということで排他的な先行販売をレーベルに対して要求しています。
ここでAppleが同レベルで対抗するには、直接的にはAmazonと先行販売契約を結んでいないレーベルと先行販売契約を結ぶことですが、今回は間接的にAmazonとの先行販売契約を結ばないようインセンティブを与えているだけです。
元記事はこの対抗策が不健全かどうかより、AppleがAmazonを現実的な脅威とみなし始めていることの証左として今回の対抗策を取り上げているように読めます。
# 今回のAppleの対抗策が不健全かどうかはさておき、Appleが
# 独占先行販売契約を結ぼうとすると独禁法に引っかかる懸念も
# あるのかなあと思います。
# 弱者の公正な手段≠強者の公正な手段なのがあの法律のいやらしいところ
Re: (スコア:0)
そうして5月号が3月に売られるようなことになった
Re: (スコア:0)
アマゾンは何も妨害していませんし、アップルもレーベルに何かを要求してレーベル同士競争すればいいだけですので、反競争的である余地はありませんが。
Re: (スコア:0)
>MSは、嫌らしいことも相当やっているけれども、金さえ払えば参加させてくれる。
金払わなきゃ(MSに利益がなければ)参加させてもらえないんでしょ?
Appleだって儲かると判断すれば参加させるでしょう。
参加させないのは儲からないと判断したから。
この判断が間違っているのなら、株主が文句言ってるんじゃね?
Re: (スコア:0)
>>MSは、嫌らしいことも相当やっているけれども、金さえ払えば参加させてくれる。
>
>金払わなきゃ(MSに利益がなければ)参加させてもらえないんでしょ?
>
>Appleだって儲かると判断すれば参加させるでしょう。
>参加させないのは儲からないと判断したから。
>この判断が間違っているのなら、株主が文句言ってるんじゃね?
それじゃすまされないのが独占企業なんですよ。
Re: (スコア:0)
金さえ払えば参加とか、それをやらないとか何のこと言ってるの?
MSってサードパーティの製品の宣伝を隈無くやってくれているんだっけ?