アカウント名:
パスワード:
iPhoneやiPod touchの構造はバッテリー交換出来ない構造なので、開口面がディスプレイ面のみ。分解記事を見ているとリチウムバッテリーはディスプレイ背面にそのまま配置する構造となっている。一般的な交換可能なリチウムバッテリーと違い、ケースに収容されていない。安全性より薄さ重視の思想が見え隠れする。(複数の分解記事でもこの件は指摘されている)
ディスプレイに強化ガラスを用いているため、割れずらい材質ではあるが割れたら粉々になる。強化ガラスに関するwikipediaの項を見ると以下のような表記もあるので、”安全性を考慮しない”筐体設計の場合に適切な材質かどうかは疑問符が残る。
＞前面のウィンドシールドについては事故時に粉々に割れた強化ガラスが運転者や助手席の乗員の眼球を直撃し失明する＞事故が多発したため合わせガラスとなっている。
リチウムバッテリーが膨らんだ場合、圧力の逃げ場はどこになるのだろう？ケース背面には開口面はないし、頑丈なステンレス製なのだよ。バッテリー交換可能な構造にするだけで、基本的な安全性は確実に向上するのにね。
もちろん、NikonのD3などでもディスプレイに強化ガラスが採用されているが、自動車のウインドシールドやiPhoneと違い、反対側から圧力が掛かる構造にはなっていない。
また、wikipediaによるとこんな記述もある。＞電子レンジを使用する場合に、耐熱ガラスの代わりに使用される場合があるが、＞強化ガラスは急激な温度変化で割れる場合があり危険である。リチウムバッテリーも運用方法次第では熱持ちますからね…。
わたしゃ今のiPhone/iPod touchはどれだけすぐれたソフトウェアであったとしても、欲しくない。怖い。
現行のiPod touchは過度の圧力がかかれば前面ガラス [ifixit.com]が浮き上がっちゃうと思います。iPhone 3GSの場合 [ifixit.com]も同様。バッテリ周囲にも空間 [ifixit.com]が見て取れます。まぁ、全く改善されてないわけでもないようですよ。リチウムイオン電池が爆発したらケースなんかあってもなくても一緒ですし。
>iPhoneやiPod touchに開口部はDockコネクタ部分程度しかありませんね。明らかにケーシングの開口部のことを言っていると思うのですが。だから内部のバッテリーについて言っている訳で。
>それに、iPhoneのケースはプラスティックで、電波を通さないステンレスではありません。アンテナ内蔵って所がネックなんだろうけど、そっちのがマシかも。強度ってか剛性保持があの構造では一番硬いガラスの負担になるってのが、ガラスが飛ぶ一因になっている可能性は有るかもしれないので、ケースが負担してくれれば安全性は増すよね。構造上一番硬い物に応力がかかるのは常識ですから。
バッテリーはリチウムポリマーの方が通常のケース入りよりは爆発の危険は少ないですね。発火の危険性については構造によっては大きくなる事もある様ですが,iPhoneについてはどういうのが入っているかは知らない。ただ、このごろのバッテリーは安全性が増しているのであれば、金属ケース入りのバッテリーを使用して本体の剛性を分散負担させるってのもひとつの考え。
まあ、とりあえず事故っぽい情報は有ると理解して、使うときには注意してます。実際なんかの拍子に熱持ったりする事はあったし。
iPhoneがプラスティックになっていた件は存じなかった。申し訳ない。
開口部については、多分あなたには強化ガラスの入った部分は開口部に見えないのだろう。それも申し訳ない。
バッテリー交換可能な構造にした場合、素直に作るとバッテリ蓋のラッチは壊れても良いように作る。(例えば最近のNEC製のドコモ向け携帯電話はそういった構造)また、まかり間違ってもリチウムバッテリーを回路の放熱部分に利用するような奇想天外な構造にはならない。(iPhoneはリチウムバッテリーを回路の放熱部分として利用している)
だが、アップルの独創的なエンジニアリングスキルを持ってすれば安全性を上げずに交換する構造に出来るのだろう。大変申し訳ありません。
クレイモアみたいな指向性の地雷が作れそうだ
画面を見ている顔面をピンポイントという・・・
電話として耳に近づけたくはないな
携帯電話にイヤホンマイクをつけることがほとんどない日本ではより抵抗が大きいかもしれませんね。
怖いと言っても、確率から考えればそう大きな問題ではないような気もしますけどね。
製品側に完璧を求めたいのは消費者の要求としてはもちろんのことだけど、「怖いから使えない」ということになると、利用者側の人的ミスで怪我をしてしまうようなあらゆる工業製品が使えなくなってしまうんじゃないかと。
ほかにもっと安全に設計されている製品が出回っているにも関わらず、何故無理に使う必要があるんだ？世の中の工業製品がiPhoneしかないのなら諦めはつくが、現実はそうではない。ガラスと本体基盤の間にバッテリーを挟みこむ構造なんて馬鹿にしか思いつかないよ。
iPhoneが便利だからでしょ。
実際のところ、他の安全な製品って何のことか思いつかないんだけど、バッテリーを積んだ製品でより安全な物って、具体的に根拠データを示して説明できるものってどれ？
＞iPhoneが便利だからでしょ。
……え？
コメントを吊るす先を間違えていると思う。要約０点。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
そもそも構造が… (スコア:0)
iPhoneやiPod touchの構造はバッテリー交換出来ない構造なので、開口面がディスプレイ面のみ。
分解記事を見ているとリチウムバッテリーはディスプレイ背面にそのまま配置する構造となっている。
一般的な交換可能なリチウムバッテリーと違い、ケースに収容されていない。安全性より薄さ重視の思想が見え隠れする。
(複数の分解記事でもこの件は指摘されている)
ディスプレイに強化ガラスを用いているため、割れずらい材質ではあるが割れたら粉々になる。強化ガラスに関するwikipediaの項を見ると
以下のような表記もあるので、”安全性を考慮しない”筐体設計の場合に適切な材質かどうかは疑問符が残る。
＞前面のウィンドシールドについては事故時に粉々に割れた強化ガラスが運転者や助手席の乗員の眼球を直撃し失明する
＞事故が多発したため合わせガラスとなっている。
リチウムバッテリーが膨らんだ場合、圧力の逃げ場はどこになるのだろう？ケース背面には開口面はないし、頑丈なステンレス製なのだよ。
バッテリー交換可能な構造にするだけで、基本的な安全性は確実に向上するのにね。
もちろん、NikonのD3などでもディスプレイに強化ガラスが採用されているが、自動車のウインドシールドやiPhoneと違い、反対側から圧力
が掛かる構造にはなっていない。
また、wikipediaによるとこんな記述もある。
＞電子レンジを使用する場合に、耐熱ガラスの代わりに使用される場合があるが、
＞強化ガラスは急激な温度変化で割れる場合があり危険である。
リチウムバッテリーも運用方法次第では熱持ちますからね…。
わたしゃ今のiPhone/iPod touchはどれだけすぐれたソフトウェアであったとしても、欲しくない。怖い。
Re:そもそも構造が… (スコア:2)
現行のiPod touchは過度の圧力がかかれば前面ガラス [ifixit.com]が浮き上がっちゃうと思います。iPhone 3GSの場合 [ifixit.com]も同様。バッテリ周囲にも空間 [ifixit.com]が見て取れます。まぁ、全く改善されてないわけでもないようですよ。リチウムイオン電池が爆発したらケースなんかあってもなくても一緒ですし。
突っ込みどころ満載のデタラメ (スコア:0)
それに、iPhoneのケースはプラスティックで、電波を通さないステンレスではありません。
エンジニアリングの基本が分かってないから、「バッテリー交換可能な構造にするだけで、
基本的な安全性は確実に向上する」とか根拠のないことを書いて煽ろうとするんでしょうが。
Re:突っ込みどころ満載のデタラメ (スコア:1, すばらしい洞察)
>iPhoneやiPod touchに開口部はDockコネクタ部分程度しかありませんね。
明らかにケーシングの開口部のことを言っていると思うのですが。
だから内部のバッテリーについて言っている訳で。
>それに、iPhoneのケースはプラスティックで、電波を通さないステンレスではありません。
アンテナ内蔵って所がネックなんだろうけど、そっちのがマシかも。
強度ってか剛性保持があの構造では一番硬いガラスの負担になるってのが、ガラスが飛ぶ
一因になっている可能性は有るかもしれないので、ケースが負担してくれれば安全性は増すよね。
構造上一番硬い物に応力がかかるのは常識ですから。
バッテリーはリチウムポリマーの方が通常のケース入りよりは爆発の危険は少ないですね。
発火の危険性については構造によっては大きくなる事もある様ですが,iPhoneについては
どういうのが入っているかは知らない。
ただ、このごろのバッテリーは安全性が増しているのであれば、金属ケース入りのバッテリー
を使用して本体の剛性を分散負担させるってのもひとつの考え。
まあ、とりあえず事故っぽい情報は有ると理解して、使うときには注意してます。
実際なんかの拍子に熱持ったりする事はあったし。
Re: (スコア:0)
iPhoneがプラスティックになっていた件は存じなかった。申し訳ない。
開口部については、多分あなたには強化ガラスの入った部分は開口部に見えないのだろう。
それも申し訳ない。
バッテリー交換可能な構造にした場合、素直に作るとバッテリ蓋のラッチは壊れても良い
ように作る。(例えば最近のNEC製のドコモ向け携帯電話はそういった構造)
また、まかり間違ってもリチウムバッテリーを回路の放熱部分に利用するような奇想天外
な構造にはならない。(iPhoneはリチウムバッテリーを回路の放熱部分として利用している)
だが、アップルの独創的なエンジニアリングスキルを持ってすれば安全性を上げずに交換
する構造に出来るのだろう。大変申し訳ありません。
Re: (スコア:0)
クレイモアみたいな指向性の地雷が作れそうだ
画面を見ている顔面をピンポイントという・・・
Re: (スコア:0)
まぁ貴方が、飛行機も、車も、交通量の多い道の歩道も、
危なくて怖くて歩けないような人ならしょうがないけどもｗ
Re: (スコア:0)
電話として耳に近づけたくはないな
Re:そもそも構造が… (スコア:1, 興味深い)
携帯電話にイヤホンマイクをつけることがほとんどない日本ではより抵抗が大きいかもしれませんね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
怖いと言っても、確率から考えればそう大きな問題ではないような気もし
ますけどね。
製品側に完璧を求めたいのは消費者の要求としてはもちろんのことだけど、
「怖いから使えない」ということになると、利用者側の人的ミスで怪我を
してしまうようなあらゆる工業製品が使えなくなってしまうんじゃないか
と。
Re: (スコア:0)
ほかにもっと安全に設計されている製品が出回っているにも関わらず、何故無理に使う必要があるんだ？
世の中の工業製品がiPhoneしかないのなら諦めはつくが、現実はそうではない。
ガラスと本体基盤の間にバッテリーを挟みこむ構造なんて馬鹿にしか思いつかないよ。
Re: (スコア:0)
iPhoneが便利だからでしょ。
実際のところ、他の安全な製品って何のことか思いつかないんだけど、
バッテリーを積んだ製品でより安全な物って、具体的に根拠データを
示して説明できるものってどれ？
Re:そもそも構造が… (スコア:1)
＞iPhoneが便利だからでしょ。
……え？
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
コメントを吊るす先を間違えていると思う。要約０点。