「iPhone スクリーン破裂事故、バッテリー加熱が原因ではないと主張」記事へのコメント

そおかぁ？

[Anonymous Coward]

>原因が特定できたわけでも再現性があるわけでも特定のロットで発生するわけでもないなら、iPhone に原因があると言わないのもリコールを行わないのも普通だと思うんだけどなあ。
iPhoneのみが他の同様の持ち運びの液晶を持つ機器と比べて多頻度で事故を起こすなら、単に事故理由が判らないだけで内在的な原因があると思うのが普通だと思うぞ。
でないと事故調査能力が無い会社なら全て免責可能って事に。

それとは別に「破損時にユーザーが危険」ってのはそれだけで良く無い状況な訳だけどな。
消費者安全の観点からは、「電源が入らない」てのと「発火する」ってのは全く別の扱いに成るが如く。

Re:

[Anonymous Coward]

100万台売れた機器の0.001%の故障と10万台売れた機器の0.001%の故障はどうしても絶対数が変わってくるわけで。
他の機器では液晶の破損件数が少ないとしても、だからiPhoneの割合は大きいとはいえないと思う。

さすがにどこの製造事業者も不良モードにおける不良品率は計算してるけど、
明らかに不良率が高くないとリコール処理には踏み切れないでしょ。
前回のバッテリーの破損問題は事故の危険度と騒がれすぎたことによる消費者感情の悪化のために
結構柔軟な対応に変化したけど、液晶の破損は機器を落としたりしたくらいで発生しやすい状況だからね。
内在的な問題と決め付けることは簡単ではないな。

まぁ、良くも悪くもiPhoneは注目されてるから故障記事も人目につくし、親コメみたいな人も多いから、
消費者感情が悪くなった時点でAppleが対応せざるをえなくなるかもしれないな。

Re:

[Anonymous Coward]

故障率を問題にしているのではないよ
故障したときに動かなくなる、ではなく破裂する、という最悪の方向に向かうのが問題なんだよ

Re:

[Anonymous Coward]

だよなぁ。何でそんな簡単なことが分からないんだろう。
どれだけ視野狭窄に陥ってるかと思うと、宗教ってのも間違いじゃないな。

Re:

[Anonymous Coward]

この場合は単純に件数の議論でいいんですよ。
大多数の人は正常に使えている。ごくごく一部の人がガラス製品に無理に力を入れて「危険な壊れ方をした」と主張している。

非常識な使い方をして壊れたのなら（仮定）、アップルにはまったく非はないけれど。
車は故障したときに最悪の方向に向かいますよ？
でまだ理由が不明なのに。ユーザの使い方の問題かも知れないのに
トラブル率を議論せずにどうするの？

ただもっとガラスで出来ていて壊れやすい、ということは言った方がいいかも
しれないけど

＃アンチアップルも同程度にキモイのでもっとおちつけ

Re:

[Anonymous Coward]

例えば、ガス給湯器を十何年も使い倒していたら壊れて当たり前だけど、責任は全面的に製造者側に押しつけられたよね。
他には、注意書きを無視して蒟蒻ゼリーを冷凍して食べた馬鹿者も少数だったけど、責任は全面的に製造者側に押しつけられたよね。

Re:そおかぁ？

[tietew (6130)]

事故を起こした責任はとったけど、壊れた責任はとってないぜ。