アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
気持ちは分かるが論は変 (スコア:0)
まぁ、だいたい同意。
>実際に怪我人が出ていることなどを考えると
当然ですね。
>原因が不明だからこそリコールや回収をするべきじゃないかと思ったりするのは変なのでしょうか?
変。ややプロ市民的展開とも見られうる。
因果関係をちゃんと見極めて、確実かつ最小限の対応を可及的速やかに取るというのがメーカーのあるべき姿だと思う。
ぐずぐずしたあげく木で鼻をくくったようなAppleのコメント(また良く燃える燃料だこと)に怒りを感じるのはムリもないと思うが、もう少し冷静な論を立ててはどうか?
Appleの発表の信憑性 (スコア:5, 興味深い)
日本国内で発生したのは今年の1月ごろですが、海外で見ると1年以上前の
2007年4月にはすでに多数の炎上事故が報告されています。
つまり、1年以上も調査し続けているが原因はわからないのか、
1年以上も調査をしないで原因を突き止める気がないのか、
とっくに原因が分かっているが分かっていないことにしたいのか、
いずれかです。
感情論ではなく、判明している状況から判断すると、原因は既に
分かっているものの、それを発表すると大規模なリコールを行う必要が
発生するため、原因が不明ということにしたいのだと思います。
問題のあるバッテリーの提供元や、影響のある範囲のシリアルも
特定されているようですし。
2005年~2006年ごろの製品なので、そろそろ飽きて、炎上事故を起こす前に
新機種を購入する人も多いでしょうし、炎上とまでいかずとも、
バッテリー異常でブックリと膨れて変形するだけで済む人も多いでしょう。
だから、問題が発生したものだけ対応と言うことにして、回収費用を
節約する作戦を取っているとしか考えられません。
問題の対応に関しても、Appleは問題を1年以上前に把握していたにも
関わらず、ユーザーには何の注意喚起も行わず、行政への適切な届けも
行わず、情報隠避に努めていたという様子が伺えます。
今回の対応打ち出しにしても、経済産業省から欠陥を発表されてしまって、
マスコミが報道したので、仕方なしに腰を上げたという状態です。
ユーザの安全確保よりも利益保全を優先させているわけです。
「お前の考えはプロ市民だ」とするのはあなたの勝手ですが、
それでもAppleの対応は擁護できる範疇を超えているでしょう。
Re:Appleの発表の信憑性 (スコア:1, 興味深い)
原因を不明ということにしておきたいというのが見え隠れしてるのですが、Appleは自分の首を絞めているという感じもしています。
表向き原因不明ということであれば、初代のiPod~最新のiPodの全モデル、iPhone、ましてやMacのノートPC、デスクトップPC等が万全なんて言えないだろう。
というか時間ができたら、僕は電話しようと思っている。冗談抜きに火事なんて起きたらたまらん。
原因が特定されていないのに、シリアルNOや製造年月が特定できるのは変だから。
原因が特定されたら、Apple製品全部に関わるかもしれないんですね?原因が不明だからこそ全製品が不安だ。
と聞いてみよう。
Re: (スコア:0)
デスクトップをいれたのは、バッテリが問題なのか、バッテリに規格外の電流を流している電源側の問題なのかが不明だから。(表向き)
後者なら、デスクトップでも、コンデンサ破裂とか起こったりすることがある。
ようはすべての製品で電源周りの設計および製造は大丈夫なのかと・・・・
まぁ、拡大しすぎている感はあるけど。
ところで気になるのはバッテリのサプライヤですが・・・ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
発生するため、原因が不明ということにしたいのだと思います。
私も同意見です。
個人的にはアップルの対応はアリかなと思います。リコールを行う事で発生するコストよりも、災害が発生した場合の補償コストのほうが安ければ、そちらを選択するのも悪くないんじゃないでしょうか。
仮に、リコールした場合のリコールそのものにかかる費用が10億、ブランド価値が低下する事による被害が40億とします。
発火する可能性のあるiPodの出荷台数 * 発火する可能性 * (補償金額+口止め工作料+マスコミ工作料+行政工作料) この額が50億未満なら、リコールしない選択もアリですね。あくまでもビジネスですから。4,5人の犠牲者は考慮の上だと思います。
Re: (スコア:0)
いや、他に重大な被害をもたらす恐れがなければリコールなんてしなくていいのよ。
発生した場合だけに対応すればそれでもOK。
で、一般的には発火事故なんかは「他に重大な被害をもたらす恐れがある」と認識しているのだけど、どうもアップル(と重度の林檎中毒者)は違うみたい。
「他に重大な被害をもたらす恐れがある」と認識していながら、それでも「発生した場合だけに対応した方が安上がり」としてリコールしないというのは許されないよ。
まあ今回のケースでは、放置したことによってブランド価値の低下がかなり大きなものになるかもしれないけどね。
Re: (スコア:0)
どっかの電気屋さんやらガス屋さんなんて、死亡事故が出てもしばらくは認めず、世間が大騒ぎし始めて
やっと重い腰を上げたところをみると、まだマシじゃねえの?とか思ったりします。
まぁ、もっといえば、「どっちもどっち」っていう気もしますけど。
えっ? (スコア:0)
> 因果関係をちゃんと見極めて、確実かつ最小限の対応を可及的速やかに取る
ぐずぐずしてる間に死傷者でるかもしれないじゃない?
だいたい因果関係って何と何のだよ?