アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
気持ちは分かるが論は変 (スコア:0)
まぁ、だいたい同意。
>実際に怪我人が出ていることなどを考えると
当然ですね。
>原因が不明だからこそリコールや回収をするべきじゃないかと思ったりするのは変なのでしょうか?
変。ややプロ市民的展開とも見られうる。
因果関係をちゃんと見極めて、確実かつ最小限の対応を可及的速やかに取るというのがメーカーのあるべき姿だと思う。
ぐずぐずしたあげく木で鼻をくくったようなAppleのコメント(また良く燃える燃料だこと)に怒りを感じるのはムリもないと思うが、もう少し冷静な論を立ててはどうか?
Appleの発表の信憑性 (スコア:5, 興味深い)
日本国内で発生したのは今年の1月ごろですが、海外で見ると1年以上前の
2007年4月にはすでに多数の炎上事故が報告されています。
つまり、1年以上も調査し続けているが原因はわからないのか、
1年以上も調査をしないで原因を突き止める気がないのか、
とっくに原因が分かっているが分かっていないことにしたいのか、
いずれかです。
感情論ではなく、判明している状況から判断すると、原因は既に
分かっているものの、それを発表すると大規模なリコールを行う必要が
発生するため、原因が不明ということにしたいのだと思います。
問題のあるバッテリ
Re:Appleの発表の信憑性 (スコア:0)
発生するため、原因が不明ということにしたいのだと思います。
私も同意見です。
個人的にはアップルの対応はアリかなと思います。リコールを行う事で発生するコストよりも、災害が発生した場合の補償コストのほうが安ければ、そちらを選択するのも悪くないんじゃないでしょうか。
仮に、リコールした場合のリコールそのものにかかる費用が10億、ブランド価値が低下する事による被害が40億とします。
発火する可能性のあるiPodの出荷台数 * 発火する可能性 * (補償金額+口止め工作料+マスコミ工作料+行政工作料) この額が50億未満なら、リコールしない選択もアリですね。あくまでもビジネスですから。4,5人の犠牲者は考慮の上だと思います。
Re: (スコア:0)
いや、他に重大な被害をもたらす恐れがなければリコールなんてしなくていいのよ。
発生した場合だけに対応すればそれでもOK。
で、一般的には発火事故なんかは「他に重大な被害をもたらす恐れがある」と認識しているのだけど、どうもアップル(と重度の林檎中毒者)は違うみたい。
「他に重大な被害をもたらす恐れがある」と認識していながら、それでも「発生した場合だけに対応した方が安上がり」としてリコールしないというのは許されないよ。
まあ今回のケースでは、放置したことによってブランド価値の低下がかなり大きなものになるかもしれないけどね。