アカウント名:
パスワード:
って言っても、試作とかする筈だからそれなりの検査体制は有るとは思うが。
それとも、量産時のレビジョン違いとか、もしかしたらApple社の管理外の所で行われれていたりする事が有るのか?
OEM元でレビジョン毎のデータを保全していなくて、Apple社は返品されたiPodをバラして、その構成を調べている最中だったりして。
せめて「加熱するんで交換」って分も含めないと、正確な危険率は出ないと思うんだけど。
まあ、インシデントからアクシデントへ波及するものかどうかも解らんけど、iPod系(iPhone含めて)は発熱のコメントが多々有るよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
Appleいわく (スコア:5, すばらしい洞察)
変にことを大きくしたら売り上げに響くもんね
日本じゃ集団訴訟で狙い撃ちにされる心配ないから本当に品質問題だったとしてもしばらく放置しておいて問題なし
ユーザーはみんなApple教信者なんだから今回も大丈夫
だいだい日本人は神経質すぎるんだよ
アメリカじゃ問題になってないじゃない
Re:Appleいわく (スコア:1)
それとも全世界で170万以上という意味かしら。その全数がひとつの会社から供給を受けているバッテリを使っているのかな。
なんだか数のごまかしがあるようなないような。
独占の悪弊とスルー力の高い霞ヶ関(Re:Appleいわく (スコア:2, すばらしい洞察)
品質管理やクレーム処理に人やお金を割く気のなささ加減がひどすぎる。
全盛期と言うかイケイケで、経営者が金儲け以外に目が行かなくて苦言に聞く耳持たなかったMSKKやソニーですらここまで酷くなかったと思いますけど。
何十ロットも流れていて、安定したはずの商品の一個の不良であっても原因解明してしかるべき部品メーカや設計者と打ち合わせることが信用確立につながる。それは自社や客だけではなく部品を供給する上流工程の側の為でもおる。とラインで叩き込まれた所から開発に転向した身からすると激しく違和感(と言うか反感)をおぼえますが。
何らかの代替手段で回避できる部分ならまだしも、バッテリーとその周辺(今までに出てきたiPod nanoの不良バッテリが飛んだときの写真を見る限りでは電源周りの実装、こんなんでいいのか?的な感じがしたので)だと原因が分かっていて原因の細部の分析をやらないというのは…
殿様商売と言うか、ほぼ市場を独占した企業が下請けや部品供給者は勿論、顧客にまで優位に立つと何をやるか?と言うのをものすごく露骨に見せつけられてるし、こういう時に強権発動するのが経産省のやるべきお仕事だと思うのですが、何をやってるんでしょうね?PSE法とか安全関連の法律で出荷停止にさせるくらいやらないのかと
…それこそEUと協調して対策が終わるまで出荷停止にするくらいやらないとAppleもわからないのではないかと思いますけど。
Re:独占の悪弊とスルー力の高い霞ヶ関(Re:Appleいわく (スコア:3, すばらしい洞察)
>今時の中国のOEMメーカ以下の品質管理体質ですね。
設計も製造も品質管理も全部米国本社が発注した外注だから、
ただの販社でしかない日本支社にその辺を突っ込まれてもぜんぜんわかんねーよ
わかるやつなんかいねーよ
というのが真相のような気がする。
あえてIDで。
Re:独占の悪弊とスルー力の高い霞ヶ関(Re:Appleいわく (スコア:1)
って言っても、試作とかする筈だからそれなりの検査体制は有るとは思うが。
それとも、量産時のレビジョン違いとか、もしかしたらApple社の管理外の所で行われれていたりする事が有るのか?
OEM元でレビジョン毎のデータを保全していなくて、Apple社は返品されたiPodをバラして、その構成を調べている最中だったりして。
Re:独占の悪弊とスルー力の高い霞ヶ関(Re:Appleいわく (スコア:3, 興味深い)
>殿様商売と言うか、ほぼ市場を独占した企業が下請けや部品供給者は勿論、
>顧客にまで優位に立つと何をやるか?と言うのをものすごく露骨に見せつけ
>られてるし、こういう時に強権発動するのが経産省のやるべきお仕事だと思うのですが、
エレベータ事故の時に思ったのですが、製品の不具合で人身事故が起こるようなとき、その可能性をゼロに近づける努力はどこかで止まるはず。それより個別の事故に対して手厚い補償金を払った方が、全体のコストが下がるラインが、必ずあるからです。大量生産するほど、そのコストは高精度で予測できるし(これを台数の法則という)、利益とバランスする必要最低限の安全性というものすら計算できるでしょう。つまり、大企業に起こる本質的な問題。これは私の妄想でしょうか。
そういう問題とはまた別に、自動車事故の統計なんかを見ても、こと安全製についてはうるさいだけに日本人が信用できる。なんとなくあちらの方々って、死んでも神様の思し召しみたいな考え方で、だからパイオニアにもなれるんだろうけど日本人ほどの平均寿命はない。
Re: (スコア:0)
(発生頻度)X(発生被害)が一定のラインを下回ったところですね。
人命にかかわる様な場合発生被害が大きいので、発生頻度を相当下げなければならない。
一般の企業では発煙・発火事故は発生被害が大きいと考えているわけなのだが、どうもアップルはその辺軽視しているように思えてならない。
>自動車事故の統計なんかを見ても、こと安全製についてはうるさいだけに日本人が信用できる。なんとなくあちらの方々って、死んでも神様の思し召しみたいな考え方で
自動車に関して言えば、安全性について一番ウルサいのは米国なんだけどね。
Re: (スコア:0)
>その可能性をゼロに近づける努力はどこかで止まるはず。それより個別の事故に対して
>手厚い補償金を払った方が、全体のコストが下がるラインが、必ずあるからです。
そのラインを取っ払うために懲罰的損害賠償が存在するんじゃないの?
Re:独占の悪弊とスルー力の高い霞ヶ関(Re:Appleいわく (スコア:1)
Re: (スコア:0)
アレもリコールにはなっていませんよね。RRoD発生時に1回に限り修理費タダでしたっけ。
火事とかにはならないからかもしれませんが。
Re:独占の悪弊とスルー力の高い霞ヶ関(Re:Appleいわく (スコア:2, 参考になる)
この差はかなり大きい。
たんなる使用不可になる故障と他の人や物・財産に損害を与えるか否かはかなり違う。
だからこそ「消費生活用製品安全法」とか「電気用品安全法」とかいう物がある訳で。
Re:独占の悪弊とスルー力の高い霞ヶ関(Re:Appleいわく (スコア:1)
リコールされたのは初代箱の電源ケーブル。
署名スパムがウザい?アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。
Re: (スコア:0)
という発表資料によると、事故が発生したと把握されているiPod nanoの型の
販売数が、合計で約181万台になるようです。
経済産業省の資料なので、国内販売台数の可能性が高いと思います。
0.001%と言えば少ないように思えますが、1800台で発生したというと
すごく多く感じて大問題であることが分かります。
この辺は数字のマジックと言っていいかも知れません。
Re:Appleいわく (スコア:2, 参考になる)
百分率の計算を間違えていますよ。
0.001%は1に対して0.00001の割合。
1,810,000に0.00001をかければ18.1。
経産省資料の事故件数の和は17件。
ちゃんと0.001%未満です。
#この手の計算は何度電卓を叩いても自信を持てないのはなぜだ・・・
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re: (スコア:0)
そうですね。
アップルとしては「17件」という表現よりも、「何件かで0.001%」
という表現のほうを使いたいようなので、つい大げさな先入観を
もって考えてしまいました。
やはり0.001%と表現したほうが17件よりは少なく感じると思った?
Re:Appleいわく (スコア:2, すばらしい洞察)
「17件の事故を確認しています」だけだと何がなにやらという感じ。
「181万台出荷しました。17件事故がありました」だと、結局割り合いの問題。
しかしまあ、本当にユーザが知るべきは「とにもかくにも異常発熱の可能性があること」「心配ならアップルに連絡をとること」ですね。
事故の割り合いとかは実際どうでもいい。そういう意味では0.001%未満って表現はお飾りなんでしょう。
モデル名は分かってるんだし、他のコメントを見るとシリアルから対象製品かも区別できてるらしい。
だったらそれをプレスリリースに出すのがより誠実なのでは、とは思います。
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
事故率<危険率 (スコア:0)
せめて「加熱するんで交換」って分も含めないと、正確な危険率は出ないと思うんだけど。
まあ、インシデントからアクシデントへ波及するものかどうかも解らんけど、iPod系(iPhone含めて)は発熱のコメントが多々有るよね。
Re: (スコア:0)
0.01%くらい?
このくらいならほっときゃいいのか?
Re: (スコア:0)
でもアレは消費期限付きだから少量ロットを多数回してた。だから対象ロットが簡単に絞り込めた。よって回収できたししたんだよ。そのロット内ではほぼ100%だったんだから。
原因の確定までいかずとも、ある程度特定して対象を絞り込まなきゃ回収なんてできん。日本のメーカーが過去にやってきたリコールだって全部そうだろうが。
ほんっと、ケチつけるために部分だけ抜き出すの止めろよ。
Re: (スコア:0)
今回のAppleは情報(ユーザーから発火一歩手前になったという報告)を役所に上げる義務を怠って指導されたのに今まで外部に動きを見せてなかった。
で、そうこうしてる間にまた別の被害が出ちゃったわけで。
「とりあえず発火の可能性がある物だけでもちゃんと公開しろよバカヤロウ」と役所がキレたのが今回。
# どう考えても対応が不味いっしょ。
Re:Appleいわく (スコア:1)
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re: (スコア:0)
だから「0.001%未満」という表記なんじゃないですか
1800台なんて、なんだか不良がたくさんあるように誘導しようとしてませんかね?
最低のアップルの対応発覚 (スコア:1, 参考になる)
という事実が発覚しています。
最低ですね。
報じられている17件の事故のうち、たった3件しか経産省に報告しておらず、
怪我人が出た2件を含む、14件に関しては報告を出さず、経産省からの
報告提出要求にも応じていない(拒否している)ということです。
怪我人が出た2件の詳細を報告すると、経産省が回収を命ぜざるを得ない
ことになるのかもしれません。
それを避けるために、あえて報告をしないという手段に出たとも取れます。
省庁の指導や指示を企業は素直に聞いてくれるという企業性善説に基づいて
行われている制度の穴を付いた作戦ですね。
Re: (スコア:0)
# ア
# だ
# ユ
# 日
# 変
# 人 って何かなー、とちょっと思った
Re:Appleいわく (スコア:3, おもしろおかしい)
# 大
# げ
# さ
# な
# ん
# じ
「大げさ、汝」ってAppleサイドですよね
# 「MS Pゴシック」ユーザには伝わらないように配慮されています
Re:Appleいわく (スコア:2, すばらしい洞察)
プレスリリースを読んで、人的被害がなきゃいいのかよ?
一歩間違えば、火事になるってのに。
と俺も思いました。
Re:Appleいわく (スコア:2, おもしろおかしい)
>人が大勢死んだわけでないのに大騒ぎする必要はない
>で変にことを大きくしたら売り上げに響くもんね
>なにもしなくても日本じゃ集団訴訟で狙い撃ちにされる心配ないから問題なし
>しかもユーザーはみんなApple教信者なんだから今回も大丈夫
>だいだい日本人は神経質すぎるんだよ
>アメリカじゃ問題になってないじゃない
Re:Googleいわく (スコア:0)
---
人が大勢死んだわけでないのに大騒ぎする必要はない
変にことを大きくしたら売り上げに響くもんね
日本じゃ集団訴訟で狙い撃ちにされる心配ないから本当にプライバシー問題だったとしてもしばらく放置しておいて問題なし
ユーザーはみんなGoogle教信者なんだから今回も大丈夫
だいだい日本人は神経質すぎるんだよ
アメリカじゃ問題になってないじゃない
---
とりあえず$199 PCが5万円になってもそれは日本の消費者が自ら選択した結果なのだから文句言うなとか思った。水と安全はタダではないのですよ。
Re: (スコア:0)
だーかーらー、そもそも$199じゃないってのに。
いまだにここまで頑強に洗脳できてるマーケティングってすごいよなあ。
今回の隠蔽と発表はアップルジャパン社長の責任 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
今の流行は責任を取って昇格の上、役員報酬10%(1ヶ月)返上ですが、そんな感じでよろしいでしょうか?
#3ヶ月休職(有給)という選択肢もあります:-D