それでもやっぱり、リリースから五年(業務使用向けはさらに最低 +2 年) patch を出しますと明言してそれなりにマンパワーを割いてる Microsoft と、一年前の OS のサポートがどうなってるのかすら分からない Apple じゃ比較にもならんよ。
これだけでお仕事で買うべきでない理由のひとつにはできる。そもそもいまどき Macintosh を業務向けで買う状況がどれくらいあるか、というのは置いとくとしても。
Microsoft もサポート期間が短すぎるとか fix が遅いとかいわれ続けてようやく現状にまでなったんで、Apple もずっとこのままにはしないだろうと期待はする。
ま、まずDOS自体がMSのものでなかったところから話をすべきでしょうか(笑)
CP/Mのコードをコピーして作られたと言われていた86DOSを騙し同然で買い取り、
自社製品としてIBMにライセンスを売り付けるところから始まったのが、MS-DOS
の由来。基本的にWindowsはWindows MEまでのOSは拡張に拡張を重ねたDOS
に乗せたシェルです。一方のNTはOS/2プロジェクトが怪しい雰囲気になった
ことから始まった全く別のOSです。OSとしては、現在のMac OS Xの方がNT
と近いOS。理由は構造を見れば一目瞭然。NTはDECのVMSの影響ばかり強調
されていますが、どちらもカーネギーメロン大学時代のMachプロジェクトの影響
を強く受けたカーネルになっています。実際開発チームにもMachプロジェクトから
引き抜かれた人がどちらにもいて多少なりとも影響を及ぼしています。
Mac OS Xの歴史的経緯は、NeXT社のNeXT Stepに遡れ、Mach + BSDという
モノリシックな基本的な構造は15年経った今に至るまで変わっていません。よって
Mac OS Xはマイクロカーネルでもないし、突然思い付いて作った新しいOSでも
ありません。対照的にAPIやドライバ等はかなり変わっているようですが。
旧Mac OSは、Macを作った時からの拡張路線を突き進んでSystem 6までは基本的
に同じOSです。System 7で大改革(32bit化という点でWindows 95に相当する)が
行われMac OS 9.2.2まで機能追加と改良が進められたものです。途中のMac OS 8
では、バグを減らすことが最大の目標だったこともあり、その後は比較的安定した
OSになりました。一番酷かった時代は、System 7.5の前後です。大きなバグや
仕様上の問題が多数あったままリリースされて、評価が地に落ちました。ちょうど
その頃、裏で動いていた新OSプロジェクトが破綻してしまい、新しいOSを外部から
調達することを決めて各OSや技術を評価した上でNeXT社買収で、紆余曲折を経て
Mac OS Xがリリースされたのが3年弱前です。初期バージョンは問題が多すぎたのは
Apple自体も含め誰しも認めるところで、Mac OS X 10.1は10.0のユーザには無償で
提供されましたね。その後のメジャーリリースは、有料ですがそれなりに対価を支払う
価値のあるものだと思います。Darwinやそれに付随する各種のプロジェクトもそれなり
に機能していてUNIXの代替として使うにも良い環境になってきているのは利用者なら
知っての通りですね。
> Windows 2000がプレインストールされている製品に対してWindows 2000 Service Pack 4を導入した場合、
>Windows 2000 Service Pack 4に関するサポートは当社にて行います。
>当社以外から購入されたWindows 2000をインストールされている場合には、
>Windows 2000 Service Pack 4に関するサポートは当社では対応いたしかねますのでご了承ください。
荒らすつもりではないんですけど (スコア:-1, 荒らし)
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1, 興味深い)
迷惑過ぎる。
すぐに旧OSユーザを切り捨てるAppleのやりかたに
納得がいかない、旧Macゆーざー。
いまはWin&LInuxユーザですが、
使い易さはともかく、こっちの方が長期間使うには
信頼できます。Linuxは自力でとうにかなるし。
無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:0)
Linuxが自力でなんとかなるのと同じ理由でMac OS Xも大半は
自力でなんとか出来る。Microsoftも旧OSユーザを切り捨ててるし、
Windowsのセキュリティホールは放置されているものも複数ある。
しか
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:2, 興味深い)
それでもやっぱり、リリースから五年(業務使用向けはさらに最低 +2 年) patch を出しますと明言してそれなりにマンパワーを割いてる Microsoft と、一年前の OS のサポートがどうなってるのかすら分からない Apple じゃ比較にもならんよ。
これだけでお仕事で買うべきでない理由のひとつにはできる。そもそもいまどき Macintosh を業務向けで買う状況がどれくらいあるか、というのは置いとくとしても。
Microsoft もサポート期間が短すぎるとか fix が遅いとかいわれ続けてようやく現状にまでなったんで、Apple もずっとこのままにはしないだろうと期待はする。
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:1, 興味深い)
利益にはならない(信用には繋がる)ので
MSなりAppleが自分らで見付けて重大と判断するか、屁でもない程度の修正しか基本的にはしません。
実際、公開されたbugが全てかといえばそうではなく
環境や相性によってしか再現しないbugは修正しないで残される といったことはままあります。
それを悪だと言ってしまっては企業製品は使えなくなってしまうので折合いが必要です。相手はお仕事で費用と人を割いてやりたくもない仕事やってるわけですから、金払ったからといって何でもかんでもこっちの思い通りになるものでもありません。
仮にユーザの声を聞いて、何から何まで面倒見たとしたら世界でも有数の大企業のMSといえども長くはもちません。
それは規模が大きくなればなるほど負担が増えるわけです。
ただ、MSはよくやっていると思います。Windows程の規模のソフトであればかなりの数の潜在的なバグが含まれていて当然であってそれの面倒をみる事は、MSにとってかなりの労力であるはずです。はっきりいってbug fixは金になりません。
基幹業務やサーバ市場を捨てて、一般ユーザのみに搾り、そして上手いこと騙しながら商品垂れ流してしまうということも出来てしまいます。ですが、それをせずに面倒みてるというのは評価に値します。
#世の中にはMSよりも悪質なソフトハウスはいくらでもあるのです
#むしろMSは企業としては、かなり良心的であると思います
さんざん悪く言われるMSですが、MSなりにかつてとは比較にならないほど真面目にbug fixしています。全てに対応しているわけではありませんが企業的な努力としては、非常に評価できます。
Appleも企業として、きちんと努力しなければいくら素晴しい製品を作ったところで、報われることはないでしょう。
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:1)
で、それなりにやってみせる体力もある。
方向性としても実際出てきたものとしても評価できるという話には同意。
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:0)
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:0)
自分らが、直接痛い目にあわなきゃほんとにどうでもいいこと。
誰かが離れたら別の誰かをとっつかまえればいい それだけのこと。
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:1, 興味深い)
>> LinuxやWindowsが相互に互換性があるとでもいいたいの?
そんなふうにかいたつもりはまったくありませんが。
単に、サポート時間の長さの問題です。
Linuxは自力でなんとかできるから、サポートは別に要らないし
(それに必要な情報(OSのソースコードまで)は自分でパッチを
当てたりすることもできる。そもそもバージョンアップが無料)
Windowsは、いまだにWinMEをWindowsUpdateで
サポートしてくれますし。Win95のころに使っていた
デバイス(プリンタとか)は、マシンが変わっても普通に使えます。
USBも旧来のシリアルポートもサポートしてます。
Appleは、OSX出てからというもの、OS9系をすぐに
切り捨ててショックでした。
マシンを買い替えるにしても、iMac以降旧来のデバイス
(レガシーデバイス)も使えなくなりましたし。
もっと段階を踏むことはできなかったのだろうか、、と思います。
Appleが唯一うまくやった移行って、m68kからPPCへの
移行だけだと思う。あれはユーザにほとんど意識させず
FATアプリケーションとしての配布によって
大抵のアプリは68kで動かすことができて幸せでした。
OS8も動いたし、、、
>> OSXも大抵は自力でなんとかできる
Appleはハードの互換性も保証すべきではないかと。
ハードを売ってるのが別のメーカだったらともかく。
ポートがなくなったせいで、タブレットもプリンタも、
わざわざUSB変換コネクタを買わないと使えなくなりました。
セキュリティホールがあるのを問題にしてるわけではなく、
製品としてのサポート時間の問題です。Appleは
それが短すぎる、といいたいのです。
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:1)
Win95→WinMEと MacOS9→MacOSXを比較するのもちょっとなぁ…
Win95→Win2kとかとの比較なら納得できるんですが
2kで使えなくなった資産も多少あると思うんですが…
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:0)
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:0)
僅かな人が騒ぐことを取り上げてそういう障害がいつも起きるように思い
込みたい訳か。まともな運用をしている大半の人はアップデートしても安定
しているという事実を無視して。
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:0)
パンクするだけだとおもうがな
Re:無知なのか故意に荒らしたいのか? (スコア:0)
荒らしたいのは誰かなぁ? (スコア:0)
親コメントの人はそんなこと書いてるように見えません。
どこをどう読んだのですか?
>Linuxが自力でなんとかなるのと同じ理由でMac OS Xも大半は自力でなんとか出来る。
同じ理由って、どういう理由ですか?
Linuxじゃ、最悪自分でソースコードから直すって手がありますが。
Mac OS Xもそういう事できましたっけ?
あ、ユーザー誰しもが出来る、とは言ってませ
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
それは優秀なワームが蔓延したからであって、その数故にワームの蔓延しにくいMacOSと優劣を比較するのは無理があると思うのですが。
>マックの完成度はOSごとによくなっているようなので、しょうがないでしょう
98MEを除けばWindowsだって概ね良くなっていると思いますが。
完成度がよくなると、セキュリティパッチの発行が遅れてもしょうがないんですか?
>Windowsは昔から基本的におかしいようなので、一番最近のOSを侵すウイルスはずっと前のOSまで侵す
一番最近のOSに感染するウィルスが旧バージョンに感染すると「おかしい」のですか?
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1, 興味深い)
毎月いやというほどパッチが出され、しかも手間ひまのかかる問題が多く、それでいて社長が「ユーザーがパッチをしっかりしていれば問題にはならなかった。」などと言っている会社の製品に比べ、根本的にOSを書き直し、出来るだけ感染しにくい製品を出している会社を比べどちらが優秀かなんてことがそもそも間違っていると思うのですが。もちろんマックにも問題はあります、でも前のコメントはWindowsに比べれて遥かに恵まれた環境にあると思われるMacではないでしょうか、と思ったまでです。
>完成度がよくなると、セキュリティパッチの発行が遅れてもしょうがないんですか?
いえ、完成度が高くなってきているので、お金をかけて、アップグレードするのはしょうがないと思ったのですが。まあ、だんだん完成度が高くなっているので毎年アップグレードするのは無駄になってくるでしょうが。そういう意味では、やはり前OSのサポートもさぼってはいけないのは当然です。
>一番最近のOSに感染するウィルスが旧バージョンに感染すると「おかしい」のですか?
これもちょっと的外れですね。Windowsは根本的にウイルスにかかりやすいようなので、いくら新しいOSにしても感染しやすいと思うんです。MacもUNIX系のウィルスにかかる可能性はある訳ですが、Firewallなしにインターネットにつないだら1分もたたずに感染されることもあるWindowsに比べたらまだまだパッチの必要度が桁違いだと思います。もちろん、「Windowsよりはまだましだ」なんて比較をしていたらひどいことになるのは目に見えていますけどね。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)
むき出しでネットワークにさらせば、UNIXでも危険性は何も変わりありません。無知はそちらの方でないかと?
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)
OS を問わず当たり前。
> 根本的にOSを書き直し、
Microsoft は NT のときにやったこと。
むしろ古い OS を 9 までずるずるひきずったのは Apple のほう。
書き直した OS がどこまで強固か、というのは考える余地があるが。
> Windowsは根本的にウイルスにかかりやすいようなので、いくら新しいOSにしても感染しやすいと思うんです。
意味不明。何をもって根本とするのか示
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
>OS を問わず当たり前。
そうです、OSを問わずに当たり前というのはごもっともです。しかし、あまりコンピューター通ではなく、Windows以外ほかにどんなOSがあるのかも知らないような初心者ユーザーが多いことを知りながら責任を押し付けるようなことはやめてほしい。PC市場の一番の会社なのだから、お金を儲けた分だけもう少し責任を持った行動をしてほしい。ただ、パッチは出しました、あとはシラン、ではだめなのです。パッチとは何であるのかも知らない人たちでもWindowsを使う時代なのですから。それともそういう人たちはコンピューターなんて使う権利はない、とでも思いますか?
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)
まぁあれはあれで、それなりの回線がなければコンピュータなんて使う権利はない、って言ってるようなものだが。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)
そこまでいうなら PC 自体を諦めて、全部 ROM に焼いてアプライアンス的方向に行くべき。
いまどきの携帯電話とか今は亡きワープロ専用機とかああいう方向性。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
かなり手をかけていると思いますが、これ以上どのように責任を取れと?
ていうか責任って何?
他人に迷惑をかける、自分の身を守れない人はPCを使えないように
PCの免許制を主張してみるとか? 結局OSやPCがどう発展しても
使う人間が使い方を理解していなければ、事故や問題はなくならないだろうし、
今は免許が必要で当たり前の車だって、大昔は免許制でなかった時代もあったはず。
10年、20年で考えれば、そうおかしくないかも?
免許取得は10歳から。ワーム感染で減点1点 罰金5000円。
ポートスキャンで免停、クラックで通信刑務所で懲役6ヶ月
お子様と免許を持ってない方は閲覧専用端末。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
#まぁ、パッチ発行の遅れてるんだか、逃げてるんだかわからんセキュリティホールも色々あるが。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
ベータ期間をそれなりに長くとってあらかじめちゃんとテストすれば
余計な批判もパッチの量も減らせる予感。
さらにそれでユーザの怒りの臨界点マジックナンバーを下回る予感。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
>かなり手をかけていると思いますが、これ以上どのように責任を取れと?
>ていうか責任って何?
オフトピ、しかも時効ってとこですが、ちょっと一言。
「責任をとる」のと「責任感を持った行動をする」のは違います。責任感が全くない人にも、責任をとらせることは出来ます。逆ならば責任は自然にとられます。僕はMicrosoftにウィルスの制作者の首に賞金をかける、LinuxのFUD風の情報を広める、「Trustworthy Computingに真剣取り組む」など余り意味のない声明を出すより、(ニュースやテレビでパッチの必要性が第三者によって説かれるまえに)自費で新聞に広告を出すとかして欲しいと思っています。責任感が感じられないまま、「ちゃんとパッチは出したでしょう」なんて態度をとっているうちは、未来の製品に進歩は見られないだろうと思っています。2006年のLonghornは、この夏のような惨事はおこらないように出来ている、と自信をもっていえますか?XPは「Trustworthy」なはずじゃなかったのですか?
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
最近、無謀運転による死者が相次いでいますが、トヨタも日産も啓蒙広告は出していません。
死者が相次ぐ前に自費で広告を出すべきでしたか?
今だに何も行動を取らないメーカー各社は非難されるべきですか?
私はそう思いません。
>Longhornは、この夏のような惨事はおこらないように出来ている、と自信をもっていえますか?
そのような惨事がおこりえないOSがありますか?
MacOSがトップシェアだったとして、ワームは発生しませんでしたか?
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
車の無謀運転は車の正常、または世間大幅にみての「普通」の使い方ではありません。Microsoft製品はどういう理由であれ、初心者でも使われているものです、よってパッチの仕方を知らない人が多いのが「世間」です。そういう世間で「普通」に使われているものが問題を起こすのですから世間に必要な情報をあたえるのは会社(または政府)の責任だと思います。もし、「世間」が免許を持っていない運転手ばかりでしたら、メーカーは自費の広告、または政府に適当な行動をとるよう手続きするべきです。
>そのような惨事がおこりえないOSがありますか?
MacOSがトップシェアだったとして、ワームは発生しませんでしたか?
マックはトップシェアではないのは現実です。Microsoftはトップシェアである以上他のOSがどうであれ惨事を出来るだけ減らす努力をする義務があります。「仮にマックでもだめだろう」と言うのはMicrosoftの問題を棚上げにするへりくつです。市場一番で、他の会社にフェアな競争をさせないならそれだけの義務感も持って欲しいもんですな。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
さらに言うなら、Appleがトップシェアのメーカーだったとして、
セキュリティパッチ適用に関する啓蒙活動なんて考えもしてなかったでしょう。
だってそんな事したら、パッチ出さなくちゃいけないし。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
自動車メーカーは自費広告を出して啓蒙に努めたの?
政府に適当な行動をとるように働きかけたの?
自動車の免許制は警察主導で発足したようですよ。 [tochigi.jp]
>Microsoftはトップシェアである以上他のOSがどうであれ惨事を出来るだけ減らす努力をする義務があります。
わけがわかりません。
ところで、私は未だに交通ルールに関する啓蒙CMを見たことがありません。シェアトップのトヨタを非難すべきですか?
踏切の強行突破に関する啓蒙広告は見たことがあります。作ってたのはJRでしたが。
ちなみに、Microsoftの啓蒙活動は既に始まっています。 [microsoft.com]
この前、Microsoftのセキュリティなんたらの人から話を聞きましたが、最近出している電車の釣り広告・新聞広告・パッチCDの配布でン億円の費用をかけてるそうです。
YahooBBよろしく街角での広報活動や、免許制の要求までしないと不十分なの?
パッチすら出さない業界第2位と比べるまでもなく、なかなかがんばっていると思うんだけどなぁ。
矛盾してない? (スコア:1)
>>表題にもあるけど、問題になるのはポリシーが公表されていないことじゃないだろうか。
>同感。白黒さえ付ければ、後は購入者の責任ですよね。
あなたの理論からすると、ポリシーの啓蒙活動がいるはずですが?
ポリシーが固まっても、啓蒙しなけりゃ世間はわからないはずですが?
Re:矛盾してない? (スコア:1)
>あなたの理論からすると、ポリシーの啓蒙活動がいるはずですが?
ポリシーが固まっても、啓蒙しなけりゃ世間はわからないはずですが?
これは全く同感です。Macにもちゃんとポリシーを公表してもらいたいし、責任感をもった行動をしてもらいたいし義務もあると思います。だからと言って、Microsoftにはシェアがもっと高いのだからMacよりも更に力を入れて欲しいと思うのは矛盾していないと思います。
だからといって僕のMicrosoftの批判点に対してMacの話を持ってくるのは、もうすでにオフトピになっている事を承知の上なら関係ないと思います。もちろん、Macの話にMicrosoftの事を持ってきてオフトピにした事については謝罪します。(Macの話にMicrosoftを持ち上げるのは良いが、逆は駄目だという印象を与えたのならば、僕は矛盾していました、すみません。)
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
インターネットに乗っけたらワームにすぐ侵されるような状態で、ウェブサイトの啓蒙活動なんて効果が半減すると思いますが。またMicrosoftのウェブサイトへ自主的に行ってみるような人はすでに啓蒙なんて必要ないと思いますが。
>この前、Microsoftのセキュリティなんたらの人から話を聞きましたが、最近出している電車の釣り広告・新聞広告・パッチCDの配布でン億円の費用をかけてるそうです。
日本はそうかもしれませんね。アメリカでは殆ど啓蒙活動なんて見られません。新しいOffice2003はかなり派手に宣伝していますけど。
Re:矛盾してない? (スコア:1)
いいえ、矛盾しています。
もう一度引用しますから、自分の発言ぐらい覚えておいて下さい。
>>>白黒さえ付ければ、後は購入者の責任ですよね。
>責任感をもった行動をしてもらいたいし義務もあると思います。
私はMicrosoft信者でも、アンチMacでもありませんが
あなたの強引なMicrosoft批判にはウンザリです。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1, おもしろおかしい)
macに敵うOSはないっす。
MSは、DOSから現状まで、血が繋がってます。
DOS->3.1->95->98->SE->ME->2000->XPとバージョンアップ毎に
レガシーな部分(主にDOS)は消えていきましたが、基本的には
同じ系統の物です。
#NT系列も同じ事です。
Macはといえば、OS 9でAppleの管理能力の限界を超えて破棄されました。
エンバグで悩み、保守も管理もAppleの手におえない状況でした。
#バージョンアップを重ねるたびに不安定になるOSなんてものは旧MacとWindowsの一部のバージョンだけでした
#アップデート版に限らず新製品でも同じこと
OS Xは、これまでMacとは全くの別物です。同じなのはMacという名前だけ。
「もう管理できせーん。ポイっとねー」
「よっしゃこんどはFreeBSDベースにしてマイクロカーネルにして作っちゃおーわーいシコシコシコー」
末路はわかるでしょ。
Appleで出してる、細かいアプリの出来は良いんですけど
彼等にOSを作成 管理 保守するだけの能力があるか疑問です。
Linusを勧誘してオープンソースのマンパワーにあやかろうと必死になってみたり、自らの技術力の無さを露呈しすぎです。
それでも高い金だして買いましたけどねG5。
そのうちG5でLinuxがまともに動くようになれば速攻で移行しますが。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
CP/Mのコードをコピーして作られたと言われていた86DOSを騙し同然で買い取り、
自社製品としてIBMにライセンスを売り付けるところから始まったのが、MS-DOS
の由来。基本的にWindowsはWindows MEまでのOSは拡張に拡張を重ねたDOS
に乗せたシェルです。一方のNTはOS/2プロジェクトが怪しい雰囲気になった
ことから始まった全く別のOSです。OSとしては、現在のMac OS Xの方がNT
と近いOS。理由は構造を見れば一目瞭然。NTはDECのVMSの影響ばかり強調
されていますが、どちらもカーネギーメロン大学時代のMachプロジェクトの影響
を強く受けたカーネルになっています。実際開発チームにもMachプロジェクトから
引き抜かれた人がどちらにもいて多少なりとも影響を及ぼしています。
Mac OS Xの歴史的経緯は、NeXT社のNeXT Stepに遡れ、Mach + BSDという
モノリシックな基本的な構造は15年経った今に至るまで変わっていません。よって
Mac OS Xはマイクロカーネルでもないし、突然思い付いて作った新しいOSでも
ありません。対照的にAPIやドライバ等はかなり変わっているようですが。
旧Mac OSは、Macを作った時からの拡張路線を突き進んでSystem 6までは基本的
に同じOSです。System 7で大改革(32bit化という点でWindows 95に相当する)が
行われMac OS 9.2.2まで機能追加と改良が進められたものです。途中のMac OS 8
では、バグを減らすことが最大の目標だったこともあり、その後は比較的安定した
OSになりました。一番酷かった時代は、System 7.5の前後です。大きなバグや
仕様上の問題が多数あったままリリースされて、評価が地に落ちました。ちょうど
その頃、裏で動いていた新OSプロジェクトが破綻してしまい、新しいOSを外部から
調達することを決めて各OSや技術を評価した上でNeXT社買収で、紆余曲折を経て
Mac OS Xがリリースされたのが3年弱前です。初期バージョンは問題が多すぎたのは
Apple自体も含め誰しも認めるところで、Mac OS X 10.1は10.0のユーザには無償で
提供されましたね。その後のメジャーリリースは、有料ですがそれなりに対価を支払う
価値のあるものだと思います。Darwinやそれに付随する各種のプロジェクトもそれなり
に機能していてUNIXの代替として使うにも良い環境になってきているのは利用者なら
知っての通りですね。
#無知晒しなのかネタなのか(?)にマジレスで悪かったかな。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
> モノリシックな基本的な構造は15年経った今に至るまで変わっていません。
Mach + BSDってモノリシックて言うのかなぁ。
ちょっと違うような気もしますが... 勘違いかなぁ。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
しれませんが、他の方も書いている通りマイクロカーネルではありません。
ましてNeXTの場合だと採用したMach 2.0自体がマイクロカーネルでは
なかったのだし。完全に分離されてマイクロカーネルになったのはMach 3.0
からだそうですが、Mac OS XのDarwinではやっぱりパフォーマンスの点
からかNeXT方式のカーネルにしています。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:2, 参考になる)
実際には実用を考えると、そういったコストの高いことはしない
マイクロカーネルと言いつつも、モノリシックよりも一層モノリシッククサい仕様になってることはままある。
モノリスなkernelはメモリ管理 スケージューリング ハード管理 ネットワーク周りの管理がkernelの仕事。
マイクロカーネルはその限りではない。
#といっても、より細分化されて、必ずしも内在させる必要性がなく保守性 可搬性に優れる といった程度しかわかってない。smalltalk的なイメージが強いが間違ってるかな?メッセージングとか。
WindowsもOS Xもマイクロカーネルだが
主要な物はkernel組み込み。
#じゃないとパフォーマンス悪い
もしくは、kernelプロセス化してる。
#理由は同上
とくにMach由来なものは、まぎれもなくマイクロカーネルであるが(定義ではね)
その実装はマイクロカーネルとは言い難し。
まあパフォーマンスを考えてくれてるんだから、それ文句言おうとはおもわないな、理想主義なOS研究家でもないし。
ぶっちゃけ、実用を考えると本来あるべきMachの姿では
現状においてパフォーマンスがいまいち。
#ハードでごり押してもいいだろうけど、非効率は非効率だわな
大見得きってマイクロカーネルですって言い切れるのは
MinixとGnu Hurdくらいかな(あとはNeXT?)
Beもそうかな?
#Beの描画周りもkernel組み込みだっけ?
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)
# なんで ME と 2000 がつながってるんだか。
それはつまり (スコア:1)
こういうこと [webdos.net]ですね?(違
And now for something completely different...
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)
少なくとも、XPの問題点をついたワームやウィルスが95や98や3.1にまで有効とは聞かないのでね
>一回機械が侵されたらパッチする時間もないほどひどい被害に遭うことに比べたらまだいいんじゃない?
これはiTun
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)
そういうウイルスがMacを対象としてばら撒かれた、という前例は確かに聞いたことがありませんね。
セキュリティ問題ってウイルスだけですか?
おまえさんがMaxOS10.2を使用していたとして、それがクラッカーの踏み台になっていない、という保証は既に無いんですよ。既知の
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)
>ひどい被害に遭うことに比べたらまだいいんじゃない?
それ、単にシェアが少ないから狙われる確率も
被害に遭う件数も少ないってだけの話では?
このストーリーの話だと、どう考えてもMacのサポート体制が
Windowsより優れているとは思えないんですが。。。
Macが現在のWindows並みのシェアを確保
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)
かつてのMSはシェアの上にあぐらかいて、まるで殿様のように
偉ぶってサポートなんておざなりでしたが、今は多少まともになりました。
Appleはといえば、アップデートするたびにエンバグして目も当てられない状況が、漢字Talk7以降ずーーっと続いてました。
かつて、その件で一言文句言ってやろうと思って代理店に電話したら
本社にとりつでくれたんですが、返答がないらしく
高い金払って(といっても会社が払ったんですが)国際電話をかけ、下手な英語で四苦八苦しながらどういうことなのか説明してくれと訴えました。
そのとき
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:1)
一例として、たとえばエプソンダイレクトのSPサポートについて [epsondirect.co.jp]
「注意事項」の項より引用。
> Windows 2000がプレインストールされている製品に対してWindows 2000 Service Pack 4を導入した場合、
>Windows 2000 Service Pack 4に関するサポートは当社にて行います。
>当社以外から購入されたWindows 2000をインストールされている場合には、
>Windows 2000 Service Pack 4に関するサポートは当社では対応いたしかねますのでご了承ください。
つまりは、何かあったらウチに言えって事ですよね、OEM版の場合は。
Re:荒らすつもりではないんですけど (スコア:0)