「Mac OS X Leopardがプレビューされる」記事へのコメント

64ビット完全対応

[nojiri (27623)]

もちろん、対応するのはPowerPC G5搭載機と、Intel Core 2以降の搭載機。ややこしいことに、Intel Macのなかでも、現行のMacBook Pro, MacBook, iMacのCore DuoとCore Soroプロセッサは64bit非対応。この辺でユーザーの混乱がないと良いが…。

それはともかく、発表されたばかりのMac Proは64bit対応ですが、搭載するXeon (Woodcrest)プロセッサは64bitが苦手、処理によっては32bitより速度が低下するという…。実際のところ、どうなんでしょう。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0718/kaigai288.htm

Re:64ビット完全対応

[Anonymous Coward]

ユーザーは６４ビットも３２ビットも気にしないのでは？

過去に、１６ビットから３２ビットに変わった時、なにか混乱とかありましたっけ？

Re:64ビット完全対応

[targz (14071)]

＞過去に、１６ビットから３２ビットに変わった時、なにか混乱とかありましたっけ？

Mac だと、24ビットアドレッシングから32ビットアドレッシングへの変更がありました。なんせ System 6 から System7 への移行時代の話ですから、混乱があったかどうかはよく分かりません:-)

むしろ、Mac OS 9 から Mac OS X への移行の方が混乱があったように思います。

24 bit - 32 bit

[vn (10720)]

Mac だと、24ビットアドレッシングから32ビットアドレッシングへの変更がありました。なんせ System 6 から System7 への移行時代の話ですから、混乱があったかどうかはよく分かりません:-)

MC68000 のアドレスレジスタは 32 bit 長なのに、CPU から出ている
アドレスバスは 24 bit という変則的な構成でした。
上位 8 bit には余分なものを入れるな、という Apple のお達しを
守らなかった不届きなプログラムがたくさん終焉を迎えた、と伝え
聞いております。

Re:24 bit - 32 bit

[Anonymous Coward]

>アドレスバスは 24 bit という変則的な構成でした。

A0 がなくて 23bit だった希ガス

Re:24 bit - 32 bit

[Anonymous Coward]

A0 はなかったですけど、UDS と LDS だっけ？の 2 本になって出てましたよ、たしか。

# 68000 のアドレスの使わない上位 8 bit にタグを突っ込んだ LISP 処理系ってのがあったよなぁ…

Re:24 bit - 32 bit

[taka2 (14791)]

> # 68000 のアドレスの使わない上位 8 bit にタグを突っ込んだ LISP 処理系ってのがあったよなぁ…

Emacs がそうだったかと。
少なくとも10年ほど前のEmacsは上位8bit使ってた。

最近のEmacsはどうなってるんだろう?
今時なら、上位じゃなくて下位を何ビットか使うというのが副作用少ないのかな?

Re:24 bit - 32 bit

[yasup (1096)]

># 68000 のアドレスの使わない上位 8 bit にタグを突っ込んだ LISP 処理系ってのがあったよなぁ…

Allegro CommonLispとか、PearlLispとか。