アカウント名:
パスワード:
>いや、CPUがアクセス出来るのと、OS上のアプリケーションがアクセス出来るのは全く別。 >少なくとも、OSのメモリマネジメント回りとスワップ回りは64bit化しないとアプリはアクセス出来ません。 Mac OS XのDarwinに使われているMachにしろFreeBSDにしろ、すでに64bitに対応しているOSなので、Pantherについては、あまり技術的問題はないのでは?
いや、現時点ではpanther自体は32bitで動く、とAppleも仰ってますし、カーネル自体は32bitでいくんじゃないですか?G4をまだまだ使うiBookやiMacもあることですし、カーネルが64bitになるのはiMacとiBookにG5が降
私もその記事を読みまして, 最初に思ったことが
「OSXだめじゃん」
これならXeonと変わらないんで, 結局のところ64bitリニア空間を低価格で使いたかったら, 今現在ではOpteron+Linux(*BSDはまだ不安かな)って組み合わせしか無いんですね.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
最適化の問題 (スコア:1, 参考になる)
両者とも100%の力を発揮できてるわけではな
Re:最適化の問題 (スコア:1)
利用できます。
後藤さんの記事 [impress.co.jp](※その訂正 [impress.co.jp])によれば、
「PowerPC 970では、32bit OSが32bitメモリ空間の4GB以上のメモリ空間にもアクセスで
[tomoyu-n]
Re:最適化の問題 (スコア:1)
少なくとも、OSのメモリマネジメント回りとスワップ回りは64bit化しないとアプリはアクセス出来ません。
特にスワップ関係を実装するのは手間取りそうな気が。(だからPantherが遅れている?)
実際x86系は64TByteまでアクセス出来ますが、利用できるアプリは一個もありません。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:最適化の問題 (スコア:1)
>少なくとも、OSのメモリマネジメント回りとスワップ回りは64bit化しないとアプリはアクセス出来ません。
Mac OS XのDarwinに使われているMachにしろFreeBSDにしろ、すでに64bitに対応しているOSなので、Pantherについては、あまり技術
[tomoyu-n]
Re:最適化の問題 (スコア:1)
いや、現時点ではpanther自体は32bitで動く、とAppleも仰ってますし、カーネル自体は32bitでいくんじゃないですか?G4をまだまだ使うiBookやiMacもあることですし、カーネルが64bitになるのはiMacとiBookにG5が降
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:最適化の問題 (スコア:1)
PC Watchにアップルの担当者へインタビュー記事 [impress.co.jp]が出ましたね。
やはり、各ユーザープロセスは4GB以下に制限され、その合計が8GB以内ということだそうです。
[tomoyu-n]
Re:最適化の問題 (スコア:1)
私もその記事を読みまして, 最初に思ったことが
「OSXだめじゃん」
これならXeonと変わらないんで, 結局のところ64bitリニア空間を低価格で使いたかったら, 今現在ではOpteron+Linux(*BSDはまだ不安かな)って組み合わせしか無いんですね.
Re:最適化の問題 (スコア:0)
……何に使うの??
いや、もちろん「そうなったら嬉しい」使い道は山ほどあるだろうけど、
>今現在ではOpteron+Linux(*BSDはまだ不安かな)って組み合わせしか無い
これに限定した場合に嬉しいことって……理解不能だよ。。。
Re:最適化の問題 (スコア:0)
分野ではまだまだ性能が欲しいところです。だいたい最新の
ハードウェアなんて一般人には手がでない価格でしょ?
たとえば。
ハードウェア記述言語 verilog のコードを FPGA に落とす時間
がちょっとでも短くなってくれればこれほど嬉しいことないで
すね。シミュレーションだと
Re:最適化の問題 (スコア:0)