「Apple が Apple Lossless コーデックをオープンソースで公開」記事へのコメント

正直言って

[Anonymous Coward]

FLACがあるから要らない子。
Apple製品に囲まれてる人なら兎も角、それ以外の人からしたら「で？」という感じなのですが。

FLACとApple losslessの比較を書くと

[Anonymous Coward]

有用な書き込みとなります。

Re:

[SteppingWind (2654)]

ALCLを使っていないんで間違ってることもあるかもしれないけど

エンコード環境

ALCLは基本iTuneのみ(だった). iTuneが対応していない環境ではエンコードできない. FLACは適当に好みの環境で. コマンドラインインターフェイスもあるので, シェルとかでバッチ的に多量のファイルを処理なんてことも可能

再生環境

基本iPod(iPhoneも可能かな?)のみ. LINNのネットワークプレーヤ [www.linn.jp]も対応しているけど, 高価ですしFLACの方が標準フォーマットみたいです. FLACの方はポータブルプレーヤでは対応しているものが少ない(Creative Zen X-Fi [creative.com]とかCOWON [cowonjapan.com]のとかはあるけど). ただしAndroid用のFL

Re:FLACとApple losslessの比較を書くと

[Anonymous Coward]

すんごく今更だけど、ついさっきFLACのエンコーダで--skipや--untilオプションが使えることに感動した（エンコーダがそこまでやる必要も無いかもしれんが）。
ほんと、FLACはコマンドラインの機能が充実していて、その上仕様もしっかりしていて公式サイトに明記されてる。Xiphという後ろ盾もいる。GUIはよく知らないけど大企業がバックにいない可逆ではマシな部類だろう。
圧縮率もそれなりでデコードは軽くて使いやすいライセンス。そりゃ、TAK開発してる人には悪いけどFLACでいいやんってなるんだよね。

AppleとしてはFLACなんか認めずにApple Losslessに固執することでフォーマットの問題でグダグダ言われるのを防ぎつつiTunesに囲い込みできるんだろうけど、そこで中途半端に腑抜けてオープンソース化ってのは何とも嬉しいけど煮え切らない判断な気が。「自分だけのものにしてたらのけ者にされるのでオープンソースにします」って判断をしつつ「みんな使ってるFLACに対応します」という判断には踏み切らないというのが。#最初からオプソ化するつもりだったけど仕様が固まるまで不安だったとかなら笑える