アカウント名:
パスワード:
新iPhoneは落とすとどうなるかをテスト済だろ。
拾われて、売られて、分解される。
これが「荒らし」か。相変わらずだな。「The クラッシュ!」の件なんて明らかな事実なのにね。
http://www.google.com/images?q=site%3Ak-tai.impress.co.jp+%22%E4%BB%8A... [google.com]壮観ですな。
電車や飛行機に乗ってても移動中と言うけどね歩行限定と考えるにしても、目的地に到着するまでは、たとえ立ち止まってても移動中と言うけどね。
これも人類の多様性の一つだと思います。こういう人がいなかったら、納豆は存在しないし、チーズ、ヨーグルト、酒も現代になかったかもしれません。
どこに下げるか迷いましたがここに。ちょっと話題のケースから離れた話になるのですが。
「○○が悪い」という場合、「たった一人が100%悪い」とは限りませんよね。もちろん「関わる全員が一様に悪い」と言いたいわけでも、「そんな社会が悪い」とか問題を拡散させたいのでもなくて。
例えば「使用者のせいで事象が起こった。対策が不完全だったため、事象が拡大した(事件となった)」という場合、使用者に悪い点があるのは確かですが、対策が不完全な状態になっていたことも悪いわけです。
・「自転車に鍵をかけず駐輪したら自転車を盗まれた!」という事例に「悪いのは鍵をかけてない奴だ!」「いや盗んだ奴だろ!?」とか・「本屋で盗んだ本を買い取る新古書店」という事例に「盗品を買う新古書店が悪い」「いや盗む奴が悪いんだろ!?」とか・「IDコメントについた指摘コメントにACで返答したら他のACも本人を騙ってコメントしてきた」という事例に「悪いのはIDでコメントしなかった奴だ!」「いや騙った奴だろ!?」とか・「ファイル交換ソフトを作ったら違法性のあるファイルの交換に使われた」という事例に(略)
「事象を引き起こした罪」と「対策をしなかった(発生/拡大を防止できなかった)罪」がそれぞれあって、前者の「悪い奴」と後者の「悪い奴」はそれぞれ別々ですし、どちらが悪いとかどの程度悪いのかとかは問題によって様々なわけです。
問題を分析して問題点を摘出するなり対策の検討なりを話し合うのであれば建設的ですが、単に「本当に悪い奴は誰だ?」というだけでは、主張者それぞれの視点が違うのですから感情論にしかなりません。
「悪いのはメーカーだ」「使用者じゃないか」「被害者が悪いとでも言うのか!?」「安全装置を前提に使うこと自体が間違っている!」「ならば、今すぐ愚民ども全てに叡智を授けて見せろ!」「シャア!」「アムロ!」ってのは結局「俺は○○を悪者にしたい!」って不満を叫んでるだけです。いや後半は関係ありませんが。
#……政治とかでも「○○が悪い」ばかり言いたがって問題の改善・解決について話す気が無い人ってのが声が大きくてイヤですよね。
事故を起こしたのは半密閉式瞬間湯沸かし器。ファンで煙突から強制排気しながら室内の空気で湯を沸かす器具ですから、正常に作動している限りはそもそも能動的に換気をする必要がない器械ですよ。煙突が付いている湯沸かし器を使うのに、わざわざ窓開けますか?
設置した業者や不正改造した業者を叩くならともかく、純粋な被害者を叩くなんて頭おかしいと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
なんか一般常識と言うか… (スコア:0)
曰く「開封したトマトジュースを常温で2週間放置して "味が変なんです" と相談」とか 「レンジで温めたものを触って火傷した」とか…
落としても壊れなかった、ならニュースだけどさ
Re:なんか一般常識と言うか… (スコア:1, すばらしい洞察)
使い方のものは、普通は落下衝撃テストや、その対策をするのが一般常識ですよね。
でも、iPhoneを見ていれば、Appleはそんなのやってないのが明白です。
せいぜい試作機を社員に持たせてフィールドテストする程度。
インプレスのケータイWatchにある「The クラッシュ!」にiPhoneの報告の多いこと!
iPhoneが売れている数が多いから、ともいえないのが、いとも簡単に割れているところ。
他の携帯ガジェットの場合、バイク走行中にポケットから車道に落とし、他の車に
轢かれたとか、(たぶん開いたまま)洗濯機で洗ったとかいうように、
「それじゃ壊れても仕方ない」と思ってしまうのが多いのに対し、iPhoneは
「低い位置から落とした」「クッションのある床に落とした」というように
普通は壊れないような衝撃でいとも簡単に割れてます。
そんなiPhoneが大きくなっただけで、強度強化もされていないiPadが、落下衝撃に
耐えられるわけがない。
おそらく、満員電車でもすぐに割れるだろうし、下手したらママンがお部屋を掃除
するときに、雑誌と重ねてポンと片づけただけで割れるかもしれない。
iPad購入者は、そういう常識外れの弱さがあることを意識して使うべき。
買ったiPadは大事にしろよ。
Re:なんか一般常識と言うか… (スコア:5, おもしろおかしい)
新iPhoneは落とすとどうなるかをテスト済だろ。
拾われて、売られて、分解される。
Re:なんか一般常識と言うか… (スコア:2)
And now for something completely different...
Re: (スコア:0)
>使い方のものは、普通は落下衝撃テストや、その対策をするのが一般常識ですよね。
という常識を覆すチャレンジングなプロダクツだということで、
名実ともに、ブレイクするー! です。
Re: (スコア:0)
これが「荒らし」か。相変わらずだな。
「The クラッシュ!」の件なんて明らかな事実なのにね。
http://www.google.com/images?q=site%3Ak-tai.impress.co.jp+%22%E4%BB%8A... [google.com]
壮観ですな。
最近の携帯電話は脆弱だ (スコア:0)
約10年ぶりに機種変更して、持った感じの強度の違いにビックリしました。
Re: (スコア:0)
iPhoneは駐車場でコンクリートの地面に落としたが傷が入っただけだった。
伊達に強化ガラスを使っている訳ではないことを実感する一方、突起物に
当たれば強化ガラスは砕けるという至極当然な結果のどこが、他の携帯より
も壊れやすいに繋がるのかは疑問。
Re: (スコア:0)
>iPhoneは駐車場でコンクリートの地面に落としたが傷が入っただけだった。
とても運の良い人ですね。
>伊達に強化ガラスを使っている訳ではないことを実感する一方、突起物に
>当たれば強化ガラスは砕けるという至極当然な結果のどこが、他の携帯より
>も壊れやすいに繋がるのかは疑問。
強化ガラスにしても、軽くするために薄くしたり、緩衝となる部分を
省略することで落下に弱いということでしょう。
iPadをすでに2回落としたが無事というところは、運がよいのか
嘘なのか。
ホントは落としていないか、5cmの高さくらいからしか落としてないとか。
本当に自信があるなら、ビデオで撮影してYouTubeにでも投稿してみて。
できないだろうけど。
Re: (スコア:0)
私の印象と正反対でビックリ。
保護ケースなしでiPhone 3GSを使っていますが、コンクリートの階段で6段分くらい落としたり、柵をよじ登ってる最中にポケットから2メートル弱の舗装路面に落としたりしてますが、背面や角に傷がついた程度で全く壊れないので、かなり試験をしたんだなと思ってました。
Re: (スコア:0)
いうわけじゃないでしょう。
一般常識が無いなら分からないかもしれないけど、それなら一般常識を語るな。
電車やバスに乗っているとき、誰かの車に乗っているとき、移動中に立ち止まって、
帰宅途中の居酒屋で、という場合も「移動中」と言ったりすることがあります。
しかし、信者による荒しモデレートが激しいな。
Re: (スコア:0)
電車や飛行機に乗ってても移動中と言うけどね
歩行限定と考えるにしても、目的地に到着するまでは、たとえ立ち止まってても移動中と言うけどね。
Re:なんか一般常識と言うか… (スコア:1)
これも人類の多様性の一つだと思います。
こういう人がいなかったら、納豆は存在しないし、チーズ、ヨーグルト、酒も現代になかったかもしれません。
Re: (スコア:0)
たとえば、ガス瞬間湯沸かし器での一酸化炭素中毒事故は40年も昔からあった。
部屋の中でガスを燃やすってことが、どういうことか理解できない人がいるので、メーカーが不完全燃焼を検出して停止させる機構を付けた。
それが誤作動するというのでバイパスされてしまった。昔に戻っただけなのに、メーカーの責任だという。そのうち炎を手で触っても火傷しないガスコンロは欠陥品とかいう話になるかも。
Re:なんか一般常識と言うか… (スコア:1, 参考になる)
> する社会風潮が、全体的に甘やかし、氷山の一角とも言える特異例の標高を
> 押し上げているのだと思いますよ。
iPhoneが他の製品と比べて、極端にもろい脆弱な強度であることは、皆も承知で
使っていることと思います。
だからiPadについても「普通に扱ってはだめなんだ。絶対落としたりするな。
丁寧に扱え」ということを皆が認識する必要があります。
> たとえば、ガス瞬間湯沸かし器での一酸化炭素中毒事故は40年も昔からあった。
> 部屋の中でガスを燃やすってことが、どういうことか理解できない人がいるので、
> メーカーが不完全燃焼を検出して停止させる機構を付けた。
これは、そういう付加価値機能を提供したということですね。
> それが誤作動するというのでバイパスされてしまった。
> 昔に戻っただけなのに、メーカーの責任だという。
まず、安全装置のはんだ付けが不良で、誤動作を起こしやすいという欠陥があった。
これはメーカーの責任。
ただし、耐用年数がどこまでなのか、という問題もありますが。
そして、その安全装置を無意味なものにする不正改造が容易であった。
そのせいで保守業者が安全装置を無効にしてしまった。
メーカーは、安全装置が誤動作する欠陥と、業者が勝手に不正改造することが
多々あるという事実を把握しておきながら、利用者には喚起しなかった。
利用者は「安全装置が稼働している」と思い、そのまま使っただけなのに
一酸化炭素中毒になって死亡。
さて、換気を十分にしなかった人が悪い?
>そのうち炎を手で触っても火傷しないガスコンロは欠陥品とかいう話になるかも。
何が言いたいのか意味不明ですが、たしかに炎を手で触っても火傷しないなら、
コンロとして機能しないということなので欠陥品でしょうね。
iPadを落とすと割れやすいという問題は、欠陥と言うよりもAppleとしての製品に対する
強度の考え方がこの程度のものだという認識をユーザに理解させておく必要がある
という話ですよね。
iPadの完成度が高いと主張している人もいましたが、世の中にはフライパンをぶち抜くほどの
クロスボウの矢を弾くような強度を持つ液晶モニターってあるんですよね。
Re:なんか一般常識と言うか… (スコア:3, すばらしい洞察)
どこに下げるか迷いましたがここに。
ちょっと話題のケースから離れた話になるのですが。
「○○が悪い」という場合、「たった一人が100%悪い」とは限りませんよね。
もちろん「関わる全員が一様に悪い」と言いたいわけでも、「そんな社会が悪い」とか問題を拡散させたいのでもなくて。
例えば「使用者のせいで事象が起こった。対策が不完全だったため、事象が拡大した(事件となった)」という場合、使用者に悪い点があるのは確かですが、対策が不完全な状態になっていたことも悪いわけです。
・「自転車に鍵をかけず駐輪したら自転車を盗まれた!」という事例に「悪いのは鍵をかけてない奴だ!」「いや盗んだ奴だろ!?」とか
・「本屋で盗んだ本を買い取る新古書店」という事例に「盗品を買う新古書店が悪い」「いや盗む奴が悪いんだろ!?」とか
・「IDコメントについた指摘コメントにACで返答したら他のACも本人を騙ってコメントしてきた」という事例に「悪いのはIDでコメントしなかった奴だ!」「いや騙った奴だろ!?」とか
・「ファイル交換ソフトを作ったら違法性のあるファイルの交換に使われた」という事例に(略)
「事象を引き起こした罪」と「対策をしなかった(発生/拡大を防止できなかった)罪」がそれぞれあって、前者の「悪い奴」と後者の「悪い奴」はそれぞれ別々ですし、どちらが悪いとかどの程度悪いのかとかは問題によって様々なわけです。
問題を分析して問題点を摘出するなり対策の検討なりを話し合うのであれば建設的ですが、単に「本当に悪い奴は誰だ?」というだけでは、主張者それぞれの視点が違うのですから感情論にしかなりません。
「悪いのはメーカーだ」「使用者じゃないか」「被害者が悪いとでも言うのか!?」「安全装置を前提に使うこと自体が間違っている!」「ならば、今すぐ愚民ども全てに叡智を授けて見せろ!」「シャア!」「アムロ!」
ってのは結局「俺は○○を悪者にしたい!」って不満を叫んでるだけです。いや後半は関係ありませんが。
#……政治とかでも「○○が悪い」ばかり言いたがって問題の改善・解決について話す気が無い人ってのが声が大きくてイヤですよね。
Re:なんか一般常識と言うか… (スコア:2, 参考になる)
事故を起こしたのは半密閉式瞬間湯沸かし器。ファンで煙突から強制排気しながら室内の空気で湯を沸かす器具ですから、正常に作動している限りはそもそも能動的に換気をする必要がない器械ですよ。煙突が付いている湯沸かし器を使うのに、わざわざ窓開けますか?
設置した業者や不正改造した業者を叩くならともかく、純粋な被害者を叩くなんて頭おかしいと思います。
Re: (スコア:0)
スプリンクラーが動いた時点で火事(少なくともボヤ)だし、
スプリンクラーが動いた後は無事じゃ済まない。
それにだな、スプリンクラーが正常動作しない瑕疵があったら
その管理責任者は刑事罰を食らう。
それと同じだ。
わかったか。
自分の主観でユーザが悪いとか決めんなよ。
客観的に判断されている事例があるんだ。
それにだ、iPadがごく一般常識的な範囲の使い方をしているうちに
一般常識的な製品なら耐えられる衝撃でも破壊されるという話は
ユーザに周知しておくべきだろう。
Re: (スコア:0)