アカウント名:
パスワード:
逆に再現度の低さから見れば、バッテリーのロットとiPod側のロットの合わせ技とも見えますし。 その辺りも有るのでAppleとしても単純に「バッテリー屋が悪い」とは言えないんでしょ。
ってのを省くのか解らん。 製造者責任においても販売者責任においても売買契約の保証規定に置いても、Appleが責任を逃れられる項目は無いんだけど。
購入者はバッテリーの不具合と見なきゃいけない訳でなし。 そんな知らない部品メーカーでなく、不具合を起すiPodを作ったメーカーに責任を問えば良いだけ。
そもそも、ユーザーにはバッテリーの保証書なんて渡してなくてiPodの保証書だけだろ?
だから、消費者から責任を問われれば文句は言えない。
消費者にそれは言うのは単なる「言い訳」だし、それも確固たる証拠もなしに言い出したら「責任逃れ」と取られて仕方無い。
42 名前: 名刺は切らしておりまして 投稿日: 2008/03/14(金) 16:44:56 ID:8rONWP0jipod nanoなら中国製のバッテリーだと思われる。恐らくTDKが数年前に買収したAmperexのバッテリーだろう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
中のバッテリの製造会社は? (スコア:1)
Re:中のバッテリの製造会社は? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:中のバッテリの製造会社は? (スコア:1)
携帯での三洋製バッテリ問題でも明らかにされたように、
企業の中の話で済まされるはずもありません。
Re:中のバッテリの製造会社は? (スコア:1, 興味深い)
そのバッテリー騒ぎが特殊なケースのように思います。
Re: (スコア:0)
Re:中のバッテリの製造会社は? (スコア:2, すばらしい洞察)
今回のケースで言うならば、バッテリーがスペックを満たしていなかったならバッテリーメーカーの責任になりますが、スペックを満たしていた場合アップルの提示仕様あるいは部品選定のミスということになります。
極端な話、回路側に製造不良があった結果バッテリーが発熱・発火することだって充分ありうる話です。
Re: (スコア:0)
製造物責任法について知らないならコメントしなければいいのに。
Re: (スコア:0)
逆だよ、君。パーツ欠陥の可能性が高いなんて根拠はどこにもない。パーツ欠陥・本体欠陥どちらもありうる話。
それなのに
>製造物責任法から考えれば、バッテリメーカが責任を逃れることは出来ませんね。
などと、何が何でもパーツメーカーの責任にしようとしているんじゃないかい?
>製造物責任法について知らないならコメントしなければいいのに。
そっくりお返しします。
Re:中のバッテリの製造会社は? (スコア:1)
コメントしなければ良いのにって感じですね。
Re: (スコア:0)
コメントしなければ良いのにって感じですね。
いや、だから最初に
>何で中のバッテリの製造会社の責任とかその辺の話が全然出て来ないんだろう?
という問いかけがあったわけ。
ところが、原因が特定されていない以上、アップル・バッテリーメーカーどちらの責任かわからないにもかかわらず
>製造物責任法から考えれば、バッテリメーカが責任を逃れることは出来ませんね。
などというデタラメコメントがあったから、「違うよ」と言っただけにすぎない。
こちらのスタンスはあくまで「分からない、どちらの責任というケースもありうる」であり、「アップルでさえ完全に把握しきれてない原因を知ら」ないからこそ、こういうコメントになるわけでしょう。だから「コメントしなければ良いのに」なんて言われる筋合いはないよ。
Re: (スコア:0)
高いかどうかは不明。
逆に再現度の低さから見れば、バッテリーのロットとiPod側のロットの合わせ技とも見えますし。
その辺りも有るのでAppleとしても単純に「バッテリー屋が悪い」とは言えないんでしょ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どちらの責任かわからない→(現時点での)事実
何故Appleが消えた? (スコア:0)
>どちらの責任かわからない→(現時点での)事実
なんで
Appleの責任->あり
ってのを省くのか解らん。
製造者責任においても販売者責任においても売買契約の保証規定に置いても、Appleが責任を逃れられる項目は無いんだけど。
Re: (スコア:0)
購入者はバッテリーの不具合と見なきゃいけない訳でなし。
そんな知らない部品メーカーでなく、不具合を起すiPodを作ったメーカーに責任を問えば良いだけ。
そもそも、ユーザーにはバッテリーの保証書なんて渡してなくてiPodの保証書だけだろ?
Re: (スコア:0)
ユーザー相手の窓口ならAppleで全然問題ないだろ。
問題を起こして回収となればセットメーカーはユーザーの信用を失う。
問題を出した部品屋はセットメーカーに対しての信用を失う。
根っこの不良を出した部品屋が相応のペナルティを受けてそれで終了じゃん。
こういう問題は企業の中じゃ閉じない。企業のつまらん沽券に掛かるからISOのループの中で不良関係はきっちり調査される。
だからこっちも問題ないだろ?
#まさかソニーや三洋がバッテリー部品を1から作ってるなんて思ってないよね?
Re: (スコア:0)
だから、消費者から責任を問われれば文句は言えない。
消費者にそれは言うのは単なる「言い訳」だし、それも確固たる証拠もなしに言い出したら「責任逃れ」と取られて仕方無い。
Re: (スコア:0)
1)バッテリ製造元の問題だとはっきりすれば、バッテリ製造会社の問題になる。今はその段階に無い。
2)そもそも、1)の段階に行くには問題を隠しちゃ駄目だろ
3)問い合わせがこなければラッキーと思っているフシが一番の問題
「○○のバッテリを使っているロットはヤバイので回収する。S/N はこれとこれとこれ
更なる原因は調査中」
と言っていれば済む話なんだよ。
Re: (スコア:0)
あなたが読んでないだけでは?
それにそのモデルがすべて対象になるのかわからないのに全回収しろと?
馬鹿も大概にしてくださいな。
そんなことするメーカー、日本にだってそういないよ。
Re: (スコア:0)
今回の場合はAppleとバッテリ会社の間で勝手にやってもらったらいいのでは?
ユーザに対してはまずAppleがやることやってもらわねばならんよ
Re: (スコア:0)
とりあえず最初に目に付いたものに群がる習性があるだけで、それで問題が解決するかとかその辺の話は二の次です。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
原因と特定された場合は、回収・交換費用の負担はTDKになるということ?
#TDKの株価がどうなっているかも注意深く観測しておかなきゃな。