アカウント名:
パスワード:
って、火災繋がりで直接影響が有るってだけど、そもそも保険なんぞ皆そうか。
交通事故の例えをするなら、何故に「自賠責」なんて物が有るのか考えてみた方が良い。
そして、自賠責が有るのにも関わらず多くの人は更に任意保険に入るのは何故か。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
これって経年劣化でしょ (スコア:1)
今回の件は初代iPod nano ですよね。
いくらメモリー現象が起きないとされているリチウムイオン電池でも、
2年も使ってれば電池の持続時間も落ちてきますし、
電池内部での物性的な変化が起こらないわけでは無いんですよね。
発熱にしても、経年劣化の部類に入るのではないかと思うんですが。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
たった1年半で経年劣化で炎上してもいい製品なんですか。
iPod nanoってすごい製品ですね。
Re: (スコア:0)
一切の工業製品買うのやめたら?
Re:これって経年劣化でしょ (スコア:0)
自分のiPodが爆発炎上して死ぬまでわからないんでしょうか。
そこまで信用されているAppleって、いったい何者なんでしょう。
ガス湯沸かし器で、稀に排気ガスが屋内に漏れて一酸化炭素中毒で
死ぬことがあるという製品でも、
「不良品は0にできないから死んでも問題ない」
と思える人なんでしょうか?
不良品を0にしろというわけではありません。
これはただの不良品ではありません。命にかかわる欠陥品です。
突然電源が入らなくなるとか、楽曲が勝手に消えるとか、
そういう不良品とはわけが違います。
もし該当するiPod nanoを持っている人なら、可燃物の近くで
充電したまま長時間離れる勇気があるか考えてみましょう。
持っていないのなら、持っている人の命が危険にさらされている
ことを見ぬふりをしてAppleのことを擁護できるのか、
よーく考えてみましょう。
消費者の命を脅かす製品を回収しないというメーカーの対応は
横柄で身勝手ではないと思えるのか、正気ならわかるでしょう。
誠意ある企業なら、全回収して改修・交換しますよ。
Appleには誠意がない。
Re: (スコア:0)
どう考えても交通事故に遭うより確率低いし、高をくくってますよ。
そんなこと気にしてたら、どこのメーカーのどんな製品でも使えませんから。
Re:これって経年劣化でしょ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
これからも変えるつもりないし、いつも通りに使うさ。
別にアップルを擁護するつもりなんてないが、ホント過剰反応が多いな。
集団ヒステリーか?
Re: (スコア:0)
道路の横の家に住むのは危険だと気付かない人も大勢い
ますよ。
まあ確率の問題なんですが、交通事故に会う確率より低
いものを避けることが正気であると考えるあなたは、い
ったいどんなところに棲んでいるのでしょうか?
Re:これって経年劣化でしょ (スコア:1, おもしろおかしい)
宝くじで一等当てるよりは高確率なんだから、
避けられるなら避けたいです。
Re: (スコア:0)
交通事故より確率が低いリスクは避ける必要がないですか?
それが複数あったとしたら?
Re: (スコア:0)
当然でしょう
何が何でも避けるべきという短絡思考こそ改善すべきですね
Re: (スコア:0)
元々低い確率と判っていてもその発生時の被害を鑑みて入るわけですが、それを明らかに増やすものは当然拒絶されるでしょう。
って、火災繋がりで直接影響が有るってだけど、そもそも保険なんぞ皆そうか。
交通事故の例えをするなら、何故に「自賠責」なんて物が有るのか考えてみた方が良い。
そして、自賠責が有るのにも関わらず多くの人は更に任意保険に入るのは何故か。
Re: (スコア:0)
iPod Nanoの発熱が他の製品と比べて多いのかどうかには考えが至らないんですか?
それとも誰かが「発熱した」と主張すればなんでもかんでも回収するべきですか?