アカウント名:
パスワード:
普通、モノが赤く光って煙を出したら、「発火」って言わないですか?破裂したら爆発。別に光る要素がない部分が赤く光ったってことは「燃えた」ってことですよね。スパークなら白いと思うし、スパークしただけではそんなに煙は出ない。
なんでApple製品だと発煙なんて危険度のイメージが和らぐ表現になるのでしょう?
iPod nano でも「異常に暖かくなったりする」みたいな表現になるし。
今回の写真を見る限りでは、爆発に近い発火だと思います。
モノが赤く光って煙を出したら、「赤熱して、かつ発煙している」といいます。
破裂しているからといって、爆発したとは限りません。爆発は急激な体積膨張のことをいいますが、急激ではない体積膨張でも破裂はします。
別に光る要素がないその辺の石ころを拾ってきて強熱すると、赤く光りますが、しかし、それは「燃えた」ってことではありません。
スパークは常に白く見えるとは限りません。しかし確かに、スパークしただけでは必ずしもそんなに煙は出ないでしょう。
要するに、敢えて危険度のイメージが和らぐ表現を選択しているわけではないと思う、と申し上げたい。誤った推論にもとづく極端に大げさな表現を、あなたが記憶されているだけかと思います。
>要するに、敢えて危険度のイメージが和らぐ表現を選択しているわけではないと思う、と申し上げたい。>誤った推論にもとづく極端に大げさな表現を、あなたが記憶されているだけかと思います。
事実として火が出て煙まで出ているのに、発火だろうというのが誤った推論で、発火を発煙?と表現するのが、敢えて危険度のイメージが和らぐ表現を選択したわけではないと思えるのっておめでたい信者ですねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
爆発>発火>発煙>発熱>あったかい (スコア:1)
普通、モノが赤く光って煙を出したら、「発火」って言わないですか?
破裂したら爆発。
別に光る要素がない部分が赤く光ったってことは「燃えた」ってことですよね。
スパークなら白いと思うし、スパークしただけではそんなに煙は出ない。
なんでApple製品だと発煙なんて危険度のイメージが和らぐ表現になるのでしょう?
iPod nano でも「異常に暖かくなったりする」みたいな表現になるし。
今回の写真を見る限りでは、爆発に近い発火だと思います。
Re: (スコア:1)
モノが赤く光って煙を出したら、「赤熱して、かつ発煙している」といいます。
破裂しているからといって、爆発したとは限りません。
爆発は急激な体積膨張のことをいいますが、急激ではない体積膨張でも破裂はします。
別に光る要素がないその辺の石ころを拾ってきて強熱すると、赤く光りますが、しかし、それは「燃えた」ってことではありません。
スパークは常に白く見えるとは限りません。
しかし確かに、スパークしただけでは必ずしもそんなに煙は出ないでしょう。
要するに、敢えて危険度のイメージが和らぐ表現を選択しているわけではないと思う、と申し上げたい。
誤った推論にもとづく極端に大げさな表現を、あなたが記憶されているだけかと思います。
Re:爆発>発火>発煙>発熱>あったかい (スコア:0)
>要するに、敢えて危険度のイメージが和らぐ表現を選択しているわけではないと思う、と申し上げたい。
>誤った推論にもとづく極端に大げさな表現を、あなたが記憶されているだけかと思います。
事実として火が出て煙まで出ているのに、発火だろうというのが誤った推論で、
発火を発煙?と表現するのが、敢えて危険度のイメージが和らぐ表現を選択したわけではない
と思えるのっておめでたい信者ですねえ。