アカウント名:
パスワード:
普通、モノが赤く光って煙を出したら、「発火」って言わないですか?破裂したら爆発。別に光る要素がない部分が赤く光ったってことは「燃えた」ってことですよね。スパークなら白いと思うし、スパークしただけではそんなに煙は出ない。
なんでApple製品だと発煙なんて危険度のイメージが和らぐ表現になるのでしょう?
iPod nano でも「異常に暖かくなったりする」みたいな表現になるし。
今回の写真を見る限りでは、爆発に近い発火だと思います。
モノが赤く光って煙を出したら、「赤熱して、かつ発煙している」といいます。
破裂しているからといって、爆発したとは限りません。爆発は急激な体積膨張のことをいいますが、急激ではない体積膨張でも破裂はします。
別に光る要素がないその辺の石ころを拾ってきて強熱すると、赤く光りますが、しかし、それは「燃えた」ってことではありません。
スパークは常に白く見えるとは限りません。しかし確かに、スパークしただけでは必ずしもそんなに煙は出ないでしょう。
要するに、敢えて危険度のイメージが和らぐ表現を選択しているわけではないと思う、と申し上げたい。誤った推論にもとづく極端に大げさな表現を、あなたが記憶されているだけかと思います。
>その辺の石ころを拾ってきて強熱すると、赤く光りますが、>しかし、それは「燃えた」ってことではありません。
それ、燃えたってことじゃないですか?石だから燃えないってことはないだろうし。
しかし、実際には発火して大量の煙まで出し、消火活動までやられてるのに発火という事実を否定する信者がいるとはね。
不幸中の幸いにも着陸後だったものの、飛行中なら緊急着陸ものだし、最悪は大勢を巻き添えにして大事故になったかもしれないのに。
別ACだが、元ACは「燃焼反応か否か」という議論をしてるんだと思うぞ。# 高校の化学の教科書あたりを参照するヨロシ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
爆発>発火>発煙>発熱>あったかい (スコア:1)
普通、モノが赤く光って煙を出したら、「発火」って言わないですか?
破裂したら爆発。
別に光る要素がない部分が赤く光ったってことは「燃えた」ってことですよね。
スパークなら白いと思うし、スパークしただけではそんなに煙は出ない。
なんでApple製品だと発煙なんて危険度のイメージが和らぐ表現になるのでしょう?
iPod nano でも「異常に暖かくなったりする」みたいな表現になるし。
今回の写真を見る限りでは、爆発に近い発火だと思います。
Re: (スコア:1)
モノが赤く光って煙を出したら、「赤熱して、かつ発煙している」といいます。
破裂しているからといって、爆発したとは限りません。
爆発は急激な体積膨張のことをいいますが、急激ではない体積膨張でも破裂はします。
別に光る要素がないその辺の石ころを拾ってきて強熱すると、赤く光りますが、しかし、それは「燃えた」ってことではありません。
スパークは常に白く見えるとは限りません。
しかし確かに、スパークしただけでは必ずしもそんなに煙は出ないでしょう。
要するに、敢えて危険度のイメージが和らぐ表現を選択しているわけではないと思う、と申し上げたい。
誤った推論にもとづく極端に大げさな表現を、あなたが記憶されているだけかと思います。
Re:爆発>発火>発煙>発熱>あったかい (スコア:0)
>その辺の石ころを拾ってきて強熱すると、赤く光りますが、
>しかし、それは「燃えた」ってことではありません。
それ、燃えたってことじゃないですか?
石だから燃えないってことはないだろうし。
しかし、実際には発火して大量の煙まで出し、
消火活動までやられてるのに発火という事実を
否定する信者がいるとはね。
不幸中の幸いにも着陸後だったものの、飛行中なら
緊急着陸ものだし、最悪は大勢を巻き添えにして
大事故になったかもしれないのに。
Re: (スコア:0)
別ACだが、元ACは「燃焼反応か否か」という議論をしてるんだと思うぞ。
# 高校の化学の教科書あたりを参照するヨロシ。