アカウント名:
パスワード:
普通、モノが赤く光って煙を出したら、「発火」って言わないですか?破裂したら爆発。別に光る要素がない部分が赤く光ったってことは「燃えた」ってことですよね。スパークなら白いと思うし、スパークしただけではそんなに煙は出ない。
なんでApple製品だと発煙なんて危険度のイメージが和らぐ表現になるのでしょう?
iPod nano でも「異常に暖かくなったりする」みたいな表現になるし。
今回の写真を見る限りでは、爆発に近い発火だと思います。
高速道路を走っていた車が対向車と衝突して、その後炎上したら、「高速を走行中の車が対向車と衝突」ではなく、「高速を走行中の車が対向車と炎上」と書けということですね。
>高速道路を走っていた車が対向車と衝突して、その後炎上したら、>「高速を走行中の車が対向車と衝突」ではなく、>「高速を走行中の車が対向車と炎上」と書けということですね。
「衝突」と「炎上」は上下関係ではなく並列の関係ですから妥当ではありませんね。
より妥当な案としては、たとえば「iPodが爆発して二人が大怪我をした」ときに以下時系列で
・二人とも命にかかわらない大怪我・・・「iPodが爆発して二人が重症」・そのうち一人が急変して命にかかわる状態に・・・「iPodが爆発して一人が重体一人が重傷」・残念ながらその一人が死亡・・・「iPodが爆発して二人が死傷」
ですね。
ニュースなどで情報が進展する上で上記の流れをたどるのは至極一般的なことです。「爆発>発火>発煙>発熱>あったかい」も、熱量の集中(発生)としてはそれと同じですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
爆発>発火>発煙>発熱>あったかい (スコア:1)
普通、モノが赤く光って煙を出したら、「発火」って言わないですか?
破裂したら爆発。
別に光る要素がない部分が赤く光ったってことは「燃えた」ってことですよね。
スパークなら白いと思うし、スパークしただけではそんなに煙は出ない。
なんでApple製品だと発煙なんて危険度のイメージが和らぐ表現になるのでしょう?
iPod nano でも「異常に暖かくなったりする」みたいな表現になるし。
今回の写真を見る限りでは、爆発に近い発火だと思います。
Re: (スコア:-1)
高速道路を走っていた車が対向車と衝突して、その後炎上したら、
「高速を走行中の車が対向車と衝突」ではなく、
「高速を走行中の車が対向車と炎上」と書けということですね。
Re:爆発>発火>発煙>発熱>あったかい (スコア:0)
>高速道路を走っていた車が対向車と衝突して、その後炎上したら、
>「高速を走行中の車が対向車と衝突」ではなく、
>「高速を走行中の車が対向車と炎上」と書けということですね。
「衝突」と「炎上」は上下関係ではなく並列の関係ですから妥当ではありませんね。
より妥当な案としては、たとえば
「iPodが爆発して二人が大怪我をした」ときに
以下時系列で
・二人とも命にかかわらない大怪我・・・「iPodが爆発して二人が重症」
・そのうち一人が急変して命にかかわる状態に・・・「iPodが爆発して一人が重体一人が重傷」
・残念ながらその一人が死亡・・・「iPodが爆発して二人が死傷」
ですね。
ニュースなどで情報が進展する上で上記の流れをたどるのは至極一般的なことです。
「爆発>発火>発煙>発熱>あったかい」
も、熱量の集中(発生)としてはそれと同じですね。