iPhone Xのカメラ、DxOMark MobileでPixel 2に届かず 82
高いレベルの争い 部門より
DxOMarkは6日、モバイルデバイスのカメラを評価するDxOMark MobileによるiPhone Xのテスト結果を発表した。iPhone Xのカメラは写真で歴代最高スコアの101点をマークしたが、動画は89点にとどまる。総合ではHuawei Mate 10 Proに並ぶ97点で2位となり、1位のGoogle Pixel 2（98点）には届かなかった（iPhone Xレビュー）。
各サブスコアの傾向はiPhone 8 Plusと似通っている。写真のサブスコアでiPhone Xが下回る項目はないが、Bokehが同点のほか、9項目中5項目で1点差。このほかの3項目でも差が最も大きいのはArtifacts（+9）で、大きな差はみられない。動画では7項目中3項目でiPhone 8 Plusを下回り、同点が3項目。iPhone 8 Plusを上回ったのはArtifacts（+3）とTexture（+1）のみだ。
写真のサブスコアをPixel 2と比較するとNoise（+10）とArtifacts（+18）、Zoom（+26）、Bokeh（+10）の4項目で大きな差をつけているが、Autofocus（-20）やTexture（-8）など5項目では下回る。一方、Mate 10 Proに10点以上の差をつけた写真のサブスコアはArtifacts（+16）とZoom（+18）のみ。Autofocus（-18）やColor（-7）など4項目では下回っている。iPhone XのAutofocusについては非常に正確だが、遅延することが多いとの評価だ。Zoomはトップ3中最も好成績であり、これまでテストされた端末でiPhone Xを上回るのはSamsung Galaxy Note8のみだ。写真全体のスコアではPxel 2を2点、Mate 10 Proを1点上回る。
一方、動画のサブスコアでPixel 2を上回ったのはColor（+3点）のみで、他はすべて下回った。特にAutofocus（-11）とNoise（-14）の差が大きい。Mate 10 Proとの比較ではColor（+1点）、Texture（+3点）、Stabilization（+5点）で上回っているが、Noise（-11点）をはじめ計3項目では下回る。動画全体のスコアではPixel 2を7点、Mate 10 Proを2点下回っている。
簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:0)
適当に向けてもキレイに撮影できるカメラが欲しい
ストロボを焚くか焚かないかは勝手に判断してくれていいから、暗闇でもキレイな写真が撮れて欲しい
そのためにハードの進化が必須なのは判る
でも、ハードのスペックは高いのに撮影後にGIMPで色々修正しなくちゃならないカメラ機能は正直つかれる
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:2, 興味深い)
カメラ好きで普段デジイチをよく使っていますが、たまに似たような「簡単にきれいな写真撮りたいんだけど」と聞かれます。
で色々話してると、どういう写真を「きれいな写真」と言ってるかが人によってまちまちだったりしますので、そう言う意味で「自動で簡単に」はエスパー機能が無いと難しいかなって、いつも思います。
超広角で暗がりで被写界深度の浅い写真とか言われても困るし。勿論CG的な加工や後処理すればできるけど、光学的には難しい or すごい値段のレンズ必要になるし。
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:3, すばらしい洞察)
> エスパー機能が無いと難しいかなって
ヨドバシのエスパー店員におまかせするといいですよ。
願いは200%叶い、その代わり財布はぐっと軽くなるでしょう。
# 詳細は「ヨドバシ 沼」で
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
高い１眼レフ買ったけど、『背景がボケて綺麗に撮れない！壊れてる！』てやつですか
Re: (スコア:0)
「高い1眼レフ」ってむしろ背景をぼかすために買うもんじゃネーノ？
Re: (スコア:0)
1万円のコンデジを買えば、iPhoneXよりもずっときれいな写真が簡単に撮影できますよ
※ Androidでも同様
Re: (スコア:0)
一万円コンデジはiPhoneより二段くらい暗いズームレンズだから、少なくとも暗所性能では勝てないでしょ。
Re: (スコア:0)
> 一万円コンデジはiPhoneより二段くらい暗いズームレンズだから、少なくとも暗所性能では勝てないでしょ。
あなたがどれだけiPhoneのことが大好きで大好きで大好きでたまらないとしても、センサーサイズを無視してはならない
Re: (スコア:0)
ローエンドコンデジで使われる1/2.3型センサーとスマホに使われる1/3型では面積は倍違う。
つまり一段分。
一方、レンズはコンデジはせいぜいf/3.5始まりのズームで、スマホはf/2.2からどうかするとf/1.8までの単焦点になる。
つまり1.5-2段分明るい。
差し引くとスマホの方が集光力が高いね。
画質は個別機種によるが、上位AndroidもiPhoneもRAWをサポートしているが一万円コンデジはJPEGのみというのは一考の必要がある。
Re: (スコア:0)
今適当に価格.comで調べた11000円くらいのコンデジEX-ZS240だと F3.1レンズで1/2.3サイズ
今だとそんなもん
なお予め言っておくが自分はこの製品は使っていない
Re: (スコア:0)
なるほど、それだとレンズでプラス1段くらい、センサーでマイナス1段で暗所性能は同じくらいという結論になりますな。
それでも、コンデジの方がいい写真が撮れるという結論にはならない。
もちろんズームの望遠端で撮るのとスマホのデジタルズームを使うのを比べたりしたら話は変わってくるけど。
Re: (スコア:0)
F3.1はワイド側で、テレ側だとF6.3だが。
一応同条件で比較するならワイド側だが（このカメラは使ったことが無いが）、正直言ってこの価格帯の高倍率ズームコンパクトデジカメのワイド側の写りはメーカー問わず余りよろしくないものが多い。
レンズ性能（解像力、特に周辺）を見ると、カシオじゃないが某「20倍ズーム」機のワイド側は3万円のSIMフリー機のレンズ性能を下回ってる。あいほんならもっと差がつくかもしれない。もちろんテレ側で使うときは比較にならないのでこのカメラも十分価値はある。
また、画像処理はスマホだと彩度・エッジ強調・暗部の持ち上げ等が強めなことが多いので、24"モニタとかで見た場合に綺麗だとは保証できない（趣味の問題とは思うが）。
Re: (スコア:0)
条件が同じならサイズに余裕のあるコンデジのほうが有利になるに決まってるのに何食い下がってんだこいつは
Re: (スコア:0)
一万円で単焦点コンデジ、あるいは大口径ズームコンデジなんてものがあればいいんだが、そんなものは現実には存在しないから、条件は同じではない。
これが1インチコンデジ、いや百歩譲って2/3インチ級にでもなれば話は違ってくるんだけどね。
でもこのクラスになると1万円ではとても買えない。
言っとくけど、俺はiPhoneのカメラはメモ代わりとしてしか使ってないよ。作品にしたい時はAPS-Cミラーレスかフルサイズ一眼レフを持ち出す。
それを踏まえて言うと、超望遠を除くと、昨今はせめて1インチセンサー以上でないと「いっそiPhoneで良くね？」という思いを払拭することは出来ないなあ。
別にiPhoneが特別というのではなく、Androidのいい奴についても同じ感想になるだろう。
ほんと数年前とはまったく別の世界になってきている。
Re: (スコア:0)
> いや百歩譲って2/3インチ級にでもなれば話は違ってくるんだけどね。
> でもこのクラスになると1万円ではとても買えない。
だからその条件満たすものが11000円くらいですぐに出てくるくらい安く売ってるってすでに書いてあるんだが？
話聞けよ
それともそんな余裕もないくらいiPhoneが大好きでiPhoneが大好きでiPhoneが大好きで仕方がない廃人か？
Re: (スコア:0)
#3309883 を見て、オウム真理教の「ああいえば～」の人
（一応そろそろ個人名は伏せておいたほうがいいのだろうか？あれが本名だったのかどうかも知らないけど）にしか見えないあなたはたぶん正常です
Re: (スコア:0)
1/2.3なら解るが2/3インチが1万って何よ？
Re: (スコア:0)
2/3型ってけっこう大きいよ(要はフォーサーズの長さ半分だから)
1/2.3型と勘違いしてるだろ
んな豆粒に2000万画素詰め込んだ糞は端から敵じゃねーよ
Re: (スコア:0)
ひたすら「iphoneが勝つようにするための前提の押しつけ」を続けるiPhone信者を見てニヤニヤするところですね
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:2)
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:2)
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:2)
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:2)
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:2)
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:2)
Re:簡単にきれいな写真が撮りたい (スコア:2)
Re: (スコア:0)
素人だからこそ「かんたんにきれいな写真が撮りたい」んだよ
わかんないの？
Re: (スコア:0)
> スマホの死ぬほどのっぺりアンドギラギラカラー強調された画像をRAWで保存
画像加工する前の、撮像素子が出力する「生」のデータを保存するから「RAW」データなんですが、
画像加工されたRAWデータなんてものを保存するスマホがどこにあるんですかね?
Re: (スコア:0)
必死こいてるiPhone信者が面倒くせぇ奴らだということだけが明白になってる流れですね
Re: (スコア:0)
素子そのものが捉えた情報なんて人間が視認できるものじゃないし、
それをこの時点で機種固有の味付けが入りうる話として人間が視認できる範囲に補正したとしても
まだまだノイズまみれの悲惨なものだぞ
それをさらに機種固有の処理でノイズ除去その他してからがようやくまともに人間が見れるデータになる
これをピクセル単位でそのまま保存するのか、jpegとかにするのかはその先の話
素子が捉えた情報そのままなのがRAWなんだと思ってる時点で論外すぎる
iPhone大好きiPhone信者様はどれだけ無知なんだ
Re: (スコア:0)
補足しとくと、先に挙げたノイズ除去なとの処理を全くしていない状態でrawを吐く機種もあれば、その辺ある程度やってからのデータをrawとして吐く機種もある
スマホのカメラやコンデジレベルでは派手にノイズが入る上でノイズ除去しなきゃまともな写真にならない物理設計が前提なので
raw形式で出力できると言っても後者のデータを吐いてるものがほとんどという話
Re: (スコア:0)
皆さん妄想で語っていますが、1万コンデジユーザーの私はそのカメラのメーカー型番が知りたいです。
Re: (スコア:0)
暗闇で綺麗な写真を撮りたいという要望で、スマホのカメラはちょっと厳しくないですか（レンズ的に）。
それでも、今のスマホは十分昔に比べて綺麗な写真が撮れるとは思いますが。
Re: (スコア:0)
最近のスマホは人の目で見るよりきれいにとれると思うのは目が悪いせいですかね
Re: (スコア:0)
ソニーのノイズキャンセリングのイヤホンの音を、良い音が聞こえるって言うか／言わないか？に似てる議論だと思う。
不自然に誇張されて加工されたものを良いと思うか思わないか。
Re: (スコア:0)
2年前のスマホ(Xperia Z5 compact)を使っているけど、目の方がきれいだな。
目で見たのと同じぐらいきれいに写れば文句ないんだが。
ただし暗い箇所ではスマホは人間の目より明るく写るね。
それがきれいといえるかはわからないが。
Re: (スコア:0)
よくわからんが、「目で見るよりきれい」って判定を目で行ってるなら
悪いのは目じゃなくて頭だと思う
Re: (スコア:0)
iPhoneでLightRoomのアプリ使えば
だいたいの場合綺麗に取れるよ
モーターショーでデジイチ使ってお姉さん取るのに
最適設定にするのに10枚くらい取ったけど
LightRoomだったら一発だった
Re: (スコア:0)
10枚も撮って何調整したの……
Re: (スコア:0)
もちろん「お姉さん」だよ。
デジイチは彼の女性癖を知らないが。
LightRoomは熟知しているからハズレを引く愚は犯さない。
Re: (スコア:0)
Lightroomこわいなーとづまりすとこ。
Re: (スコア:0)
何がマジなのか？
一つ確かなのは、おまえの頭がマジで悪いということだ。
Re: (スコア:0)
ストロボ焚いてはいけない場所でシロートがバシバシ光らせる原因になるから
明示的な操作なしで光るのは禁止にして欲しいところだけどね
# 人類が映画のスクリーンに向かってストロボ焚くのを止めるのはいつになるのだろうか
アイコン (スコア:0, オフトピック)
Re: (スコア:0)
某所にてIT系の学生がおもちゃにしていた「えっくすさーばー」が、MacOS X Server のこととわかるまでひとしきり戸惑ったおいらは0x30歳です。
Re:アイコン (スコア:1)
MacOS X Server
はつおんは「てんさーば」だよね……
しかし、MacOS (X) Serverとはマニアックなものを。
東大以外でみたことない。
Re: (スコア:0)
MacOS X Server のこととわかるまでひとしきり戸惑ったおいらは0x30歳です。
あれれ？0x30歳てことは0歳！？
Re: (スコア:0)
わざとぼけてる？
&H30の方が分かりやすいですか？
#0x2D歳なのでAC
Re: (スコア:0)
普通に出ている所の評価に「日本に無いから」ってクレーム付けても。
全世界に出荷されるまでは比較できないとなると比較自体が不可能だろ。