Samsung、約5億4千8百万ドルをAppleに支払いへ 30
ストーリー by headless
仮払 部門より
仮払 部門より
特許権侵害をめぐるApple対Samsungの裁判で、両社はSamsung側がAppleに約5億4千8百万ドルを支払うことで合意に達したとする共同声明を連邦地裁に提出したとのこと(FOSS Patentsの記事、
9to5Macの記事、
Neowinの記事、
VentureBeatの記事)。
この裁判は5年近くにわたって争われており、2012年には損害額を10億ドル超とする陪審団の評決の後、連邦地裁のLucy Koh判事が約9億3千万ドルの支払いをSamsungに命じる判決を出した。しかし、今年5月の控訴審ではAppleのトレードドレスをSamsungが侵害したことは認められないとの判断が出され、9月にKoh判事がSamsungに約5億4千8百万ドルの支払いを命じている。
Samsungは14日までに約5億4千8百万ドルをAppleに支払う。ただし、損害賠償の対象には米特許商標庁(USPTO)が無効との判断を示している特許も含まれており、判決の内容が覆るようなことがあれば返済を求めることができるとのこと。
この裁判は5年近くにわたって争われており、2012年には損害額を10億ドル超とする陪審団の評決の後、連邦地裁のLucy Koh判事が約9億3千万ドルの支払いをSamsungに命じる判決を出した。しかし、今年5月の控訴審ではAppleのトレードドレスをSamsungが侵害したことは認められないとの判断が出され、9月にKoh判事がSamsungに約5億4千8百万ドルの支払いを命じている。
Samsungは14日までに約5億4千8百万ドルをAppleに支払う。ただし、損害賠償の対象には米特許商標庁(USPTO)が無効との判断を示している特許も含まれており、判決の内容が覆るようなことがあれば返済を求めることができるとのこと。
返還について合意文書ではApple側は認めていない件 (スコア:0)
ITmediaの記事 [itmedia.co.jp]によると
>だがSamsungは、「米特許商標局（USPTO）が争点となっている特許の有効性を検討した結果あるいは最高裁判所への上訴の結果によっては、Appleから返金される権利を保持する」としている。
>一方Appleは同じ書面で、「AppleはSamsungが主張する返金の権利に反対している」としている（事件管理書面には、見解が相違している事項について個別に示す必要がある）。
結構重要な相違点だと思いますがなぜに抜ける?
Re: (スコア:0)
アメリカって、被告が支払い過ぎた（または支払う義務のなかった）賠償金を原告は返さなくてもいいって道理がある国なのか。
Re:返還について合意文書ではApple側は認めていない件 (スコア:2, おもしろおかしい)
弁護士広告「払いすぎた賠償金を取り戻せるかもしれません。ぜひご相談ください」
冗談のつもりだが、冗談ではない可能性が微レ存。なにせアメリカ
Re: (スコア:0)
当然ですが和解に至っているならそもそも後から支払いすぎたとか返金とかない。
だって和解してるのだから。
今回はそこら辺も含めて和解のための合意が出来なかったからこんな中途半端になってる訳で
ここをすっ飛ばしてあれこれ言ってもしょうが無いでしょう。
Re: (スコア:0)
> 当然ですが和解に至っているならそもそも後から支払いすぎたとか返金とかない。
> だって和解してるのだから。
韓国相手にはそれが当然でもなんでもないのは、われわれが一番知っている。
Re: (スコア:0)
支払いには合意したけれど和解には至らなかった、という話で
和解出来なかった理由が返金を受ける権利の有無なのでむしろそこが今回の話のメインと考えていいぐらいでは……。
Re: (スコア:0)
なぜここでビッグブラザー・・・・・
何か誤解してるのかな。
Re: (スコア:0)
いつもの人じゃん。そっとしておけよ
Re:もはやなんとも思わない (スコア:1)
ほんっと Anonymous Coward って奴は懲りねぇな
Re: (スコア:0)
IBMとAppleが協業はじめたころからAppleのこともビッグブラザーと揶揄するのが広がってきてるんですよ
Re: (スコア:0)
そのりくつはおかしい
IBMより歴史の浅いAppleはリトルブラザーでは
Re: (スコア:0)
いや、そもそも元スレは「Appleには何も言うことはない」と書いているのだから、
Appleがビッグブラザーでないのは確定的に明らかだろう
Re: (スコア:0)
> いや、そもそも元スレは「Appleには何も言うことはない」と書いているのだから、
> Appleがビッグブラザーでないのは確定的に明らかだろう
日本語が不自由なら国に帰ったほうがいいよ
Re: (スコア:0)
アップル 「世界の3分の1で満足するとは、ビッグブラザーは謙虚ですね」
Re: (スコア:0)
ビッグブラザー・アッラー・ブッダ「天下三分の計」
Re: (スコア:0)
Appleを全肯定する気はサラサラないけど、Samsungのパクリ方があまりに露骨だったのは忘れられない。
Re:もはやなんとも思わない (スコア:2)
じゃなく，
「同じモンを売れば売れるんじゃね？」と
空気感までパクろうとするのは中国朝鮮のお家芸のような。
終始それに徹しちゃうから次がない。
Re: (スコア:0)
まぁ中国はともかく韓国はパクリものでも割と品質がいいから売れるのであって、
日本なんてパクっても全然売れないさ〜出来が悪いし。
Re:もはやなんとも思わない (スコア:2)
キャリアの要請だったのかもしれませんが。
サムスンは日本勢というよりはノキアの自滅によりシェアを獲得したって感じですので，
最初から日本勢関係ないわけですが。
Re: (スコア:0)
日本のキャリアは狂ったレコードのように防水、ワンセグ、おサイフケータイを前面に出してきたけど
一番売れたのはそのどれも対応しない機種だった
Re:もはやなんとも思わない (スコア:2)
「つく『ら』なかった」というのが，
これまた痛いというか根深い病巣というか。
ノキアのように手立てがなかったわけではなく，やらなかっただけ。
なんというか最悪ですよねえ。
Re:もはやなんとも思わない (スコア:1)
まずはこのコメント見ろ。先入観を語るのはそれからだ。
http://apple.srad.jp/comments.pl?sid=577273&cid=2218487 [apple.srad.jp]
Re: (スコア:0)
特許担当者も全部の技術を知ってるわけじゃないから、「とりあえず通してあとで問題になったら裁判で片付けてもらう」って運用になってるんじゃね？
先願主義ならともかく、先発明主義ならあとから裁判でひっくり返すのも楽だし、とか思ってそう。
Re: (スコア:0)
実際この話も
>>ただし、損害賠償の対象には米特許商標庁(USPTO)が無効との判断を示している特許も含まれており、
>判決の内容が覆るようなことがあれば返済を求めることができるとのこと。
ここでなんてか、「自分の仕事分をテキトーに事務処理しました後は知らん」感がアリアリと。
請求項目に無効と評される物が入って居るのはフツーなら相当に大きなファクターなんだけど、なんてか、アメリカ的な特許事例だなーと。
Re: (スコア:0)
また林檎起源説か…
Re: (スコア:0)
Samsung パクリ [google.co.jp]