あるAnonymous Coward 曰く、米国際貿易委員会（ITC）が、AppleのiPhoneおよびiPadに対し、Samsungが所有する特許の侵害をしていると述べ、一部製品の米国内での販売禁止命令を出した（ITpro）。販売禁止となったのは、米AT&T版のiPhone 4S、3GS、3と初代iPadおよび3G版iPad 2。Appleは異議申し立てを行うという（ITmedia）。
3Gのモデムなのかな？ (スコア:0)
これってiPhone4まで採用していたInfineonチップの話かな?
Re: (スコア:0)
部品ってことしか書かれてないようなので推測ですが、きっとそうでしょう。
でも確かインテルに買収されているんだよね。
インテルにサムスンがけんかをうったということになるかと思ってたけど
もしかして買収前の製品については、インテルとのクロスライセンスは意味がないということかな？
Re: (スコア:0)
チップの製造と最終製品でのライセンスが別って事だからあんまり関係無いのじゃ。
だから面倒な会社は、Q社みたいに一纏めでセットの所のチップを選ぶ訳で。
iPhone 3ってなんだ？ (スコア:0)
それだけ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
アップルもサムスンも数年前の古いモデルの差し止めやったところで何にもならないわけだが
Re: (スコア:0)
サムスンが負けた分に対しては陪審員裁判で懲罰的に巨額な賠償金が命じられましたね。
もし今回の特許侵害が正式に認められれば、アップルがサムスンに該当機種の販売台数に応じた賠償金を支払うこともありえるんじゃないでしょうか。
そうしたら、Galaxyシリーズに対する賠償金どころじゃない金額になるかもしれません。
販売台数が凄く多いので。
もしそうなったとしたら、おそらく別件でのサムスンの賠償金と相殺で和解ということになるんだと思いますが。
Re: (スコア:0)
なに言っている。
現行で販売されているiPhone 4Sが対象機種として乗っているだろ。＞タレこみでは。
どこでiPhone4が4Sになったかは真相は謎だが、iPhone3同様、校正時の不注意と見た。
Re: (スコア:0)
タレコミじゃなくて、その原文、つまりITmediaの記事が間違ってるんじゃないかと。
ITCの発表資料 [usitc.gov]にはiPhone4と書かれてるし。
つまり (スコア:0)
いままではサムソンがi-phoneをパクったと主張されてたけど実際は逆だったと？
Re: (スコア:0)
サムスンがパクったのは外面（外見）。
アップルがパクったのは内面（技術）。
Re: (スコア:0)
アイデアのパクリvs技術のタダ乗り
Re: (スコア:0)
泥棒がお互いに対して窃盗行為を行っていたと判断されました。
まっとうな人は、そんな犯罪者同士のけんかは、見て見ぬふりをするのがまともではないかと。
Re:つまり (スコア:1)
昔風のジョークを好む人だったら
「他人悪口をいうのは気が進まないが、あれは弁護士という職業の人たちなんだよ」
と両社の弁護士を悪者にすることでくすりとしのびわらいをするかも。
しかしまー (スコア:0)
驚くほどコメントが延びないな。Appleネガティブな記事なら毎回とはいえ。
誰が得をした (スコア:0)
裁判所は役人だから被告、原告から直接的に報酬を受ける事はないけど、貴重な税金が使われてる。
両者の弁護士は判決の内容に若干影響を受けるものの被告、原告から直接的に報酬を受ける。
これらの費用の源泉は双方の製品を購入した我々なのではないか？