Appleのアプリ内課金モデルの規約変更はサードパーティの電子書籍ストア潰し？ 53
Appleと出版社の思惑に巻き込まれたサードパーティ 部門より
eggy 曰く、
Appleのアプリ内課金モデルの規約変更により、サードパーティによる電子書籍ストアが潰される、という話があるようだ（本家/.、PC Pro記事）。
iOS機器対応の電子書籍アプリ「iFlow Reader」を提供しているBeamItDownによると、Appleの新たなアプリ内課金モデルでは、売り上げの30%が「手数料/システム利用料」名目でAppleに徴収されるそうだ。
いっぽう、米国の大手出版社6社は電子書籍の価格を出版社側が設定するシステム（エージェンシーモデル）を立ち上げている（ウォール・ストリート・ジャーナル）。これは、同一の書籍はどの電子書籍ストアでも出版社が定めた同一の価格で販売させるというもの。そして、AppleのiBooksで販売された電子書籍では、売り上げの70％が出版社側の取り分となる。
エージェンシーモデルにより、BeamItDownのようなサードパーティも出版社が提示した価格で電子書籍を販売しなければならないが、Appleのアプリ内課金ルールにより売り上げの30％はAppleに持って行かれ、70％が出版社の取り分となるとすると、サードパーティの電子書籍販売業者の利益はなくなってしまう。
以前はサードパーティ独自の課金システムを利用することでAppleによる手数料/システム利用料の徴収を回避できたが、AppleはiTunes課金以外の課金システムを禁止する方向を示しているとのことで、これにより電子書籍ストアがアップルストアでの販売を続けることは不可能となってしまったそうだ。iFlow ReaderがアップルAppストアに出店したのは昨年の12月であったが、今月31日を最後に店じまいするとのこと。BeamItDownはブログ上で、「アップルとiOSに賭けたのに」「アップルに廃業に追いやられる」ことに悔しさを滲ませている。
本家でも散々突っ込まれ済みだが (スコア:3, すばらしい洞察)
> 「アップルとiOSに賭けたのに」
これがそもそもの間違い。
Re:本家でも散々突っ込まれ済みだが (スコア:2, すばらしい洞察)
アップルが他社に自分の庭で商売をさせるのは、まだその分野が美味しくないか自社に準備ができていない間だけだよね。
代理店とか互換機とか思い出します。
最近だとサムスンかな。
Re:本家でも散々突っ込まれ済みだが (スコア:1, 興味深い)
それまでは待てってことですな
#いまやBillが悪の化身のように言われていたことなど知らない若者も多いのかなぁ
Re: (スコア:0)
Bill（請求）はBill Gatesから出来た最近の言葉なんだよ。という話を若かりし頃は信じていました。
Re: (スコア:0)
ただ、正直Appleがここまで柔軟に対応しないことには少し驚いている。遅かれ早かれ自らの首を閉める結果になりそうな気がするんだけどねえ。
Re: (スコア:0)
わざと2番手に留まって
トップをボロカスに言ういつもの宣伝手法をやりたいのかも知れません
Re: (スコア:0)
MSやPCメーカはその商品がいかにすばらしいかを前モデル/製品を対象にして行う。
一方、アップルは他社(MSなど)の商品と比較(批判)して自社製品のすばらしさを伝える。
Re:本家でも散々突っ込まれ済みだが (スコア:1, 参考になる)
いやいや、MSの他社製品の貶め方は酷いよ？
OSやWebブラウザそのものに小細工して他社製品使えなくさせるくらいには。
最近でこそ大人しいけども。
Re: (スコア:0)
何言ってんの。
バージョンアップで動かなくなるのは自社製品でもよくやってるよ。
あいつら。
Re: (スコア:0)
＞OSやWebブラウザそのものに小細工して他社製品使えなくさせるくらいには。
MicrosoftだかMSNだかのトップページを、Netscape Navigator 3.x(4.xだったかも？)で見ると、異様に重くなる現象思い出した。
背景画像を1x1ピクセルで敷き詰めるだけ、だったんですけどね。
MSの暗黒面としてはずいぶんセコい技だなと思った覚えが。
Re: (スコア:0)
自社製品に対して2倍速いとか3倍速いとかっていうもの凄い比較数値を出してくるのもAppleの仕事じゃ。
この姿勢今 [apple.com]も変わってないですし。
Re: (スコア:0)
そんなの潰しにくるにきまってるじゃん。
Re: (スコア:0)
Androidではそこまで露骨にはやってないよ? それに書籍リーダー専用端末を出してるベンダーはソフト側はマルチプラットフォームにするところが多い。AppleもiBookとiBookstoreの対応プラットフォームを広げればいいのにね。
てか、そもそも日本では肝心のiBookstoreすらやってないから誰得状態になってるんだよね。
Re: (スコア:0)
Windows版iTunesやQuickTimeの出来を考えたら、
あいつらの技術力で出来るわけないじゃん。
みんな逃げろー (スコア:0)
どこでも値段は一緒です (スコア:2)
既にコミック系電子書籍最大手のeBookJapanでは秋田書店系出版物が
値上げされ、今度は講談社系出版物が値上げされるそうです。
(紙の値段-100円ぐらいだったものが紙と等価になるぐらいのイメージです)
値段を揃えるだけならまだしも、「高い方にあわせる」ってのは
さすがに消費者からしたら気分良くないですよね。
Re: (スコア:0)
値段の話をしているのではないんだけど…取り分の話だよ。
Re:どこでも値段は一緒です (スコア:1, 参考になる)
値段の話をしているのではないんだけど…取り分の話だよ。
物の流通においては、中間業者が沢山挟まって
それぞれにコストがかさんでいたところ、
ネットでの流通で出版社側が流通コストを押さえる(と同時に抑える)ことができるようになった。
↓
と思っていたら、今度は出店される店毎で値段が変わってしまい
囲い込みに利用されるようになってしまった。
↓
そこで、同じ本なら利用者側がどこで買っても同じ値段になるように調整をしたら・・・
↓
ある出店サイト(Apple)のコストのせいで、儲けが吸い取られるようになってしまった！！
↓
儲けを確保するために値段を上げざるを得なくなった
こんなストーリーだろうかと推測してみた
# 日本国内の話だとすると、iPad利用の書籍がないから違うなぁ
Re: (スコア:0)
Apple(三割)と出版社(七割)合わせて売り上げを100%吸われるよー＼(^o^)／
っていう話だから。
そもそも手数料が高すぎる (スコア:2, すばらしい洞察)
欲しいのは全ての優良取引に対するApple税なんだろ？
それなら多分商売業者が受け入れられるのは、せいぜいがクレカと同様レベル迄なんじゃないかな。
その程度であれば普通に決済手数料として各社は納得もするし、ビジネスモデルとしても既存と大差はない。
iTSでの管理料とかは、完全に押し売りなんだからあまり上乗せするってのも心証が良く無かろう。
10%程度までなら業者的にも統一価格の利点も認めうるだろうが、30%も取られたらその分は転嫁するしかない。
iPhoneデビュー時近辺の広告効果が高かった時は兎も角、そろそろ費用対効果を考えるよ容認出来ない企業も出るじゃ。
逆に言えば手数料が5%程度迄減らせれれば、よしんばAndroidが主流化しても併設しても損は無いと思われるが。
「BigBrotherをぶっ潰せ！」って言っていた若いやつ (スコア:1)
がBigBrotherになるってどんな少年ジャンプ展開？ｗ
Re: (スコア:0)
今思えばMSってかなり良心的な会社だよな。 (スコア:1, 興味深い)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Microsoftは上から下まで持ってる会社ではないからね。
誰かと共存が前提。
そういう意味ではXBoxは異質だけど、こっちはシェア取れてないのでやはりおとなしい。
Re: (スコア:0)
昔のMicrosoftは「自社のwebブラウザをOSにバンドル」「自社のメディアプレイヤーをOSにバンドル」「自社のオフィススイートを抱き合わせ販売」みたいなことを片っ端から叩かれて，毎回「これはユーザの利益になることだし，他社製品をインストールしたければインストールする自由はある」みたいな言い訳をしていたわけだけど，たしかに最近のAppleに比べればまったくもって公正なビジネスだよなぁ…
Re: (スコア:0)
なんでこれが「フレームの元」なんだ？
MSは昔からビジネスとしては良心的かはともかく悪質ではなかったよ。
それに気づいて悔いているだけだろ。
# 品質はおいとけな。技術面の好き嫌いとビジネス面をごっちゃにしては本質は見えない。
思い浮かべるものが間違っている (スコア:0)
自分が思ったのは、日本の取次は意外と良心的な商売をしていたんだなーって事。
折角の再販制度の届かないところなのに、一企業が価格統制なんかしちゃったり。
結局電子出版であったとしても自由な市場というのは成り立たないのか。
まあ、音楽では最初は価格決定権をAppleの固有の権利としていたのを、利用企業の
不満から改善したのだし、ならば電子出版でも多数の会社が不満を示せば、すこしは
譲る可能性も無いとは言えないと思いますが。
エージェンシーモデルの方は？ (スコア:1, 興味深い)
みんなAppleをたたくことしか考えてない感じだけど、エージェンシーモデルの方は突っ込まないの？
Appleの30%ってレートは、App Store立ち上げ時から一貫して変わってない。まあ、iBook Storeは（書籍コンテンツは、アプリみたいなワールドワイド性が乏しいから）別レートにすればよかったのかもしれないけど、それでも出版社側が70%も取る根拠がわからない。全ての電子書籍ストアで同一タイトル同一価格というのはいいとしても。そのために、なぜ70%なんだろう。
iBook Storeの場合は、本を出す方は、リーダーアプリの開発をする必要もない。電子書籍だから印刷や物理的な流通も必要ない。課金管理もAppleのものを使う（その使い勝手がどうかというのは別として）。
だとしたら、そもそもの話、Appleのマージンが30%だから残りの70%を取るって話じゃないの？
（独自の電子書籍ストアの場合は、リーダーアプリは用意する必要があるから、アプリ利用料とかライセンスフィーという名目がありうるかもしれないけど）
30%が高いとか、ここで書いている人もいるけど、それはAppleに言わないと単なるくだまき。同志を募って署名運動でもするとかいうなら、また別だけどね。Apple本社は、ハードとその関連ソフトを売るのが本業だけど、App Storeは電子コンテンツの販売・流通が本業。その部分で儲けなくてどこで儲けるの。そこでのマージンレートが高いと思ったら、その販路は使わないと決断するか、使いたいなら安くしてもらうように交渉するのが筋で、ここで書いているだけではねぇ。
でも、「Appleのマージンが30%だから残りの70%を取る」って話だったら、Appleのマージンが5%になっても、95%取られるだけだよね。
Re:エージェンシーモデルの方は？ (スコア:2, 参考になる)
この話題は前も出ていた気がするけど、そのときも散々言われた話。
Appleの横暴をまともには擁護できないから、他を悪者にして批判をそらす
しかないというやり方も、典型的な信者のやり方。
>Appleの30%ってレートは、App Store立ち上げ時から一貫して変わってない。
よくは知らないが、それはアプリを売るときのレートではないか？
それに、アプリ内課金をAppleのシステムを必ず使うことみたいな強制、
Apple以外でも売る場合はAppleでの売価を最低額にすることという強制、
そういう最悪な条件を忘れていないか？
>それでも出版社側が70%も取る根拠がわからない。
>全ての電子書籍ストアで同一タイトル同一価格というのはいいとしても。
>そのために、なぜ70%なんだろう。
たとえばAmazonでは電子書籍の印税を35%にしている。これは、紙の出版物
と比べるとかなりの高額だ。
さらに条件を満たせば、印税は70%になる。
さて、そのような高額な印税のAmazonの電子書籍がAppleを通して販売するとなると
通常でも35%の印税を著作者に払い、Appleに30%払うことになれば、Amazonは
35%の取り分となる。
電子書籍の発行コストは極めて低いので、それでも利益は出るかもしれない。
しかし、条件を満たして70%の印税になっている書籍の場合、Appleに30%も
取られ、印税を払ったらAmazonの取り分は０だ。
さすがにただ働きはできないだろう。
>iBook Storeの場合は、本を出す方は、リーダーアプリの開発をする必要もない。
>電子書籍だから印刷や物理的な流通も必要ない。課金管理もAppleのものを使う
>（その使い勝手がどうかというのは別として）。
>だとしたら、そもそもの話、Appleのマージンが30%だから残りの70%を取るって話じゃないの？
それはAppleがやっているAppleの電子書籍の話であって、今回の話はすでに
電子書籍リーダーを配布して電子書籍を売っている出版社からの問題提起。
だから、てんで頓珍漢なApple擁護だ。
>30%が高いとか、ここで書いている人もいるけど、それはAppleに言わないと単なるくだまき。
個別にAppleに言って、Appleが聞き入れると思うか？
それよりも、Appleの独占力を行使した競争妨害を世間に明らかにするため訴え、
Appleがこのままでは逆に売り上げに影響するから考え直すという状況に
持って行く必要があるのではないか？
>App Storeは電子コンテンツの販売・流通が本業。その部分で儲けなくてどこで儲けるの。
>そこでのマージンレートが高いと思ったら、その販路は使わないと決断するか、
>使いたいなら安くしてもらうように交渉するのが筋で、ここで書いているだけではねぇ。
App Storeで売られているコンテンツのほとんどはAppleが制作したものではない。
ほとんどのコンテンツの場合、Apple以外の会社や個人がコストをかけて制作したもの。
そのコンテンツを制作した人たちは、それで儲けなくてどこで儲けるの？
Appleの取り分が他と比べて法外に高いのにもかかわらず、他で売るときはApp Storeで
売るよりも安く売ってはいけないという制限、すでにお金をかけて作ったiOS用の
リーダーの開発コスト、そういうのをちゃんと考えてみてはどうだ？
>でも、「Appleのマージンが30%だから残りの70%を取る」って話だったら、
>Appleのマージンが5%になっても、95%取られるだけだよね。
それは違う。
著作者への印税をちゃんと払うことができるようになる。
今回の話は、30%をAppleが取ることで、電子出版社、著作者、購読者の全ての人が損をし、
Appleだけが売り上げを大幅に上げるという話。
Re: (スコア:0)
この前提がおかしいって。競合サービスなんだから、単純に販路とみなすのが間違い。
Re: (スコア:0)
反論も擁護もしようがないから、妄想だって根拠もないのに否定するのが
ひどい信者脳のパターンだね。
そんなに言うのなら、「それは間違っている」とくらい言ってみれば？
もちろん、調べてから言うんだよね？
言葉尻を捕まえての揚げ足どりしかできないのが、Apple信者の苦し紛れに
しかみえないんだよな。
Re: (スコア:0)
全部、自分のことじゃん。
Re: (スコア:0)
> 全部、自分のことじゃん。
warata
出だしに激しい違和感 (スコア:0)
そもそも「という話があるようだ」もなにも、
最初からライバル潰し以外の何者にも見えないし、
みんな100%そう思ってたんじゃないの?
Re: (スコア:0)
仰るとおり、ライバルなんよね。Appleと本屋は。
Appleは出版社とは仲良く共存共栄したいけど、本屋はライバル。
本屋が、ほかの本屋の店内で本売りたいです、って言って、認められるわけがない。
納得できないなら、独占禁止法での係争に持ち込むぐらいしかないでしょ。
独占禁止法を持ち出すことに意味があるのか無いのか全く判断がつかないけど。
Re:出だしに激しい違和感 (スコア:1, すばらしい洞察)
>> Appleは出版社とは仲良く共存共栄したいけど、
ダウト．自社の利益の最大化を考えているだけであって，「仲良く共存共栄」なんて全く考えてないよ．今は「30%」が出版社からソッポを向かれないギリギリと判断しているだけのこと．このまま市場の独占状態が進んでいったら「今日からは売上の70%をAppleの取り分とする．それで潰れる出版社はその程度の存在だからしょうがない」とか言い出しかねない．
少人数で回していれば (スコア:0)
でも厳しいよなｗ
電子書籍の適正価格って？ (スコア:0)
では適正価格って、どのくらい？
ここでは紙媒体をそのまま電子化したものの価格を考えます。
古本最安値よりは高くても良さそうですが、
端末代も考慮すると、新品同等の価格体系なんて、アウト。
興味本位で端末を入手した人だけの狭い市場に未来はないでしょう。
端末なんて持ち歩いていたら、2年も保たないでしょうし、
その消却費を考えると、1冊あたり数百円単位で安くないと、価格的なメリットはないですね。
次に利便性。
読みにくいなど視認性は表示デバイスや人にもよると思いますので、パス。
何冊も持ち歩くメリットがありますか？旅行など不在にするとき、辞書か図鑑などしか思い当たらない。
新しいコンテンツであれば、紙媒体にはない別のメリット、機能を追加できるでしょう。
頻繁に出さなくてもよければ、情報の鮮度が気にならないコンテンツならば、可能性はあるでしょうね。
雑誌内でビデオがリンクされている程度では紙と大差ないと思いますね。
おいら的には、1500円くらいの新書が500円くらいで入手できるならば、
読んでみたい書籍が毎年100冊以上出るならば、すぐにでも始めたいと思います。
時代に逆らって、カラーレーザープリンタで印刷した紙を持ち歩いて読んでます。
端末クラッシュの心配がないのが最大のメリットです(^^;
冷たくされた彼女にすがる未練って？ (スコア:0)
もういいじゃん、みんなが大好きな金髪のAndroidちゃんが優しく誘ってくれているときに、高ビーなiOSにすがることもないでしょうに。
高ビーな彼女をものにしたければ、そういうビジネスモデルにガッツリ乗っかる仕組みでもつくればいいのに。
この未練タラタラ、もんくブツブツはなにゆえ？
俺にはどうもそれが理解できんのだよ。
Apple、またポリシーを変えた (スコア:0)
元記事はMacRumors [macrumors.com]
http://japan.cnet.com/news/service/35003912/ [cnet.com]
iOSのアプリに外部コンテンツを購入するためのボタンやリンクが無いときに限ってアプリの外で購入されたコンテンツをアプリで再生可能することができる、と変更した。
同時に外部のコンテンツを購入するためのボタンやリンクをアプリに入れることを禁止した。
Appleのアプリストア新ルールでKoboやWSJがアプリ内販売機能を削除 (スコア:0)
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1107/25/news070.html [itmedia.co.jp]
特に変更も無く実施されました。
Re:どうせなら、紀伊国屋の件も混ぜるべきだったな。 (スコア:2, 興味深い)
何のことかわからなかったのでくぐってみました。この件でしょうか?
Kinoppy for iOS 公開遅延のお詫びとお知らせ [bookwebplus.jp]
当初は iPhone/iPad に載せるつもりで Kinoppy を開発したが、Apple の方針だと AppStore の審査に通りそうもないので、Android で展開する方針に転換したと見ればいいのでしょうか。
Re:どうせなら、紀伊国屋の件も混ぜるべきだったな。 (スコア:3, 参考になる)
読み返したら私のコメントは意味不明なので、追記します。
「紀伊國屋書店 BookWeb Plus」トップページからたどれるプレスリリースを読むと、次のような状況のようです。
Re:どうせなら、紀伊国屋の件も混ぜるべきだったな。 (スコア:1, 参考になる)
Kinoppyの中の人がTwitterでぶっちゃけて [twitter.com]いますね。
Re: (スコア:0)
アマゾン以外は日本企業のストアしか見てないですが、
開設時期を追っかけてみた感じ
2009/03 Amazon：kindle
2009/09 ボイジャー：理想書店
2010/07 大日本印刷：honto (旧 Webの書斎）
～ここまでiPhone/iPad対応
2010/12 ソニー：Reader Store
2010/12 紀伊國屋書店：BookWeb Plus
2011/02 凸版印刷：BookLive
ソニーがReaderアプリの申請をしたことがトリガーで、
それ以降のストアは新規登録を拒否されてる感じなのかな。
既存のストアもいつまで生きてる事やら、ですね。
Re: (スコア:0)
>ソニーがReaderアプリの申請をしたことがトリガーで、
>それ以降のストアは新規登録を拒否されてる感じなのかな。
それは違う。1月末にAppleが規約変更を行い、独自Storeのアプリを締め出すようになった。Sony Readerは規約変更直後に提出し審査が行われ、リジェクトされた [srad.jp]。
Kindleが、Nook…が、iPhone/iPadから消える？ [ebook2forum.com]
Re: (スコア:0)
なるほど
では現状Appleが電子書籍をやれない以上、
日本のiPhone/iPadから電子書籍ストアは消える
ということですね。
書店側はマルチ対応する必要が減ってラッキーな感じでしょうか。
Re: (スコア:0)
いやあ、電子書籍の最大プラットフォームであるiPad/iPhoneに提供できないのは大きな痛手でしょう。
Androidタブレットだと今使い物になるのってdocomoのGalaxyTabかauのXoomぐらいだしどちらも回線込みで買う必要がある。
Sony ReaderやGALAPAGOSは汎用性に欠けるためか普及していない。
あ、PC Watchで現行端末の特集 [impress.co.jp]してる。
Re: (スコア:0)
もう、国内でも販売台数はAndroid > iOSだよ。
稼働台数も時間の問題だよ。