Apple、ストリーミング関連特許を侵害とburst.comに提訴される 6
ストーリー by Acanthopanax
先行技術を探す 部門より
先行技術を探す 部門より
maia曰く、"ITmedia記事によれば、burst.com（1988年創立、Santa Rosa, CA）は4月17日、同社の特許4件をApple Computerが侵害しているとしてサンフランシスコ連邦地裁に提訴した。2006年1月にAppleはburstを提訴しており、これはBurstによる反訴になる。burstの言う特許とは、米国特許4,963,995、5,995,705、5,057,932、5,164,839の4件。これらをiPod、iTunes、iTMS、QuickTime Streamingが侵害しているという。burstは同社のBurstware技術をMicrosoftのストリーミング技術「Corona」（Instant-onなど）が侵害しているとして提訴し、2005年3月に6000万ドルのライセンス使用料を勝ち得ていた。" (つづく...)
"問題の特許は以下の通り（ソース：Tech-On!）
- 4,963,995「Audio/video transceiver apparatus including compression means」1988.12.27出願、199010.16公開。
- 5,995,705「Burst transmission apparatus and method for audio/visual information」1997.7.18出願、1999.11.30公開。
- 5,057,932「Audio/video transceiver apparatus including compression means, random access storage means, and microwave transceiver means」1989.5.5出願、1991.10.15公開。
- 5,164,839「Method for handling audio/video source information」1991.10.11出願、1992.11.17公開。
"
乱暴な言い方だけど… (スコア:2)
無効だー！って言っちゃうAppleもAppleだけど、所詮データの転送にすぎないiTMSやQTSS、ストレージに保存して再生するだけのiPodなんかが対象になってるあたりからも、その特許自体どうなの？って感じがするのは、私だけ？
# どういう特許なんだろう・・・。
# てれっててれっててー --- macohime(#cpdz)
Re:乱暴な言い方だけど… (スコア:1)
一時期から導入されたストリーミング再生時の再生開始を早めるための技術じゃなかったかな？
ただ、本質的にはiTMSともiPodとも関連は無いと思いますので、Appleの言い分もわかります。
また、QTSSに関してもTurbo再生（だったっけ？）なんて機能は他しかなかったと思うので、これが引っかかるかどうか・・・・
＃間違っていたらご指摘下さい。
Re:乱暴な言い方だけど… (スコア:1)
Appleの無効だーってのは言い過ぎな気がしなくもないんですけどねー。
そう言ってしまったら、反訴されるのも当然な気がするし^^;
今のままだと、下にあるように「まとめて訴えて金を取れ」って言う感じは確かにしますよねー。
その辺、もうちょっとわかるように、ニュース系のサイトは記事書いてくれれば良いのになー。
# しかし、荒しモデかーw
# てれっててれっててー --- macohime(#cpdz)
オープンソース (スコア:1)
これがきっかけで、開発中止なんてならないですよね・・・。
// Real Networksのほうのサーバは大丈夫か？ //
Li-ion DC 1.2V（定格：3.7V) 500mA 乾電池はリサイクルへ
インスタントオン？ (スコア:1)
同じではないだろうと思うけれど...。もしや、例のAppleとMicrosoftの
特許クロスライセンスで、QuickTime関連のものがWindows Media Player
に応用されたとか(？)で、Microsoftが支払ったから、元のAppleも支払う
だろうと甘い見通しで訴えてるような気がします。ストリーミングとは
全く関係ないのにiPodとiTMSが上手く行ってるから、まとめて訴えて
金を取れとかいう感じがして、嫌悪感が強いですね。