iTunesのコピープロテクトDeCSSの人に破られる 54
ストーリー by yourCat
FairPlayはfairじゃない? 部門より
FairPlayはfairじゃない? 部門より
.mjt 曰く、 "faireal.netの記事より。DeCSS作者Jon Lech Johansen氏が、QTFairUseなるツールを公開した。これはWindows版iTunesにパッチを当て、iTunesで再生させるAAC音楽をデスクトップ上にダンプするもので、著作権保護されているはずのiTunesMusicStoreから購入した楽曲も劣化無しで抽出できるという。ソースコードが同梱されており、MingWでコンパイルすることが可能。
氏のブログのタイトルSo sue meの通りAppleは氏を訴えるという行動に出るのだろうか。参考: Sosume"
ダンプしているだけなので、デジタル著作権管理 (DRM) そのものには手を触れていない。MacRumorsのテスト報告によれば、そのままでは再生できないAACファイルができる。
どの段階で抵触するかな... (スコア:3, 参考になる)
進んできてるみたいだけど、PCのプレイヤだと
再生できたり、できなかったりする。
この抜き出したAACファイルを再生できるプレイヤを
作った場合、DRMに抵触するのはダンプとプレイヤーの
うちどっちになるんだろう…。
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
Re:どの段階で抵触するかな... (スコア:3, 興味深い)
これはRAW AACのことで、RAW AACはFAAD2でADTS AACに変換できます。
その後mp4creator等を使ってmp4(m4a)に変換すると、iTunesで再生できるようになります。
RAW AAC->ADTS AAC->mp4(m4a) の間にDRMに抵触する部分は全くありません。
Re:どの段階で抵触するかな... (スコア:1, すばらしい洞察)
が、iTunesの場合は、コーデックにはAACが使われていますが、できあがったファイルには、独自の著作権管理機能が組み合わされています。
これを解除して再生するとなれば、クロでしょう。
ダンプは…、Realとかで過去の判例がありそうな気がしますけど…、どうなんでしょう?
Re:どの段階で抵触するかな... (スコア:1, 参考になる)
Appleがこの程度の複製を許可しているということは、ダンプくらいは全然気にしないかもしれませんね。
Re:どの段階で抵触するかな... (スコア:2, すばらしい洞察)
「一度CDに焼いて、あらためてリッピング」というのは、一旦オーディオ CD 化するということでしょう? つまり、劣化のないまま得られるのは無圧縮音声ファイルにすぎず、再圧縮すると、元の圧縮ファイルに比較して劣化が生じる。
一方、問題になってるのは、劣化のない圧縮ファイルが得られるというソフトウェアですよね。
劣化のないまま得られるのが圧縮ファイルか無圧縮ファイルかというのは、そのファイルの価値においてそれなりのちがいがあると思うんですけど…。でも、これはオタクの視点ですかね (^^;
一般の人は、自分が知覚できなければ、データ・レヴェルの劣化なんて気にしない (そもそもそういう考えかたをしない) というのは知ってるんです、ええ、知ってます、でも…。
それって… (スコア:2, 参考になる)
これとやってる事違うの?
http://www.siesta.co.jp/nat/archives/000221.html [siesta.co.jp]もちろんiTunesからも取り込めるけど。
Re:それって… (スコア:2, 参考になる)
Virtual Audio Cable を引合いに出した方がいいと思う。
http://www.ntonyx.com/vac.htm
参考文献
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Cinema/8681/
Re:それって… (スコア:0)
↓
http://developer.apple.com/samplecode/Sample_Code/QuickTime/Music_and_Sound/AIFFWriter.htm
# 一応、純正品(?)だけでなんとかなる模様…
これって… (スコア:1)
どちらかといえば、再生リダイレクトで録音するのに近いか。
--
Ath'r'onならfloatあたりに自信が持てます
Mac?(余計なもの -1) (スコア:2, すばらしい洞察)
#Mac版ではどうなんだろ…。
faireal.netの中の人も
言い換えれば「プロテクト外し」ではなく、プロテクトを外しているのは、
あくまでQT自身だ。
との事。
QuickTimeのダンプだから「iTunesのコピープロテクト」が破られた訳でもないのね。
ということは (スコア:1)
この場合、DRM的には何も問題無しですが、QuickTimeのリバースエ
ンジニアリングという意味でAppleから訴えられるという可能性がある
とでしょうか?
-----
スケーター12号〜(┌ ┌ ┌ ´Д`)┘
Re:ということは (スコア:1, 参考になる)
コピープロテクト?? (スコア:2, 参考になる)
彼方の持っているCDと”ほぼ”同じように使えます。でもネットでばら撒いたりとかしたら、元々誰が買ったか分かりますよ。
と言うところにあると思うのですが、、、
その透かしデータなりを、消去できなきゃ意味ないですよね?
Re:コピープロテクト?? (スコア:0)
> その透かしデータなりを、消去できなきゃ意味ないですよね?
ネットでばらまくために複製してるんじゃないもん。(建前)
このやりかたに限らず (スコア:1, すばらしい洞察)
暗号による保護→確実な課金というのはなかなか成立ち難いですね。
以前からいわれているように(そしてだれも解をみつけていない
けれども)なにかしら技術的にはコピーフリーでベンダー側に
十分な見返りがあるシステムを考えるしかないんですかねぇ。
Re:このやりかたに限らず (スコア:1)
コンテンツ流通そのものをフリーにするというのはそれなりの試み [zdnet.co.jp]は有りますが。
個人的には、ライセンス購入が手軽であればライセンスあと付けでもビジネスにはなるのではないかなぁとは思います。アーティストに手軽に(言葉は悪いですが)投げ銭する感覚で。
コピーによる作品の流通はコンピュータ以前にも喫茶店とかで録音とかダビングとかあったわけで。
# 今回の件でiTunes Music Storeが打撃を受けることはないでしょう。ややこしいことをしてコピーするくらいなら焼いて直接あげてしまったほうがラクでしょうし。
# ただ、DeCSSの人が元気してるなぁとかそういう感情で(何
Re:このやりかたに限らず (スコア:2, 興味深い)
Re:このやりかたに限らず (スコア:1)
まぁ、どちらにせよ、そのようなコンテンツに魅力を感じることができるかどうかですね。
Re:このやりかたに限らず (スコア:0)
BIOSレベルから暗号化されていたはずのXBOXでさえ簡単にLinuxを動作させるレベルまで到達できてしまったわけですから、そもそもユーザの自由になるようなデバイス内で復号していること自体に問題があると思います。
行き着くところはDRM(主に暗号化と復号化)自身の宿命以外の何者でもなく、結局「ピラミッドに財宝を隠す側」と「
Re:このやりかたに限らず (スコア:0)
Re:このやりかたに限らず (スコア:1)
コンピュータ以前という括りが昔過ぎたかな。。
というわけで、ダビングでの個人間流通は今でもそれなりに起こっていると思うので前の文節は無視でお願いします…
今に置き換えると。。アーケードゲームの曲をゲーセンで録音する? ってサントラが有るよなぁ…
# やったこと有ります(泥
Re:このやりかたに限らず (スコア:0)
Re:このやりかたに限らず (スコア:0)
># やったこと有ります(泥
ダライアス、ニンジャウォリアーズ、バンザイランのプレイライブを録音したことがあります。
サントラとプレイライブはやっぱり別物ですよ。ウン。
引っ越しでなくなっちまいました。バンザイランのが特に惜しい・・・
Re:このやりかたに限らず (スコア:0)
大学時代、ゼミの先生に聞いた話ですが。
Re:このやりかたに限らず (スコア:1, 興味深い)
>暗号による保護→確実な課金というのはなかなか成立ち難いですね。
確かにサウンドカードに送るために復号しなくてはだめですが、
それなら、ハードウェアとの通信も暗号化しようというのが MS の Palladiumなんでしょうね。
これだと、ドライバレベルでフックも無効になるのかなぁ。
Windows? (スコア:1, すばらしい洞察)
(調べろよ>自分)
DeCSSの開発動機については納得できる点があるのですが、こちらは不純な動機以外思い浮かばないです。
Re:Windows? (スコア:0)
> 開発した動機は何なのでしょう?
Windows で購入したファイルをLinuxで聞きたいから
じゃないんですか?
Re:Windows? (スコア:0)
って思うのですがちがうのかなぁ・・・
DVDプレイヤーと異なってiTunesは無料だし。
Re:Windows? (スコア:0)
> って思うのですがちがうのかなぁ・・・
Windows はハングアップしやすいから使いたくないんでしょう。
Re:Windows? (スコア:0)
# ババ引くとダメになる確率はWindowsが一番高いだろうけど。
マジレスしちゃうと、複数のPCを持ってて特定の環境化でしか再生できない音楽ファイルっつーのは気分悪いと思うけどね。
用途別にOS/マシンを使い分けてるのならなおさら。
Re:Windows? (スコア:0)
そんなの真に受けるなよ。
表向きそう言ってるだけにきまってんだろが。
Re:Windows? (スコア:0)
その理由は納得できなくはないレベルです。
しかし、今回はまったくその理由が見つかりません、って話じゃ?
Re:Windows? (スコア:0)
便乗したいけど、良い言い訳がみつからない。
何かない?
Re:Windows? (スコア:0)
>もちろん「表向きの」理由かもしれませんが、
>その理由は納得できなくはないレベルです。
>しかし、今回はまったくその理由が見つかりません、って話じゃ?
まったくその通りです。
個人的には今回のQTFairUseについては否定的に思っています。
QTFairUseによって、どの辺りが、誰にとってFair Useになるのでしょうか?
iTunes Storeで販売されているデータはiTunesでCDに
CNETの記事 (スコア:1, すばらしい洞察)
ソース嫁(ぼそっ
認めてはいかん! (スコア:0)
馬鹿馬鹿しい。
Re:認めてはいかん! (スコア:2, 参考になる)
技術的警鐘としての活動ならある程度前向きに思うが、
DRM破りから得られる利益を目的にしているのなら、
結局は我々が、手間ばかりかかるDRMソフトや、
個人用途にもコピーできないCDを永遠に買いつづけなければならない、
そんな結果になるだろうと思う。
だから、
彼の活動には賛同できないな。
Re:認めてはいかん! (スコア:1, 参考になる)
>DRM破りから得られる利益を目的にしているのなら、
>結局は我々が、手間ばかりかかるDRMソフトや、
>個人用途にもコピーできないCDを永遠に買いつづけなければならない、
>そんな結果になるだろうと思う。
DRM破りから得られる利益を目的にしてるかどうかは
明らかじゃないと思うから理由としてはおかしいわけだけど。
そして、そういう結果になるとは限らないわけで。
(なぜなら、買わなきゃいいだけだから)
お札(参考:偽札作りのライセンス [hirax.net])と同じなんじゃないかな?
# どちらにしろより高度な暗号化技術は不可欠だろうね
Re:認めてはいかん! (スコア:0)
iTuneプロテクトが外されたところでその
Re:認めてはいかん! (スコア:2, すばらしい洞察)
権利者にとっては「破られない」ものであることは決定的に重要だと思う。
デジタルなコンテンツは音楽だけに限らずに山のようにあって、我々はようやく音楽っていう低めの山に登れるようになったんだからね。
Re:認めてはいかん! (スコア:1, すばらしい洞察)
だとすれば、権利者とやらはその権利を用いたビジネスを諦めるしかない。
どのような形式を選択しても破られない事は(理論上)有り得ない訳で、
そのような妄想はさっさと捨てて、今現在と、これから先、
現実的にはどうすればビジネスを維持出来るか考えるべきだろう。
# 「維持出来ない」と諦め、撤退して頂いても全然構わないけど。
Re:認めてはいかん! (スコア:0)
俺は山を登るが,
君は山を降りてくれ.
#ぜんぜん構わんよ...
Re:認めてはいかん! (スコア:1, おもしろおかしい)
勝手に登っちゃいけない山もあるぞ。
Re:認めてはいかん! (スコア:1, おもしろおかしい)
気にするまでもないでしょ。 (スコア:0)
>楽曲は手に入る」という状況下でiTuneが成功したのは、優秀なインター
>フェースで、手軽かつ低価格で手に入るからではないのでしょうか。
その通り。
これはMacセクションではないのでは? (スコア:0, 余計なもの)
>iTunesで再生させるAAC音楽をデスクトップ上にダンプするもの
でしょ。「Appleセクション」ではないのでお間違いなきよう
がんばれ、DeCSSのひと (スコア:0)
Re:アポーなんて所詮こんなもん (スコア:0)
個人的な予想としては、あと2年もしない内に、
コレや、コレと同じスタイルの商売は一般化し、
誰も騒がなくなるだろう、と...。
Re:アポーなんて所詮こんなもん (スコア:0)
騒がれなくなったってことは根づいたってことですよ。
それなりの曲数が売れ続けてる訳ですから。
それよりM$もまたまねするらしいじゃないですか。
よかったですねぇ~。
Re:つまり言いたいのは (スコア:0)
君と全ての安全の為に。