アカウント名:
パスワード:
もちろん、プログラムのチューニング不足によるパフォーマンス劣化はあるでしょうし、異なる CPU をクロック換算でパフォーマンスを推測するのは間違いかもしれませんが。
どうもご指摘感謝します(しかし返信速いなぁ:-P。)
Dual Processor による損失 (2 CPU は x2 未満の速度) 一般にn並列でn倍にはなりませんが、条件によってはn倍を超える ことがあります。それはスーパー・リニアリティと呼ばれます。
Dual Processor による損失 (2 CPU は x2 未満の速度)
メモリ and バス 転送速度 メモリについて考慮されるのは帯域とレイテシィです。 さらに、プログラムがCPUバウンドがメモリバウンドかが わからないとなんとも。
メモリ and バス 転送速度
> Hyper-Threading などによる Multi Threading (もちろん Dual Processor の方がパフォーマンスがいいと思いますが (確か 最近の Adobe の製品は Multi Threading 処理してますよね) ) これも何を言いたいのかわかりませんね。1項目目の並列と からんだ話だと思いますが。
> Hyper-Threading などによる Multi Threading (もちろん Dual Processor の方がパフォーマンスがいいと思いますが (確か 最近の Adobe の製品は Multi Threading 処理してますよね) )
PowerPC 867MHz と Pentium4 1.7GHz で Adobe Photoshop のフィルタの実行速度を計測した時に PPC が約1.8倍弱速い
Hyper-ThreadingはSMPとは違うので、並列化には注意が 必要なはずです(たぶんバリア同期を取る場合。勉強不足で すまないが)。新しい技術なので、その性能評価も難しいです。 確かに:-)。 というわけで、 > モデレータの方
というわけで、 > モデレータの方
一般には「並列化の効果」とか「並列化効率」と言いますね。
スピードアップ(speedup)と効率(efficiency)とは別のものですよ。スピードアップは逐次計算基準でどれくらい速いかを示す尺度。効率はどれくらいのCPUを遊ばせずに活用しているかの比率。
一般にn並列でn倍にはなりませんが、条件によってはn倍を超える ことがあります。それはスーパー・リニアリティと呼ばれます。
今はアーキテクチャの話をしてるんですよね。スーパーリニアスピードアップは特定のアルゴリズム(探索など)で見られるけれど、アーキテクチャをいくらいじっても全般的なスーパーリニアスピードアップを達成することはできないですよ。
まぁまぁ。じゃぁ、時間がありましたら皆さんの勉強の為にどの点がおかしいのか指摘してください。
同じようなコメントがついていますので、こちらにも返信しときますね。
時間があればおかしい部分を指摘してくださいませんか。私だけでなく、皆さんも参考になると思いますので。(その上でおかしいと思ったらモデレータに投稿記事に問題があるからスコアを下げて置いてくださいと進言しますから。)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
これって (スコア:1)
Re:これって (スコア:2, 参考になる)
もちろん、プログラムのチューニング不足によるパフォーマンス劣化はあるでしょうし、異なる CPU をクロック換算でパフォーマンスを推測するのは間違いかもしれませんが。
Re:これって (スコア:2, 参考になる)
> Dual Processor による損失 (2 CPU は x2 未満の速度)
一般には「並列化の効果」とか「並列化効率」と言いますね。
損失という言葉は使いません。
一般にn並列でn倍にはなりませんが、条件によってはn倍を超える
ことがあります。それはスーパー・リニアリティと呼ばれます。
> メモリ and バス 転送速度
これは具体的に何を言いたいのかわからないですね。
メモリについて考慮されるのは帯域とレイテシィです。
さらに、プログラムがCPUバウンドがメモリバウンドかが
わからないとなんとも。
たとえばHDBENCHのfloat/integerはCPUバウンドの
プログラムで、Sysmarkのメモリ項目はズバリそのもの
(中身はSTREAMベンチ)。
> Hyper-Threading などによる Multi Threading (もちろん Dual Processor の方がパフォーマンスがいいと思いますが (確か 最近の Adobe の製品は Multi Threading 処理してますよね) )
これも何を言いたいのかわかりませんね。1項目目の並列と
からんだ話だと思いますが。
Hyper-ThreadingはSMPとは違うので、並列化には注意が
必要なはずです(たぶんバリア同期を取る場合。勉強不足で
すまないが)。新しい技術なので、その性能評価も難しいです。
Re:これって (スコア:1)
どうもご指摘感謝します(しかし返信速いなぁ:-P。)
検索してみたのですが、ちょっとわかりませんでした(手持ちの書籍にも書いていなかった...)。どんな理由からそうなるんでしょうか。Re:これって (スコア:0)
スピードアップ(speedup)と効率(efficiency)とは別のものですよ。スピードアップは逐次計算基準でどれくらい速いかを示す尺度。効率はどれくらいのCPUを遊ばせずに活用しているかの比率。
Re:これって (スコア:1, 参考になる)
Re:これって (スコア:0)
> プログラムのチューニング不足によるパフォーマンス劣化はあるでしょうし
日本語も論理構成もおかしいです。劣化ってなんですか?
性能が「低下」したらその変更は採用されないでしょうねえ。
ということで、でたらめなコメントは参考にしないように(笑)
Re:これって (スコア:0)
Re:これって (スコア:2, すばらしい洞察)
違います。元レスには用語上の問題はありません。たとえば「Dual Processor
による損失」と書いてあれば、普通に考えれば何を指すかは十分判り、誤解の
余地もありません。なお、技術用語では「並列化効果」より「台数効果」の方
が一般的です。
super linearは、台数効果の高いアプリケーションで、プロセッサ増加による
キャッシュ合計量の増加によってworking setがキャッシュに収まったときに
見られる現象です。大規模行列計算などが例ですね。そのようなアプリケーショ
ンは、研究や実験ではともかく、個人用途やビジネス用途ほとんど見られませ
ん。ここでわざわざ取り挙げることは脱線甚だしいです。
他にも、件のACさんが「何を言いたいのかわからない」と書いている2点です
が、元レスは、メタに考慮すべきポイントを挙げているのであり、その中に含
まれるさまざまなファクターをすべて述べてないからと言って、「何を言いた
いのかわからない」というのは奇妙な突っ込みです。
元レスの主張が正しいかどうかは判断材料が十分示されていないので不明確で
すが、判断材料無しに「でたらめ」と評される内容ではありません。
もし、これを批評するならば、「挙げた点に関して比較すると、それぞれ、~
という条件下で~の方が~倍性能が高く、それらは全体のパフォーマンスに
各々~割ずつ寄与している、よって、おかしい結果だ」
ときちんと書かなければならないところですが、件のACさんの書いた内容はそ
うなっていません。
これは、単に、彼が最近覚えたことを披露する機会が欲しくて噛み付いただけ
だと思われます。super linearなんて今回のアプリに関係ない話を持ち出して
いるところがこの推測の根拠です。
ps.
それにつけても、keisukenさんの対応が紳士的だと思いました。
Re:これって (スコア:0)
「Dual Processorの損失」とは「オーバーヘッド」のことですね。
自コメントでは勘違いしてました。この点は訂正します。
で、結局 (スコア:0)
Re:で、結局 (スコア:0)
>関してちゃんと議論できる人がいないですね。
これを自ら補強しているだけでは。
Re:これって (スコア:1)
まぁまぁ。じゃぁ、時間がありましたら皆さんの勉強の為にどの点がおかしいのか指摘してください。
Re:これって (スコア:0)
1. Dual Processorの損失
「損失」とは並列化オーバヘッドのことでしょうね。前のコメントは
勘違いでした。失礼しました。
残念ながら、件のベンチマークではそれは分かりません。
Adobeソフトがどの程度並列化されているかも分かりませんので。
2. メモリについて
いろいろ複雑ですが、記事には判断材料がありません。
(1)G4 PC2700 DDR SDRAMとPen4 PC1066 RDRAMの比較
(2)Pen4 RDRAM PC800とPC1066の比較
(3)G4 1CPUと2CPUの比較
(4)Adobeソフトのメモリアクセス特性
Adobeソフトはメモリバカ食い(^^;らしいので、メモリ帯域が
重要なのはわかりました。Dell
Re:これって (スコア:2, 参考になる)
> 関してちゃんと議論できる人がいないですね。
繰り返しいろんな所で言われていますが、論拠を示さなければ、あなたのコメントも単なる「余計なもの」ですね。
Re:これって (スコア:0)
「それが/.-Jというもの」
Re:これって (スコア:1)
> て点に関してだけど。
?見落としているのかもしれませんが、どこが論拠かわからないです。
> あーあ、参考になるまでついちゃって。
の部分ですか?
ええと、引用すべき所を間違ってました。
僕がしりたかった事の論拠は#287464 [srad.jp]がずばりです。だから、(#287408)のACさんの
> こんなでたらめ書かないでくださいな。
> 知らないなら書かないほうがいいですよ。
を引いておくべきでしたね。どうもすいません。
# ちなみに、僕は残念ながら「アーキテクチャと性能に関してちゃんと議論できる人」ではないです。
Re:これって (スコア:0)
>
>>議論できる人がいないですね。
>て点に関してだけど。
お前の事だろ?<議論の出来ない人
Re:これって (スコア:1)
同じようなコメントがついていますので、こちらにも返信しときますね。
時間があればおかしい部分を指摘してくださいませんか。私だけでなく、皆さんも参考になると思いますので。(その上でおかしいと思ったらモデレータに投稿記事に問題があるからスコアを下げて置いてくださいと進言しますから。)
Re:これって (スコア:0)
他人に指摘を求める前に自分が
「総合的に考慮すると」→「そうおかしな結果ではない」
の理由をきちんと述べる必要があるんじゃないですか?
この話ってやすやすと「総合的な考慮」を行えるはずないのに
いきなり結論書くから、
ほんとうにわかってるのか疑問に思われてるんじゃないでしょうか。
Re:これって (スコア:0)
> 関してちゃんと議論できる人がいないですね。
あなたがいるじゃないですか。ぜひ議論をお願いします。
Re:これって (スコア:0)
「俺の愛するMacがけなされている」と思いこんでいるやつが
暴走しているだけだと思われ。